【疑惑】天文摄影的真实性探讨

原以为那么多美丽的深空照片，都是借助天文望远镜能够看到的真实景象，只不过是用相机记录下来而已。所以，对天文摄影一直心驰神往。可是，等我入了门子、买了镜子、购了机子、看了帖子之后，才发现全然不是那么回事儿！拍摄时要长时间多次曝光，拍摄后要多张照片叠加处理，用望远镜看星云其实是茫茫一片，毫无美感，更无乐趣，不少人至此大呼上当！
于是想问，天文摄影到底是天文景象的真实记录，还是后期加工的技艺汇演？
个人愚见，请多多指教，谢谢！

                               
登录/注册后可看大图

以上照片出自本论坛“Panshell”，http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-96819-1-1.html
目标：NGC7000区域
时间：2008年7月23日，2008年9月9日
地点：广东惠东增光镇， 广东梅州阴那山
镜子：FSQ106ED + 减焦镜  焦距=380mm 焦比=F3.6
赤道仪：EM-200 Temma JR.
相机： Sbig STL-11000 单色
滤镜：Astrodon OIII, SII, Ha
导星：Borg 50 + 相机导星头
曝光：每通道 20min X 3 张

呵呵，天文摄影是一种艺术，你了解风景和人物摄影吗？其实一样的道理来源于生活高于生活。
何况，肉眼看到的和长时间曝光的结果是完全不一样的，这个即便是专业级的天文望远镜也是
一样的。就我个人爱好天文26年时间来说，每次看到那些暗淡的星云我都很兴奋，因为那是
你眼睛接受到的真正远古的天外信息，没有什么理由去抱怨，因为任何美丽都是需要辛劳和耐心
才能得到的，我们通过拍摄叠加看到了我们肉眼看不全面的信息那才是我们天文人真正乐此不疲
的事情，楼主不要要求太高，天文的奥妙和乐趣正在于将不可知变为可知，如果不需要费些周折
就得到的乐趣还有多少意思呢？

呵呵，天文摄影是一种艺术，你了解风景和人物摄影吗？其实一样的道理来源于生活高于生活。
何况，肉眼看到的和长时间曝光的结果是完全不一样的，这个即便是专业级的天文望远镜也是
一样的。就我个人爱好天文26年时间 ...
rjxie 发表于 2009-1-13 11:52

                               
登录/注册后可看大图

感谢回复！我的主题是思考天文摄影的真实性，而不是抱怨摄影所应该付出的辛劳！风景摄影（包括天文摄影）要跋山涉水、起早贪黑，人物摄影要深入生活、等待时机、捕捉瞬间，没有辛苦的付出难以有美好的回报，这是每一位爱好摄影的人都知道的道理，这些不用多说，也不在此探讨。
真实性，我想听你谈谈真实性。
那片深空究竟是什么样子，是我们所看到的照片上的样子吗？

感谢回复！我的主题是思考天文摄影的真实性，而不是抱怨摄影所应该付出的辛劳！风景摄影要跋山涉水、起早贪黑，人物摄影要深入生活、等待时机、捕捉瞬间，这些道理不用多说，也不在此探讨，没有辛苦的付出难以有美 ...
瓦西里 发表于 2009-1-13 12:00

                               
登录/注册后可看大图

呵呵,兄弟没有理解摄影是什么?
摄影是艺术,你说艺术不是真实的吗?你觉得我们肉眼没看到就不存在吗?
天文摄影也是艺术,后期加工不等于掩盖事实,当然如果从判断望远镜的性能
上说肉眼看到的最真实,后期处理的确有很多水份,但如果只是从天文摄影上说
我觉没有必要去讨论真实性,因为后期处理是一种必备的加工升华的手段.
还是那句话,你不可能去讨论艺术是否是真实的,因为艺术是一种真实的提高
和升华.

天文摄影首先是科学，其次才是艺术。如果你认为天文摄影是纯粹的艺术甚至是后期加工的艺术，那么它的价值就大打折扣了，因为如今的电脑后期处理几乎无所不能，你可以做出你想像得出的任何效果，如此，我们就没有必要对所谓美丽的深空（及照片）致以崇高的敬意了！

要讨论这个问题,楼主首先要对真实性有个定义
只有肉眼看见的才是真实? 这个定义显然不是很合适吧
天文摄影照片虽然不是用肉眼可以直接看见的,但确实是对真实存在的记录

天文摄影首先是科学，其次才是艺术。如果你认为天文摄影是纯粹的艺术甚至是后期加工的艺术，那么它的价值就大打折扣了，因为如今的电脑后期处理几乎无所不能，你可以做出你想像得出的任何效果，如此，我们就没有必要 ...
瓦西里 发表于 2009-1-13 12:12

                               
登录/注册后可看大图

业余天文摄影大部分是艺术角度的,如果是科学那你知道他们拍摄的照片是黑白的吗?你看到的哈勃空间望远镜拍摄的
都是伪彩照片,楼主首先要说明白你是因为不真实而失望还是因为太美丽而失望.

真正的天文科学研究看到的图像会让你感到更加枯燥,这个我不明白楼主的想法.如果你追求真实那么暗淡无光是最真实的.

我这里要说明下,后期加工处理是科学性质的,但业余天文摄影是为了满足艺术角度的欣赏,不要延伸到电脑伪造虚构和夸张处理的因素上来.

一个词：叶公好龙

我也同意解老大的观点,摄影确实是门艺术,是人对美的一种追求的表观体现,人的行为的干预有时是必要的

一个词：叶公好龙
CTea 发表于 2009-1-13 12:50

                               
登录/注册后可看大图

别那么说.我想很多天文爱好者是被美丽的星云照片所吸引的,但并不是所有人都了解这其中的玄机.
我想说的是既然大家都是被浩瀚星空所吸引的,我们就都是天文爱好者,这点不要苛刻地要求别人,
无论如何只要自己喜欢就可以了.

对于我来说我爱好天文是因为被星空所吸引,随着年纪增长我在观看星空时更多了一种思考,对人性在宇宙
观下的思考,对人生观的思考,大家如果有兴趣谈谈自己对天文爱好是基于那里的我很愿意和大家一起分享.

这就像从显微镜里看细胞一样 ，人眼是无法看到细胞更多细节的，那么你认为照片上的细胞是电脑处理结果，那电子显微镜出来的照片你就会更会怀疑其“真实性”了，LZ有点典型的唯心主义了，虽然我看不见“神七”飞天但是  我从来不怀疑这件事的“真实性”  不过LZ的怀疑论者的素质倒是值得提倡的/

这其实就是主观和客观的一个平衡，我们人类生活在客观世界里面，偶尔我们会以自己的主观意识来认识这个世界，只要我们自己心里有一个平衡的杠杆，那么又有什么损失哪？

大家请注意,这里是纯讨论,一定不要扣帽子哈,在牧夫里大家都是朋友,请多理解包容.

显微镜下的东西基本上还是即看即所得，不必多次曝光叠加，所以我对显微摄影的真实性不作质疑。而深空天文摄影却不是这样。

管它是真的还是假的，你要喜欢真的，就别把它当"假的"，要喜欢假的，就别把它扣一个“真的”帽子.
我想我自己拍出来的永远也达不到我轻松从网上下载下来的天文图片，这里我用的是“图片”，管它是怎么出来的。
我想我在家自己买来鲍鱼做得吃和我到“顺峰”去吃，那鲍鱼看起来一定不一样，但是鲍鱼毕竟就在那里，虽然高级厨师做了处理，但那个鲍鱼一定还在那里，否则我干吗花钱去吃已经不是鲍鱼的“鲍鱼”。难道我自己做的就是鲍鱼，人家做得更华丽的就不是了？
天文摄影的目的一定是科普为先的，目的是要让我们看到更多看不到的，而且大多数人也想看到以前看不到的，谁让我们的眼睛达不到胶片的能力呢。
我虽然没有自己处理过天文照片，但是我看到的图片起码颜色还都是比较符合心理愿望和一些科学依据的。发射星云因为自己会像恒星一样发光，而星云的颜色取决于化学组成和被游离的量,由于在星际间的气体绝大部分都是在相对下只要较低能量就能游离的氢,所以许多发射星云都是红色的。如果有更高的能量能造成其他元素的游离,那么绿色和蓝色的云气都有可能出现。所以我们看到的星云总是由多数的红，少数绿蓝构成啦。发射星云的颜色也是天文学家们研究其演化年龄和生成何种恒星的依据。

显微镜下的东西基本上还是即看即所得，不必多次曝光叠加，所以我对显微摄影的真实性不作质疑。而深空天文摄影却不是这样。
瓦西里 发表于 2009-1-13 13:13

                               
登录/注册后可看大图

呵呵,我从大连去日本可以坐一次飞机就到达,但如果我从大连去内罗毕就需要先从大连飞到巴黎然后再转机到内罗毕.
多次拍摄是天文的特殊性,这不等于不真实,正因为星体离我们太遥远我们有时候拍摄一个星系一个整夜曝光时间都不够,
甚至需要拍摄几个晚上,这样拍摄到的东西就不真实了吗?

科学的研究方法多种多样,天文是其中最具有独特性的一门,作为研究,天文摄影其实主要是单色的黑白照片或者是光谱的拍摄,
如果你追求真实那么可以告诉你天体的美丽是需要有耐心的,是不在于感观的,这就和那些可以陶醉于理论物理的研究的人的乐
趣一样不是所有人都能受用的,我曾在北京采访过美国的弦理论大师威腾,他告诉我说他对弦理论的研究充满激情,没有感到如何
枯燥乏味,在我们看来纯理论的研究是枯燥无味的,但在他们眼中如同品尝佳肴琼浆,这正式人的角度和接受程度不同造成的.

天文摄影对我们来说是业余的,大部分天文爱好者从事的天文摄影是满足我们艺术渴求,而不是科学研究,相对科学研究我们看到
的图像已经壮观许多了,所以我们不会抱怨,就算给你个哈勃,你拍摄下来的照片仍然需要后期处理,那将更加复杂繁琐.
所以大家一定不抱太高的期望,天文摄影的美丽是我们从内心赋予的,是你和我追求的,是我们努力才能得到的.

这个问题，我也疑惑过，因为相对其他景物摄影，天文摄影的后期处理部分是比较复杂的，真的比较象“婚纱摄影”或艺术摄影，但是天文摄影还是比较严肃的，没有见到在后处理上加个什么UFO之类的，不过我比较怀疑一些黑洞的图片。

个人认为，天文摄影是真实的，甚至比其他摄影更真实。

人眼有两种视觉细胞：一种在亮光下工作，对颜色很敏感；另一种在暗光下工作，对亮度敏感，但对颜色不敏感。另外，从视觉暂留的数据上看，人的眼睛能够积累的曝光时间不超过0.1秒钟，所以接收到的光信号很有限。
这就造成了我们用肉眼无法看到非常暗弱的天体的颜色。但这种“茫茫一片，毫无美感，更无乐趣”的效果反而不是真实的，只是受眼睛所限而产生的视觉。
照片可以弥补眼睛的缺陷，把真实的世界能够完整的呈现给人。
其实，大部分发射星云的颜色是极端鲜艳的，因为它们的光谱是发射线谱，各种颜色成分丝丝分明。仅仅是因为眼睛对弱光的感应问题，没有办法直接感觉这样的鲜艳颜色。
这个特点可以从楼主引用的照片上看出，因为那个照片正是采用了针对那些发射线的窄带滤镜拍摄的。
当然，楼主帖子里引用的照片是伪彩色叠加的，这个照片的亮度细节是真实的，而且是与星云的结构和物理性质有关系的，但颜色和人看到的颜色是不一样的。如果可能，可以参考使用RGB颜色合成的照片，那些照片的颜色是正确的，符合人的颜色感觉（如果你能飞到星云附近看它的话）。
所以我说，天文摄影反而更真实。

当然，照片需要处理，网上见到的大部分ppmm的照片都是经过photoshop磨皮了的。
相比之下，天文照片的处理方式要更科学、更客观得多。
比如，给mm的照片磨皮，要把粉刺、毛孔、疤痕等实际存在的东西涂掉，这和《画皮》无异。
但是在天文摄影中，基本上没有人会去单独处理一个局部，硬是添加不存在的东西或涂掉事实上存在的东西。他们往往采用的做法是：减暗帧、除平场、色阶、曲线、多帧叠加等客观的方法，尽可能的挖掘实际存在的信号，而尽量减少任何随机或主观的因素。
所以我说，天文摄影反而更真实。