宇宙尺度的悖论

19# SamuelHan

汗，这个要求过高了。不是不能，而是工作量太大。
这需要一本书的篇幅才能讲清楚，建议看看俞允强老先生的《物理宇宙学》吧。这是一本适合高年级相关专业本科生的教材，也适合有相同学力的人自学（也许需要先学一下俞老先生的《广义相对论引论》作为基础）。

人类在地球C，极目远眺——
这边厢，150亿光年远处，我们看到一个天体A，上面一行星上有智慧生命“人”类；
那边厢，也是150亿光年远处，我们看到另一个天体B，上面一行星上有智慧生命““人””类；
ACB大约成一直线（不要刚好成一直线，反而要AB间刚好一个天体也没有，否则挡住了）；

这句假设在平直的空间里没有问题，但是在弯曲的空间，或者我们的宇宙中就会有问题。
对所设定的条件，如果以C为基准点，AC和BC呈接近180度，即角ACB约等于180度，那么在150亿光年这样空间尺度内，且按照现在宇宙理论的推理，角ABC（即A上的观察者观察B和C之间的视线夹角）和角BAC（即B上的观察者观察A和C之间的视线夹角）不是接近0度，而是取决于宇宙的曲率的一个角度，甚至接近180度。也就是说，不会存在“挡住”问题。
如果觉得晕，可以设想在一个球面上的情况，三个点的距离接近球面大圆周长一半的情况。

对于楼主，如果数学没有学到过高等数学，或者球面几何，如果想搞明白你后面所提出的问题，建议看一下《物理世界奇遇记》前半部分，再认真思考一下基本上就能明白。这本书的作者之一伽莫夫就是大爆炸理论的提出者。

22# ccccbj 你没有考虑150亿光年处空间的膨胀速度是光速？所以，就算是直的。结果也是一样的。这是因为从另一个{边源}看过来。多的这150会被压缩到=0。当然那个所谓的[边缘]会认为他在中心。

人类在地球C，极目远眺——
这边厢，150亿光年远处，我们看到一个天体A，上面一行星上有智慧生命“人”类；
那边厢，也是150亿光年远处，我们看到另一个天体B，上面一行星上有智慧生命““人””类；
ACB大约成一直线（不要刚好成一直线，反而要AB间刚好一个天体也没有，否则挡住了）；

这句假设在平直的空间里没有问题，但是在弯曲的空间，或者我们的宇宙中就会有问题。
对所设定的条件，如果以C为基准点，AC和BC呈接近180度，即角ACB约等于180度，那么在150亿光年这样空间尺度内，且按照现在宇宙理论的推理，角ABC（即A上的观察者观察B和C之间的视线夹角）和角BAC（即B上的观察者观察A和C之间的视线夹角）不是接近0度，而是取决于宇宙的曲率的一个角度，甚至接近180度。也就是说，不会存在“挡住”问题。
如果觉得晕，可以设想在一个球面上的情况，三个点的距离接近球面大圆周长一半的情况。

对于楼主，如果数学没有学到过高等数学，或者球面几何，如果想搞明白你后面所提出的问题，建议看一下《物理世界奇遇记》前半部分，再认真思考一下基本上就能明白。这本书的作者之一伽莫夫就是大爆炸理论的提出者。
ccccbj 发表于 2009-2-19 14:44

                               
登录/注册后可看大图

对于空间扭曲的问题，天文观察是有一两次验证。
但那只是引力透镜和日蚀时星光偏折（实质上也是引力透镜）观察而已，而且只是一两角秒的事。
什么“按照现在宇宙理论的推理，角ABC（即A上的观察者观察B和C之间的视线夹角）和角BAC（即B上的观察者观察A和C之间的视线夹角）不是接近0度，而是取决于宇宙的曲率的一个角度，甚至接近180度。”，什么“马鞍形”、这个形、那个形的宇宙都只在霍金等人的脑海中意淫而已！

数学家可以搞几十维的“空间”，但物理是要验证的！
是实验的验证，而不是嘴皮的论证！

22# ccccbj  你没有考虑150亿光年处空间的膨胀速度是光速？所以，就算是直的。结果也是一样的。这是因为从另一个{边源}看过来。多的这150会被压缩到=0。当然那个所谓的[边缘]会认为他在中心。 ...
jiangq007 发表于 2009-2-19 18:31

                               
登录/注册后可看大图

有关“理论”会说，对于A，会有他在BAC的中间，B、C分别在他两边各150亿光年远的地方。
同理对于B，会有他在CBA的中间，C、A分别在他两边各150亿光年远的地方。

好听的就说最XX几何，ZZ几何，YY几何，反证是无法验证的，可以天花龙凤、海阔天空......

实际上正因为无法验证，所有天花龙凤、海阔天空的东西互为论证。
也因为无法验证，逻辑上循环互证也无所谓了。

既然楼主无视20楼所提出的实验证据，坚持认为物理学界和天文学界经过严肃探讨和验证，到目前被普遍承认的理论仅仅是一些人脑海里的意淫，这个问题就没有办法良性讨论下去了。

25# SamuelHan
你误会我的意思了。我的理论是在狭相之中。没有说弯曲的问题。我就算他们是一直线好了。[欧氏几何]
至于弯曲是有的。当我不同意他的180度的说法。因为这里不能再用欧几里得的几何了。角度有那么大？那种说法是一家之谈了。[我个人认为还是一直线--非欧几何中的直线]---换算到欧氏中曲率有多大---这还需要搞清我们宇宙中引力的情况。
所以说---所谓的悖论说。是因为他没有理解狭义相对论。

用狭义相对论探讨宇宙尺度的问题，佩服。。无语。。。我要这么干，会被周围的骂死。
顺便说一下，楼主的思想是几乎不可能进行实验验证的。一种思想要别人承认，要么从目前大家普遍承认的理论或实验根据出发，不论是证明或者否定，推导过程中逻辑上不能有问题；要么预言可以实验验证的现象，等待实验的验证。
“引力悖论”“奥伯斯悖论”否定了“宇宙有限”，种种实验观察证据在支持大爆炸理论，我们不能无视之。

关于宇宙学的历史，可以看一下http://www.confucianism.com.cn/Showdashi.asp?id=71525&bid=A000100130001

最近看了上海科学文献出版社2008.4出版的『宇宙简史』埃里克著，深入浅出，适合初学者。

28# ccccbj 老兄。没办法。广义的东西要学微分几何。我没学过。用不起来的。
不管狭意好不好---肯定比你用牛顿好。
你在狭义中犯了2大错误---1。分离了4维时空的时间维。2 没有计算目标相对观察者的速度。
[用狭义相对论探讨宇宙尺度的问题，佩服。。无语。。。我要这么干，会被周围的骂死。]
看来你周围高手不少呀。哈哈。

jiangq007:　呵呵，周围的不是＂高手＂，而是受过严格科学训练的一些硕士博士什么的（偶细打杂，本科），从事的是和物理相关的专业．在什么样的条件下用什么理论，几乎是天经地义的事情．如有得罪，望海涵．
另外我也没学过微分几何，张量变换什么的，不过不妨碍理解一些广义相对论和现代宇宙学，理解了就可以应用一些．

31# ccccbj 呵呵。理解。。

看了这个帖子，脑海中浮现出一个我还不太明白但是有点印象的词——形而上学

33# 毛毛电
相声里是说：“老邢的儿子去上学”

34# jiangq007

哦，恍然大悟！！！

绕了半天写 我也瞪了半天

最近看了上海科学文献出版社2008.4出版的『宇宙简史』埃里克著，深入浅出，适合初学者。
tongweg 发表于 2009-2-20 18:02

                               
登录/注册后可看大图

谢谢！  准备去买一本学习学习

楼主要公平就有公平。