“ 赵本山式的人物太多！”

以下内容是从网上看到的，觉得有必要推荐给大家：

随想笔谈/疑问和思考: 《关于当今国人的素质问题》 (2008-9-17 17:21 发表)
dsa321: 有个很大的疑问，一直令我困惑不解，为什么当今中国人的道德素质还远不如许多资本主义国家人们的素质？
clp358: 原因当然有很多，也很复杂，而我以为其中有这样几个原因也是不容忽视：首先是赵本山式的人物太多!   其次是缺乏诚信的人和事太多! 再就是人“乎悠”人的缺德事太多! 真是活见鬼：骗人就是骗人，还要美其名日   什么“乎悠”，简直不知人间还有“廉耻”二字 !!  跟这类爱玩弄鬼花样、耍弄小伎俩的老瘪三相比较，我倒  是更欣赏那些浪迹四海的江洋大盗......
  说到思想道德素质，在当今我们中国人的实际生活中,“诚实”大概要算是一种比较“稀罕”的美德了，可是在现今许多资本主义国家里,“诚实”却是做人的起码要求和准则! 即使是在美国这样的凭借军事武力、横行霸道的国家里，“诚实”也是被普遍推崇和认可的一种做人的基本要求和素养!
dsa321: ...别的暂且不提，就说国人那屡禁不止、屡教不改的恶习：随地吐痰吧，其肮脏程度一点也不亚于随地    大小便! 这种恶劣的陋习不但历史久远（至少可追溯到上世纪的民国时期）而且早已名扬世界!!...时至今日，  情 况似乎也并无大的改观......
vcxz: 毫无疑问，现今中国人的道德素质是建国以来最差劲的!  
  
  ——看过以上内容，不知各位有何高见？

晕，怎么又来了？？？
没意思！
还是等版主来删了吧。

——是版主让我重发的，昨天的原帖调整时出了点问题...另外，人不应该只顾自己的肚皮

以下内容是从网上看到的，觉得有必要推荐给大家：

随想笔谈/疑问和思考: 《关于当今国人的素质问题》 (2008-9-17 17:21 发表)
dsa321: 有个很大的疑问，一直令我困惑不解，为什么当今中国人的道德素质还远不如许多 ...
qqq111 发表于 2009-3-16 09:57

                               
登录/注册后可看大图

说的好!!

——感谢同好的理解和认同！

赵本山《卖拐》在宣传“忽悠”吗

2009-3-6 0:27:30  红网

在昨天的全国政协十一届二次会议无party派界别小组讨论时，全国政协委员、南京大学物理系教授邢定钰批评赵本山的“卖拐”系列小品宣传“忽悠”，误导诚信教育。（3月5日《京华时报》）
　　
　　邢定钰说，“很多原本对的事情，现在都变味了。”他举例说，大学考试作弊，连成绩好的学生也参与。社会诚信意识下降与文化作品的误导有很大关系。“卖拐”中忽悠人的变成了英雄，被忽悠的成为了傻瓜，难怪小朋友想当“大忽悠”。
　　
　　前一阶段，魏明伦批评小品《不差钱》差道德，于是展开了一场争论；现在邢委员指出小品《卖拐》误导诚信教育。说不定也会引起一场交锋。我觉得，人们关注文学艺术创作，不能说不是一件好事，因为加强文艺批评，有利于推动文艺大发展大繁荣。关于对《不差钱》的评说，我已发表《为小品“不差钱”说些公道话》的时评，这里不再赘述。只想就《卖拐》谈一些对文艺批评的看法。
　　
　　文艺批评应肩负起引领作用。这种引领作用，主要体现在弘扬主旋律，体现社会主义核心价值观念；坚持以人为本，为人民服务，并有利于文学艺术的创作和繁荣。要达到这一点，就必须提倡诚信的文艺批评。
　　
　　小品《卖拐》，不能说十全十美，但它击中了时弊，具有强烈讽刺意味。虽不能说“忽悠”是当今社会生活的主流，但那种不诚不信的事却比比皆是。且不说社会上的一些骗子抓住干部的心理弱点，一“忽悠”就诈骗成功，也不说一些专家、教授论文造假，欺世盗名，单说生产经营中的合同欺诈、假冒伪劣等等，就令人触目惊心。小品《卖拐》无疑取材于现实生活，又高于生活。它的成功就在于活生生地告诫善良的人们，“忽悠”无处不在，要提高警惕，时刻保持清醒的头脑，不要像范伟那样，动辄被“忽悠”者的花言巧语所蒙蔽。《卖拐》正是较好地体现了这一主流价值，加之演员演艺水平的高超，才受到广大观众的一致好评，获得应有的荣誉。
　　
　　邢定钰委员认为《卖拐》误导诚信教育是有“误”的。“误”就误在对小品的讽刺艺术缺乏足够的了解。《卖拐》决不是要歌颂“大忽悠”，也不是要贬低被忽悠者，而旨在通过鲜明的形象对比，揭露和抨击“忽悠”对世人的危害，以唤起人们疗救“诚信”的注意。这正是这个小品的战斗力所在。“误”就误在夸大了作品的负面作用。其实，诚如鲁迅所说：“一首诗吓不走孙传芳，一炮就把孙传芳轰走了。”（《革命时代的文学》）退一步讲，即使《卖拐》有瑕疵，一根小小的拐杖，真能撂倒“诚信教育”？我看不见得。
　　
　　确实，社会诚信意识下降与文化作品的误导有很大关系。但那是一些违背主流民意和违背社会主体价值的作品，而《卖拐》绝对不属此列，尽管它有这样那样的缺点。如果连《卖拐》这样具有批判力、震慑力，有一定警示作用的小品都不能演出，那么，艺术创作必然会走进死胡同，必然会重蹈“三突出”的覆辙，小品之花必然会凋零枯萎。我看，为繁荣小品创作和繁荣文学艺术计，还是务请我们的批评家们，“尊重差异、包容多样”为好。倒洗澡水如果连孩子也一起倒掉，行吗？
　　
　　诚信的文艺批评，就要坚持从实际出发，实事求是，既不要脱离现实的社会背景和社会状态，又切忌抓住一点，不及其余，要有好说好，有差说差，必须贴切，这才较为确凿，才于作者有益。要不然，是很容易接近信口开河的。

我以为艺术作品的价值主要体现在其社会效应，赵本山《拐卖》小品对社会所产生的负面效应远远大于正面效应——这一点应是不争的事实！

忽悠和骗人可不是一回事呀！看来楼主并不了解东北话忽悠的含义。

——忽悠不是骗人？？！

如果我们两个人，我对你说你很好，你有如何如何的优点，跟你说好听的，今天你请吃饭吧，那么我的目的可能就是忽悠你请我吃饭，这里的忽悠难道也是骗人？

不可否认的是，01年春晚之后忽悠一词已镜不仅仅在东北地区流行了。。。

现在我们单位同事间经常也会引用忽悠一词。。

忽悠和骗人可不是一回事呀！看来楼主并不了解东北话忽悠的含义。
BA2CR 发表于 2009-3-16 17:24

                               
登录/注册后可看大图

8楼同好，我很愿意相信你所说:“忽悠”的原意并非“骗人”，但那是在《拐卖》出笼之前的事。自从赵本山的《拐卖》人人皆知之后，“忽悠”一词的原始本意就窜了味——已经跟“骗人”成了同义词!

其实很多非东北方言区的人说忽悠二字还是为了描述一个人比较能说，按天津方言来讲就是比较能“白话”。。

他估计是还没吃晚饭才这么武断评论的。。。。

楼上消消气，时间不早，该回家吃晚饭了。。。

忽悠也可以说是能吹牛，侃大山了，一般都是善意的

消消气，出门在外的人尤其不能随意生气，对自己的身体不好啊。。。

我是特意进来开导火星兄的，开导完了我也就该回家吃完饭去了。