超越理论分别率极限。

天文望远镜的理论分别率= 120 / D
150的镜子理论分别率是0.8秒
200的镜子理论分别率是0.7秒
300的镜子理论分别率是0.4秒
我在以前拍焦点上成像时常常发现200镜子可以分别0.3秒。
今天拍150镜子的成像时发现可以达到0.3秒
这个问题困扰我几年了。
今天上午和湖州等朋友聊天时想通了。
贴在这里和朋友们分享。

这是我上午拍的针孔像。
针孔直径最大处0.055MM
镜子是  口径152    曲率半径2700MM，在球心出拍得。
阴影可以看到第一衍射环，但是拍下来就没有了。

理论上152镜子的分别率是0.8秒。在2700MM的球心处只能分别0.01MM(10.3μ）
我的针孔最大处是55μ，从图上看，可以看到3μ的细节。也就是可以分别0.3秒了。

几百年的经典光学理论不会错。
我拍到的细节比理论分别率精细好多倍这是事实。

我们重新研究成像点上光的衍射。我们就能有新的发现。

看一看这个图就明白了。

马克苏托夫曾经阐述过。当曝光不足，只有像点中心感光。当曝光过量，第一衍射环，甚至第二衍射环都感光，像点扩大。
这就可以解释为什么理论分别率0.8秒的150镜子。能达到0.3秒的分别率了。
我的这个观点是否真确，欢迎大家讨论。
如果成立，也许对大家有很大的用处。

这个理论是基于瑞利判据的，但这只是一个比较合理的人为规定而已。
它有一个前提，是两个光点的亮度一致（见您的5楼和6楼的图）。显然，您的实际观测并不是这样，每处亮度是很不规则的，更不是简单的光点。在不满足前提条件的情况下，理想的计算结果是不准确的（或者说，只是具有定性的指导意义）。
另外，两星点中央的亮度达到了什么程度才算是“无法分辨”？瑞利判据只是给了我们一个合理的人为规定，把艾里斑的半径作为一个标准。这并非指真正的可分辨极限。原则上，通过合理的技术手段（比如精细的曝光、小波分析等）是可以分辨出某些在瑞利极限下的信息的。

嗯，外行熊一家之言，请多指教。

嗯，对了，另外还有一个因素：瑞利判据是假定两个光点没有相干的。而在您的实验中，小孔边缘的光线因为衍射的原因，往往有一定程度的相干。那么在这种情况下，瑞利判据不适用。

马克苏托夫说的那种情况在理想的线性感光的情况下应该是不成立的，但是在传统胶片的情况下，因为感光曲线在暗部有低反差的趾部，而正常感光部分是高反差的，所以这种非线性感光可以造成仅拍到最亮部分的情况。

超越理论……第一眼老以为的“超弦理论”……

这个太专业，我只知那两个小圆和干涉

望远系统瑞利判精度低，它是规定一个衍射亮斑落在另一个衍射亮斑的第一暗环上，α=1.22×λ÷D当波长选择0.000555时，(1.22*0.000555*206265)/D=139.66/D，大约140/D，此时合成曲线峰谷差26%。在“光学仪器设计手册”第26页，后来发现合成曲线峰谷差5%仍可分辨，原文波长取0.00056,（1.05*0.00056*206265）/=121.28/D，大约是120/D。如果波长取0.000555则是120.2/D，大约也是120/D，这是道斯判据。这个判据有人称道威或杜氏判据。北理工 的李林写的工程光学，将系数取为1.02，α=1.02×λ÷D 116.77/D，大约116，看到台湾、香港多用116/D做为极限。另外，还有斯派罗判据α=0.947×λ÷D。是108.4/D。在实际测量时我们一般找不到0.000555的单色光，基本是日光或人工日光。可是白炽灯发红、日光灯发蓝，这就严重影响分辨率的测量。假如光源发蓝，取汞绿波长0.0004861进行计算，那么极限分辨率（0.0004861*1.02*206265）/D=102.27/D。换成发红的光源，取氢，那么分辨率极限就是（0.0006563 0.0006563*1.02*206265）/D=138.1，显然由于偏蓝或偏红不同极限在这个区间里。这样问题就来了，138/D那是合格品，102/D那是稀有珍品，就因为波长不是单一的造成天壤之别。有用研究生做斯特列尔比检测，由于没有商品化，不便评说。目前国际通用4D干涉仪检测的结果，民间用有困难。我基本是用钠光灯检测，折射式平行光管3米到550mm的，极限分辨率基本在130/D，衍射光斑的第一环要完整，没有象散和彗差，4米的还要用ZYGO检测波前像差。综上，当反射式望远系统波相差小于1/4波长时，超过瑞利判断属于正常。