星之舞—宇宙的漩涡 第一章

发表于 2009-5-31 23:54 来自：北京市鹏博士BGP

看过这篇文章，只有一个感觉：怎一个乱字了得！

太阳生出了九个儿女

只要有起码的天文常识，看到这句，也会得到此文纯粹是垃圾的结论。

购买望远镜就在牧夫天文商城

发表于 2009-6-1 20:39 来自：北京市丰台区联通

本帖最后由东方红1号于 2009-6-4 20:07 编辑

看过这篇文章，只有一个感觉：怎一个乱字了得！

只要有起码的天文常识，看到这句，也会得到此文纯粹是垃圾的结论。
positron 发表于 2009-5-31 23:54

登录/注册后可看大图

人家是打比喻

发表于 2009-6-1 22:03 来自：北京市鹏博士BGP

连我说的“垃圾”指的是什么都看不出来，真不知道该说你语文没学好还是其他。

发表于 2009-6-2 20:06 来自：北京市联通

星之舞—宇宙的漩涡第二章第五节

第五节生之篇
水中的大漩涡会生小漩涡，在宇宙间更会生出许多层大大小小的漩涡来。如果规律不是这样，大漩涡生不出小漩涡来，那宇宙蛋爆炸后就只会产生一个以宇宙蛋为中心的特大漩涡，那宇宙该是多么枯燥乏味啊！
宇宙蛋的爆炸给了弥散于广漠空间的宇宙物质于运动的能量和旋转的力量。爆炸的过程就是宇宙蛋的风运动的过程。古人说：“散则成气。”宇宙大爆炸的过程就是“散则成气”的过程。而且不但宇宙蛋是如此，任何天体的爆炸，比如超新星的爆发，比如红巨星的爆发，都是“散则成气。”的体现。
宇宙中许多层次上的漩涡都可以叫天体，这些在涡眼中聚集起来的密度渐高的物质群，都有一定的形状。这在古人来说就是“聚则成形”。“聚”与“散”是宇宙中一对相反的运动状态,它俩是相辅相成，相互转化的。这构成了一个振荡的宇宙，只不过周期异常漫长而已。天体是越聚越紧，紧缩到一定的程度，它忍无可忍时，就要爆发开来，转化为“散”了。“散”的过程中就蕴含着新的一轮变化，“聚”又在悄没声息中展开了。
西方的热力学理论认为在宇宙中“熵”只能增加，不能减少，宇宙的未来必然是一个死寂的宇宙。其实他们大可不必为此操心，“聚则成形”，已经是“熵”在减少了。
既然天体是“聚”出来的，是漩涡的中心，我推测宇宙蛋也应如此。它是宇宙中最后一个大涡眼，所以它不可能周围没有高密度的旋转的物质群。没有它们拧手巾的作用，宇宙蛋何以那么瓷实呢？所以对于西方科学家眼中宇宙的起点产生了一些不同的观点。
西方科学家认为宇宙起源于一个宇宙蛋，说是蛋还委屈它们了。严格地说比蛋还要小很多。那里有极高的密度，极大的质量，极高的温度，极大的压力。时间从宇宙大爆炸那一刻开始形成，以前是没有时间的。宇宙蛋周围空空如也，宇宙蛋爆炸了，才有了宇宙和宇宙中的一切。
当代英国大科学家霍金在《宇宙简史》中说过：“上帝会选择让宇宙如何开始并服从什么定律，但是一旦开始之后，他将不再干涉宇宙。”为此我想出一幅漫画的题材。在一个空荡荡的背景中有一个宇宙蛋，它就像电影《地雷战》中的大地雷一样，有一个捻。旁边站着一位老者，身着上帝的衣装，长着一副霍金的脸庞。只见他用一根长长的鞭杆香正在点燃那个大地雷。漫画的名字吗？就用《上帝唯一的使命》。
我想漩涡理论的推导必然不会满意这样宇宙开端的描述，因为它太缺乏一般的因果关系了，或者说起码把宇宙开端之前看成了一个完全僵化的宇宙了。我认为应该为宇宙的前夜补充几点。首先宇宙蛋不会那么小，因为它也是漩涡的结果，所以它的紧密物质的形成与漩涡是分不开的。它的周围一定存在一个具有高密度、高速度的漩涡。它的爆炸是它忍无可忍的反映，所以它不可能小到还不如一个蛋大。此蛋爆炸时因为有周围物质的存在，所以宇宙的年龄会小于它周围物质的年龄。西方科学家肯·克罗斯韦尔在他的著作《银河系》中说：“但近年来，许多宇宙学家得出了宇宙似乎比银河系最老的恒星更为年轻的惊人结论，这一矛盾有可能危及大爆炸宇宙。”这看法是支持我的论断的。

发表于 2009-6-2 20:23 来自：北京市联通

4# positron
你说人家垃圾，你仅凭几张老外的照片就夸夸其谈可笑
你说人家垃圾，请你解释太阳系水星为什么那么靠里，海王星为什么那么靠里，提丢斯－伯德定则为什么到了海王星就不符合观测值？到了冥王星就更不符合了？为什么类地行星都是他们说的岩石表面？类木行星都是他们说的液态表面？为什么冥王星轨道那么扁？？？？？？？？？？？
黑洞是什么样子？白洞什么样子？
为什么黑洞可以吞食可见光却向外喷X射线?

小鱼儿1

发表于 2009-6-2 20:58 来自：湖北省孝感市电信

好东西，在期待中，还有吗

发表于 2009-6-2 21:33 来自：北京市鹏博士BGP

有时候我在想，那个MK是不是给你什么好处了？让你如此！

LS朋友，这是某个MK的胡言乱语，不看也罢。

发表于 2009-6-2 22:06 来自：北京市联通

3# positron 你不要调拨，把上一节我问你的问题回答清楚

发表于 2009-6-2 22:10 来自：北京市联通

好东西，在期待中，还有吗
小鱼儿1 发表于 2009-6-2 20:58

登录/注册后可看大图

有的我尽量每天一节的发

发表于 2009-6-3 00:18 来自：北京市鹏博士BGP

你以为这个破文章解释这些了？亏你也是这里的元老级人物了，竟会有如此的分辨能力！！！

发表于 2009-6-3 00:20 来自：北京市鹏博士BGP

就算我解释了，你看的懂吗？

刘曾霖

发表于 2009-6-3 01:35 来自：广东省深圳市联通

就算我解释了，你看的懂吗？
positron 发表于 2009-6-3 00:20

登录/注册后可看大图

MK就MK吧
咱们不吵了好不？

发表于 2009-6-3 10:10 来自：北京市鹏博士BGP

7# 刘曾霖

牧夫的优点之一就是不欢迎MK，这在坛主很早的一个帖子[url]http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-30616-1-1.html[/url]里就有说明。牧夫的宗旨之一的宣传天文科普，其必然的要求是提供正确的科学知识，决不能用MK的胡言乱语来误导初学者。2L那位朋友似乎认为此文很好，这难道是牧夫的宗旨？

发表于 2009-6-3 20:25 来自：北京市联通

就算我解释了，你看的懂吗？
positron 发表于 2009-6-3 00:20

登录/注册后可看大图

就怕你解释不出来，别以为你是版主你你NB

发表于 2009-6-3 20:40 来自：北京市联通

星之舞—宇宙的漩涡第二章第六节

第六节停之篇
水中的大漩涡产生出的小漩涡在开始时是旋转的，但在向大漩涡中心逐渐靠拢的过程中，它会逐渐降低自己的自转速度，直到近到一定程度时，就丧失了自己的自转能力。这就是漩涡理论中的停，在宇宙中也是如此。比如太阳系中的水星和金星就是最好的例子。水星自转周期为59天，公转周期为87天，自转比公转快三分之一。而金星自转周期为－244天，公转周期为226天。金星公转周期是水星公转周期的3倍左右，这两个3是否有着某种联系呢？如果没有金星的存在，水星的自转周期与公转周期应该相等才是。在太阳自转旋力的巨大影响下，水星是不会有自转现象存在的。而金星还是反向自转，这全是因为金星距离地球太近的结果。金星自转的表现正是地球对金星有调控作用的结果。金星在与地球相遇时总是以同一个面孔面对地球就是明证。
水星和金星基本上都是不转的，这些缓慢的，或正或负的转向都是三星相互作用的结果。在两个基本不转的天体上明显的特征就是它们没有自己的卫星。这在太阳系中也是很独特的现象。其他行星均有卫星，内行星的卫星少一些，只有一两个，它们的自转也慢一些。而外行星的卫星一般都很多，木星甚至有四十多颗卫星。外行星的自转都很快，不能不说是一个很重要的原因。
行星自转慢或停就没有卫星，这种情况又说明什么问题呢？它们不会因为不转就减轻自己的质量，应该说万有引力的改变是不大的。那么卫星凭什么力量要围绕行星转呢？只是万有引力吗？我认为漩涡之力也可能起着不小的作用。再问下去，卫星是因为万有引力和旋力的共同作用而围绕行星旋转的。卫星是在行星制造的漩涡中运行的。那么两种力如何分帐呢？谁是主导之力呢？看来如此的分析给牛顿提出了一个难题。
爱因斯坦认为大质量天体周围的空间是弯曲的，万有引力主要表现在弯曲的空间上。在这弯曲的空间上，小天体弯曲地运动着，光线也弯曲地传播着。可这弯曲的空间究竟是什么形状的呢？在我看来，它应该就是漩涡的形状。没有天体的自转运动，就没有漩涡，大质量的天体就不会在周围产生弯曲的空间，也就不存在弯曲运动的小天体。也就是说大天体只要不转，就必然没有小天体绕它转。我想这个结论应该不会有太大的错误。
在宇宙空间还存在一种类似人间的母子理论。母子理论是说母与子的理论的。在人间，母与子是一对最好的关系，但这之中我们要比较母与子各自能量的变化而论。子是围绕母生活的，母的强大魅力、能力使子不离左右。但如果母无能，那子自然会远离母。如子强大、成长起来，也会离母远去。子弱了，比如病残，还会回到母的身边。
在自然界何尝不是如此呢？就拿行星与卫星来说，也是看谁的能量变化大。比如地球和月亮，地球自转现在一天天变慢，这是能量变小的表现。月亮呢？就每年远离地球3－4厘米。将来地球自转很慢了，月亮就会脱离地球的怀抱而飞向太空。据说原来地球自转也很快，四小时就能转一周，那时月亮离地球很近，就是这种母子理论的证明。地球如果受到太阳光照多了，它还要跳出原来的公转轨道呢，道理也在于此。
对于微观世界，此理论也是正确的。一个原子核周围的电子，因为接受到光子的能量，而提高了自己的能量，于是它就脱离了原来的电子轨道，跳越到更高一级的能级轨道上。这在物理上叫“能级跃迁”。如放出一个光子，那电子又乖乖地回到原来的轨道上去了。

pana_cn

发表于 2009-6-4 00:41 来自：陕西省西安市中移铁通

太水了沙掉

发表于 2009-6-4 11:55 来自：北京市鹏博士BGP

本帖最后由 positron 于 2009-6-4 12:04 编辑

2L明眼，确实是一桶垃圾，不对，应该说是又一桶垃圾。

活动星图

发表于 2009-6-4 16:09 来自：北京市联通

赞“又一桶”。。。

活动星图

发表于 2009-6-4 16:56 来自：北京市联通

我来跟小宁学术一把，这帖里我不跟你吵啊，希望你能从学术的角度跟我聊聊。呵呵

请你解释太阳系水星为什么那么靠里，海王星为什么那么靠里：
水星么，一个大石头；海王星么，一个大气球。在0.38AU处放一个海王星，太阳风就不是让海王星转动，而是把海王星的衣服扒去了。只有在太阳系核心地带的外围空间这些大气球才能存活啊。

提丢斯－伯德定则为什么到了海王星就不符合观测值？到了冥王星就更不符合了？
这个定则本来就是一个基于统计学上的规律，而且这个定则出来的时候样本很少，如果到后来有了冥王星提丢斯才去整理这些数据，估计这个定则也出不来。这只是一个数学游戏，呵呵呵。

为什么类地行星都是他们说的岩石表面？类木行星都是他们说的液态表面？为什么冥王星轨道那么扁？
这个貌似上边已经说了。离太阳近，那些液体衣服都会被扒光的。。。冷的地方好穿衣哇。。。
冥王星轨道啊，你想把他当成KBO还是planet呢？

黑洞是什么样子？白洞什么样子？为什么黑洞可以吞食可见光却向外喷X射线？
现在说这个有意义么。。。白洞是理论上的东西，你那几篇文章有解释这个的？那真是比物理学家还牛哇！
有个误区，不是黑洞在喷X-ray，而是视界边缘的高温物质在发射X-ray。嗯

发表于 2009-6-4 20:07 来自：北京市联通

本帖最后由东方红1号于 2009-6-4 21:41 编辑

我来跟小宁学术一把，这帖里我不跟你吵啊，希望你能从学术的角度跟我聊聊。呵呵

请你解释太阳系水星为什么那么靠里，海王星为什么那么靠里：
水星么，一个大石头；海王星么，一个大气球。在0.38AU处放一个海王星， ...
活动星图发表于 2009-6-4 16:56

登录/注册后可看大图

没你什么事 yibiandaizhe