色影无忌的军规

学习了！

回复 18# xiongyulei


    兄台请问画师80ds排出这个效果可信吗？

回复 62# 炫耀危机


    不喜欢对失真色彩的东西做任何评价。

    我就这么说吧，原片才是最高水平的表现；这些片子看看星点就知道星云太假！

回复 62# 炫耀危机


    兄弟更喜欢写真还是P图？

哈哈真不错！！！狂顶！！

回复 64# xiongyulei


    写真吧！那这个图星点就是处理过的了。

回复 64# xiongyulei


    那前辈怎么看画师80DS？谢谢

买一台3万的望远镜，还在意5千的导星镜吗？买一架5万的赤道仪，还在意多负载10公斤重的电源设备吗？买了二十万的全套设备，能不配五十万的越野车吗？
哈哈

我现在想开了，以前一直想升级，后来想想升级了又怎么样，看到一个星云的点你还想看星云的心，看到星云的心你还想看星云后面是什么，人的欲望是无止境的   哈哈

回复 67# 炫耀危机

天狼、开信的产品都对得起价格。

3个月前用过80DS直焦拍月面、土星，表现一般。

肯定比同规格的某些广告满天飞的那些合资、贴牌产品强。

顶

回复 69# copi

毒！

顶一个！楼主很强大~

回复  炫耀危机


    不喜欢对失真色彩的东西做任何评价。

    我就这么说吧，原片才是最高水平的表现； ...
xiongyulei 发表于 2010-5-25 21:57

                               
登录/注册后可看大图

    呵呵，不知兄台所说的原片为怎样的照片？不知道兄台是否了解天文影像的后期处理？是否了解影像处理的目的、原则和方法？
嗯，还有就是不知兄台是否知道上面这副M42是使用了那种滤镜拍摄的？
    如果兄台还不知道的话，请不要轻易的说这是“色彩失真的东西”！
    还有就是，在下非常渴望看到兄台拍摄的没有色彩失真的天文图片。望兄台不吝赐教。

学习，顶一下！

回复 1# xiongyulei


    收藏先！

回复 75# weiguo1688

    上面我说的那句话并非有意诋毁这幅照片的原创人和阁下超凡的表现能力。   

    这么说吧，在我所理解和印象中物理表现中， 烟状 的尘埃 和 凝聚态 的物质在视觉表现上来看，应该会有不同的感官效果。 上述的图片过多的显出这种人为思维因素加在了画面中。

    个人看法，星云应该更像’粉尘‘，而不像是凝聚态’豆腐脑‘，哪怕是累积曝光的结果，希望我这个说法没有辱没兄台的成绩和能力；有责抱歉，无则当勉励阁下了。（似乎该对您这样有资历的爱好者多说些恭敬的话！）

    上面那幅照片我说论只是我自身感觉的‘雕琢’气息，如同画一般，确实缺少该有的灵气。 ‘滤’得太狠了点，星云不像气状，更像粘稠的石膏状物质。

    还有，在个人修为的追求方面，不大喜欢去做这类比较，也不赞同你的这种说法，似乎你的言语之间表示假如我做得比你好，我就有资格点评几句？
   
    假如对提意见的人非要要求对方所谈的领域比我们强，方可提意见，那只会显得我们自身思想封闭。

    承认一句：目前没有阁下的实际能力强（比阁下强就有资格评论阁下？），二没有拍过5次以上（一次也没有拍过深空）的片子，三没有争强好胜之心。
   
    可能刚干的工作性质要求我多听，多参考和、接收对方的意见，但回到天文圈子里面，一向喜欢说直话。例如：一个卖油翁和一个射箭者比实用性和准确性，我还真想不出比较的标准。

    上述言论，纯属对事看法；如有误会，万分抱歉 ！

回复 75# weiguo1688

"    呵呵，不知兄台所说的原片为怎样的照片？不知道兄台是否了解天文影像的后期处理？是否了解影像处理的目的、原则和方法？
嗯，还有就是不知兄台是否知道上面这副M42是使用了那种滤镜拍摄的？
    如果兄台还不知道的话，请不要轻易的说这是“色彩失真的东西”！
    还有就是，在下非常渴望看到兄台拍摄的没有色彩失真的天文图片。望兄台不吝赐教。"
   

刚才的言语可能显得不大合情理，为了表示对版主的尊重，还是认真回此话题，虽然上述言语略显明知故问。

1. 原片即是 自己所拍的regional照片，类似我上古天文台，外国人看到那些古代仪器的时候问我：Are they regional equipment? 我想这个表达结果已经能告诉 版主 其间的问题。
2. 鄙人不大了解天文影像的后期处理，早期自己也用过PS，觉得这种方式对于自身而言费时间，现在最多也就用Picture Manager。前阵子也听说过 IRIS， 不过对叠加不感兴趣；比不上目前的爱好者的耐心。
3. 我想处理目的也就是通过人工干预，让 ‘真片’ 自己脑海里面所参照的画面，所谓的原则，我想无非也是求‘真’，所谓的方法，我还真没有试过其过程，无法解答。
4. 我对滤镜很少了解，也没有用过，只是看过别人提及O III滤镜，我想光学泰斗 王大珩 也能在这种提问方式下被 兄台 给问倒。
5. 假使没有用过CCD拍摄天体 张钰哲 院士在世对上图做评论，兄台会认为张老的结果会是如何？对待这种评论的态度又是如何？阁下见到的深空天体比爱因斯坦多，至少他像兄台这个年纪还不知道有河外星系，按照这种标准 爱因斯坦 都没资格向兄台发表意见！兄台的言语中，似乎体现非要上战场的人员才能指挥作战，似乎只有考过政法的人方能执政！
6. 在下拍的片子倒是不多，凭良心而论，自始至终拍星片子数量不超过一卷135胶片所能拍的数量，没有用过20个小时以上的赤道仪，没有拍过一次深空，和阁下的资历完全无法比较。偶尔只是用坏掉EF功能、焦环松散的18-55镜头所出对得起自己作为心中一个初学者该有的水平，当然没有想比较尊驾初学时候的水平，也不具备兄台用长焦打飞机的能力。

假如 兄台 希望在下能比下尊驾的能耐的情况下再发言，在下深表遗憾，一是鄙人一向不擅长争强好胜，二是找不到和兄台进行比较的任何标准，三是也是怕对比尊驾的历程，会觉得丧失前进的信心和动力!

题外一句，似乎上面那幅照片出自昏光之中，平心而论在一个浮躁的大都市里出这样的片也确实高屋建瓴，只是从个人感官上看人文色彩偏浓，当然鄙人是不会考虑在都市中向这种高屋建瓴的意境上发展。

最后，鄙人对天文也只是玩玩而已，无心之言若有冒犯尊驾，深表歉意。

对尊驾略带训示和不屑的言语下只求退避三舍，再次感谢对上述直白直言的理解和体谅。

瞧！兄台这不是上纲上线了吗？这东西没有那么复杂。我觉得您所说的原片同样是掺杂了个人的想象，即“我认为是。。。。。。”所谓星云到底是“粉尘”还是“豆腐脑”（实在不敢恭维这样的比较），也绝非某个人说说的事情，他原本是怎么样的就应该是怎样。按楼主的说法，哈勃拍出来的都是“虚假”的东西。因为它更多的使用了伪彩色技术。
  在下绝不是在争强好斗，只是想说明一个事实。评价一副天文照片至少您需要知道它是如何得来的。否则任何评价都是不恰当的！天文摄影与普通摄影存在巨大的差异，人像大师可以在星空背景下P一个美女而大受同好的褒奖，天文摄影如果在星空背景中P个天体什么，那只会被同好耻笑（当然有意恶搞不在此例）。
  至少在下认为同好们拍摄到的深空天体影像都是原本事实的反应，并不存在兄台所说的“作假”的问题。不同的效果无非是在后期处理的时候采用的了不同的标准，或者说更多是个人的喜好。但这并不能否定图片的真实性！如果兄台认为肉眼看到的就是最真实的，那在下只能告诉您，在天文领域眼见不一定就为实，不要把日常生活中的经验拿到天文上来。更何况肉眼绝非是一个线性器件，至少与CCD比较还有相当大的差距！
  总觉得兄台的这个帖子原本就是心态浮躁的反应，如果能够静下心来，认认真真高观测，认认真真拍些天体，认认真真去处理每一幅照片，估计就不会有这么多所谓“箴言和总结”了。
  当然，在下没有资格要求兄台如何去评价一副天文图片，同样在下也有权对兄台的评价提出质疑。论坛就是发表各自观点的地方嘛。