无耻的中国房价

这不就是自由、市场经济的结果么。有什么好说的

这不就是自由、市场经济的结果么。有什么好说的
yuansoul 发表于 2011-5-2 08:13

                               
登录/注册后可看大图

    这是垄断经济啊。

如果允许公民自己建房，你肯定会看到房价立马大跌。

但目前，公民自己盖的房，都以“违建”为由被拆除了。

不计地皮价，土建部分每平方米花1千元，都是不错的建筑了。如果每平方米花2000元，都可以达到精装修的程度了。

至于地皮，价格有高有低啊。
我老家农村，便宜的地皮，40平方（正好可盖一间房子）只要2000元（是总价，不是每平方地皮价）（前不久我刚去批了一间，打算回老家弄个房子以后好养老啊。）。贵一点的，也有几万元一间地基的。（我老家的地基是这样的，3.3米宽，20米长。其中12米长用来建房，房前留6米为自己的小院子。后面留2米，为公共道路。）
一间地基一般允许盖三层。即40平方的地皮，可以盖出120平方米的房子。一家三口住，应当不错了，很宽敞了。
换句话说，花30万元，在农村可以建一套很漂亮的房子了。
而在杭州城里，30万至多能买到一个小客厅（或者卫生间）吧。

以前还有集资建房的说法。现在，只能去买开发商的高价房了。（政.0府给出的地皮价超高，开发商要暴利，二者结合，房价不高才怪）。

回复 104# 浪淘沙

每平米2000元实际上是不够的，公共区域的造价必然要均摊，但4000元怎么也够了。 一般来说，像杭州这样的房价，下跌50%是合理的，但下跌70%也是不合理的。

当然，2030年以后，随着人口数出现减少和城市化到顶，房价将像日本一样持续低迷。

这时候要让房价继续上涨，就要采用美国的方法了——房产税。

我是认定房产税非但不能拉低房价反而会导致房价的持续上涨的。只可惜大部分人非但不懂经济，更不知道它的真实含义。

这是垄断经济啊。

如果允许公民自己建房，你肯定会看到房价立马大跌。

但目前，公民自己盖的房， ...
浪淘沙 发表于 2011-5-2 09:28

                               
登录/注册后可看大图

    垄断怎么产生的〉？好好看看资本论

垄断怎么产生的〉？好好看看资本论
yuansoul 发表于 2011-5-2 12:13

                               
登录/注册后可看大图

    这与资本论何关？

马克思的那一套，到中国来不一定管用的。

中国目前也根本不是自由的经济市场。中国的上层领导也不可能愿意在中国实施自由的经济市场。
既得利益者不可能会与普通老百姓共同分享社会资源的。

如果你开一家公司，你是否愿意把公司的收入与你的员工平分？
已经爬上领导岗位的人，他们会愿意真的当“公仆”？

遇到问题时，来一句“好好看资本论”吧，似乎就能解决了。也太天真了吧。

试问，中国的上层领导人，有几位没读过马列著作的？中央party校的教材，难道都不讲“资本论”的？
为何那些读通了马列著作的领导人，领导出来的“市场经济”却以垄断为主？

回复 107# 浪淘沙

你不必认为只是中国这样，就算在西方社会，难道就有人愿意把公司收入与员工平分了？公司是我以及合作者开创的，当然收入是我们的多，员工的少。但如果这位员工特别优秀，给予股权奖励是完全可行的，现在就在到处实施。

西方的那些政 府高官，难道会是人民公仆吗？

好人有，人民公仆也有，云南造山林的那位就是一个很好的例子，但这样的人现在确实比较少。

回复 105# gohomeman1


   收税确实无法降低房价。
所有的税负都会转嫁到最终接手的人身上。

GDP与政绩挂钩的政策，肯定是无法让房价真正下跌的。

本来土地是公民共有的。不应当将之卖高价的。公民都应当有权无偿取得属于自己的一部分土地。
但目前的政策却搞反了。政0.府把本来属于全体的公民的土地高价非法转让给开发商。
开发商在非法取得的土地上盖了房子，再高价卖给需要住房的人。
而这个炒作的过程。有些人凭借手头有多余的钱，趁机赚一大笔差价。
最终苦了大多数真正有住房需求的老百姓。

我前面说的2000元一平方米的建筑费用是指农村自建房。公用绿地、道路的建设，不用自己直接负担的，这些都由村里财政负担了。
但无论如何，杭州约3万一平方米的房价是绝对偏高的。可惜你说的降价50%才合理，似乎不大可能会有那一天了。
到杭州来买房的，大多数也不一定是自己住的，只不过是为了炒作而已。（宁波的房子估计也差不多吧。）

西方的那些政 府高官，难道会是人民公仆吗？

gohomeman1 发表于 2011-5-2 13:20

                               
登录/注册后可看大图

无所谓人民公仆，government就是利维坦，它在保护人的同时，又在吃人，既作为保护者，同时也是公民权利的最大可能侵犯者
区别只在于是一只怪兽还是多只，公民是否有选择哪一只怪兽的权力


上帝把两群羊放在草原上，一群在南，一群在北。上帝还给羊群找了两种天敌，一种是狮子，一种是狼。
　　　　　　
上帝对羊群说：“如果你们要狼，就给一只，任它随意咬你们。如果你们要狮子，就给两头，你们可以在两头狮子中任选一头，还可以随时更换。”南边那群羊想，狮子比狼凶猛得多，还是要狼吧。于是，它们就要了一只狼。北边那群羊想，狮子虽然比狼凶猛得多，但我们有选择权，还是要狮子吧。于是，它们就要了两头狮子。
　　　　　　
那只狼进了南边的羊群后，就开始吃羊。狼身体小，食量也小，一只羊够它吃几天了。这样羊群几天才被追杀一次。北边那群羊挑选了一头狮子，另一头则留在上帝那里。这头狮子进入羊群后，也开始吃羊。狮子不但比狼凶猛，而且食量惊人，每天都要吃一只羊。这样羊群就天天都要被追杀，惊恐万状。羊群赶紧请上帝换一头狮子。不料，上帝保管的那头狮子一直没有吃东西，正饥饿难耐，它扑进羊群，比前面那头狮子咬得更疯狂。羊群一天到晚只是逃命，连草都快吃不成了。
　　　　　　
　南边的羊群庆幸自己选对了天敌，又嘲笑北边的羊群没有眼光。北边的羊群非常后悔，向上帝大倒苦水，要求更换天敌，改要一只狼。上帝说：“天敌一旦确定，就不能更改了，必须世代相随，你们惟一的权利是在两头狮子中选择。”
　　　　　　
　北边的羊群只好把两头狮子不断更换。可两头狮子同样凶残，换哪一头都比南边的羊群悲惨得多，它们索性不换了，让一头狮子吃得膘肥体壮，另一头狮子则饿得精瘦。眼看那头瘦狮子快要饿死了，羊群才请上帝换一头。
　　　　　　
　这头瘦狮子经过长久的饥饿后，慢慢悟出了一个道理：自己虽然凶猛异常，一百只羊都不是对手，可是自己的命运是操纵在羊群手里的。羊群随时可以把自己送回上帝那里，让自己饱受饥饿的煎熬，甚至有可能饿死。想通这个道理后，瘦狮子就对羊群特别客气，只吃死羊和病羊，凡是健康的羊它都不吃了。羊群喜出望外，有几只小羊提议干脆固定要瘦狮子，不要那头肥狮子了。一只老羊提醒说：“瘦狮子是怕我们送它回上帝那里挨饿，才对我们这么好。万一肥狮子饿死了，我们没有了选择的余地，瘦狮子很快就会恢复凶残的本性的。”众羊觉得老羊说得有理，为了不让另一头狮子饿死，它们赶紧把它换回来。
　　　　　　
　原先膘肥体壮的那头狮子，已经饿得只剩下皮包骨头了，并且也懂得了自己的命运是操纵在羊群手里的道理。为了能在草原上待久一点，它竟百般讨好起羊群来。而那头被送交给上帝的狮子，则难过得流下了眼泪。
　　　　　　
　北边的羊群在经历了重重磨难之后，终于过上了自由自在的生活。南边那群羊的处境却越来越悲惨了，那只狼因为没有竞争对手，羊群又无法更换它，它就胡作非为，每天都咬死几十只羊，这只狼早已不吃羊肉了，它只喝羊心里的血。它还不准羊叫，哪只叫就立刻咬死哪只。南边的羊群只能在心中哀叹：“早知道这样，还不如要两头狮子。”

新买了帐篷、睡袋、防潮垫等...以后不买房，打游击战了
大众天文 发表于 2010-4-9 09:05

                               
登录/注册后可看大图

您老来苏州打游击了

回复  浪淘沙

你不必认为只是中国这样，就算在西方社会，难道就有人愿意把公司收入与员工平分了？公司是 ...
gohomeman1 发表于 2011-5-2 13:20

                               
登录/注册后可看大图

这个就是回报员工的比率问题了。
像富士康（这家也不是全国最坏的公司）这类的公司，能逼得员工不断跳楼，应当是剥削过度了吧。现代西方发达社会肯定会对这种公司有专门限制的吧。

中国的大多数私营公司，给予员工的薪酬与当地的物价、房价相比，可以说是远远偏低的。你的人脉很广，你问一下他们，给员工开的工资，能否让员工在宁波按揭买房后，日子还能过得很潇洒的？

你所说的有些优秀的员工可以拿到公司的股权奖励，这只能是少数中的少数了。

回复 110# 家猫战斗力


    可惜啊，你（当然也包括我等大众）无权去选择是狮子还是狼来作为你的天敌。
现在狼在统领我们，那么我们只好编出“喜羊羊”来对付了。

这与资本论何关？

马克思的那一套，到中国来不一定管用的。

中国目前也根本不是自由的经济市场。 ...
浪淘沙 发表于 2011-5-2 13:07

                               
登录/注册后可看大图

不和小朋友讨论，没啥可说的。你认为自己真确就继续坚持吧

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%94%B1%E5%B8%82%E5%9C%BA
自由市场是经济学术语，指金钱、货物的流动完全是根据所有者个人自我意愿而进行的。自由市场经济就是以此为原则的经济体系。
自由市场的原则是希望小government大市场。

自由市场定义是一个不受到government干预和调控的市场，government对其只行使最低限度的职能，如维护法律制度和保护财产权。在自由市场中，财产权在一个买卖双方都满意的价格进行自由交换。

yuansoul没有理解自由市场，以为不搞计划经济就是自由市场，那现在世界上除了朝鲜那样的国家都是自由市场

不和小朋友讨论，没啥可说的。你认为自己真确就继续坚持吧
yuansoul 发表于 2011-5-2 16:03

                               
登录/注册后可看大图

    哈哈，我也是小朋友了。也不知道你老高寿？

有些人喜欢总结性的发言，但可惜他的总结性发言无法解决实际问题。

中国的垄断问题，是因为高层领导人不看资本论造成的。

赵括、马谡打败仗是因为他们不看兵法书造成的。

回复 6# gohomeman1


   你说的是东钱湖雅戈尔的比华利吧~~~MD~~~全空置着~~~天价~~~二期已经在打地基了~~~

回复 117# davidhan5566

是啊，不过那里的别墅有的是，整个东钱湖大道都在建，现在更南边也在建。当然你也知道，最好的地段早就给了东海舰队司令部。

回复 110# 家猫战斗力

不要说这种寓言，独裁当然是不行，但两个☭本质上并无多大区别，不要指望它们会真正为人民谋多少福利。

西方国家的真正优势在于前面两百年掠夺了大量的财富，所以现在有了很好的社会福利。你再倒退1000年去富庶的北宋以及更早的盛唐，做中国人比做西方人好得多。

我知道你有不同看法，我的这个帖子你无需回复。

回复 119# gohomeman1


    如果一个小城只能有一家商店和有N家商店比
哪种情况市民能获得更低廉的物价，获得更好的服务

这不是显然的吗