钱伟长“谢绝高薪聘请 毅然回国”是谎言（轉帖）

钱伟长“谢绝高薪聘请 毅然回国”是谎言
matrix 发表于 2010年8月02日 12时24分 星期一   Printer-friendly   Email story
来自说多了就当真了部门
评论 科学
Moses 写道 "方舟子的 Blog 写道, 钱伟长生前多次描述的 “谢绝八万高薪聘请毅然回国” 的履历十分可能是他编造的谎言:
钱伟长1946年回国，回国前为加州理工学院喷射推进实验室研究工程师，这一位置的年薪在现在估计也就七、八万美元吧，美国工资真够稳定的，60年不变。1946年8万美金是什么概念呢？根据 MeasuringWorth，1946 年的8万美元，按消费价格指数算，相当于2006年的82万美元，按非技术工资算，相当于142万美元，按人均GDP算，则相当于223万美元。全美国能拿这么高工资的人屈指可数。当时美国总统的年薪只有7万5千美元，通用汽车公司高管的平均年薪也只有5万多美元，加州理工真够有钱的，竟给钱伟长开了这么高的工资，在当时该算得上高校工资第一人了吧？华罗庚在美国时已是大牌教授，年薪据说只有约1万美元，比钱院士差远了。
另外 "1933年全国大学生运动会田径比赛 100 米栏钱伟长获得 13 秒 4 的成绩" 和节目中说钱伟长在美国大使馆申请签证时 "填表格有一条是讲中国和美国打仗的时候，您是忠于中国还是忠于美国？我说当然忠于中国了，我是中国人，我不能忠于美国人。我就填了一个NO，我绝不卖国。结果就因为这个，他不让我去了。" 的声称, 也被怀疑是假造的.

同时, 方舟子也指媒体上说钱伟长是 "两弹一星" 元勋的说法也不正确, 实际上钱伟长根本没参加过 "两弹一星" 的工作. "三钱" 的真正组成应该是钱三强, 钱学森和钱骥."

（據說是）方舟子的博客：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100l7a9.html

人都没了，就别再这样了。

我觉得……,,,,,~~~~~放屁！

人都没了，就别再这样了。
phenix 发表于 2010-8-3 08:44

                               
登录/注册后可看大图

方舟子的这篇博文，不是在钱老死后才发表，而是发表在2008年。
按说应该有足够的时间澄清这些问题，遗憾的是，这些问题一直悬而未决。
我估计，对方舟子的这些质疑，钱老可能就没有看到，周围的人看到了也不敢询问钱老。
昨天看到了钱老秘书（好像是）的一篇帖子，说年薪的数量起码差了一个数量级，100 米栏13 秒 4 的成绩，起码少说了2秒。并且说到写钱老的回忆录的时候，会仔细求证签证时“忠于美国还是忠于中国”的问题。
这说明，方舟子的质疑是比较靠谱。

对于这些问题，如果没有人指出来，等写进了钱老的回忆录，会让后代抓狂的。

假又何妨，至少他是死在了自己的祖国，谁也抹杀不了他在科学领域作出的成就。伽利略真的做过比撒斜塔的自由落体实验吗？牛顿真的是被苹果砸到头了才发现万有引力的吗？布鲁诺真的是为了捍卫哥白尼的太阳中心学说而被烧死的吗？秦始皇又真的有过焚书坑儒的命令吗？~历史上的种种都给人一种模糊，但是谁又能否认他们的功绩呢

宇文蓝枫 发表于 2010-8-3 09:32

                               
登录/注册后可看大图

这里举的几个例子，即使能够算成造假，好像都是后人造的假，而不是主人公造的假。例如，牛顿自己好像从来没有说过苹果砸了自己的头才想到了万有引力。
另外，这些“造假”都被质疑了，而不是被默认了。那些质疑好像也没有否认他们的功绩。
而到了中国这里，质疑就被认为是否认功绩。这是件很奇怪的现象。
我觉得，功是功，过是过，实事求是才是科学工作者的应有态度。文过饰非，好人什么都好，坏人什么都坏，我可不赞成。

1999年9月18日，授予于敏、王大珩、王希季、朱光亚、孙家栋、任新民、吴自良、陈芳允、陈能宽、杨嘉墀、周光召、钱学森、屠守锷、黄纬禄、程开甲、彭桓武“两弹一星”功勋奖章，追授王淦昌、邓稼先、赵九章、姚桐斌、钱骥、钱三强、郭永怀“两弹一星”功勋奖章。

确实没有钱伟长

回复 4# 愚石


    如果是08年就有这样的质疑那性质就不同了，我的看法也会有所改变，但如您所说，当事人在世的时候没有回应就比较麻烦了。期待相对权威的解释。

2007年出版的《心月何处——欧阳自远与中国嫦娥工程》（胡平著）一书中有段叙述：

　　卫星设计院成立不久，钱骥和几位科学家随赵九章到中南海总理办公室，汇报卫星设计方案。周恩来手拿一份汇报人员名单，走到钱骥面前问：“你是哪里人?”
　　“ 江苏金坛。”
　　总理说：“那我们是大同乡，你和华罗庚先生是小同乡。”
　　得知钱骥的姓氏时，周恩来哈哈笑了：“我们的卫星总体设计师也姓钱啊，怎么我们搞尖端科学的，原子弹、导弹和卫星，都离不开‘钱’啊？！”
　　这便是著名的“三钱”的来历——除钱骥外，此时钱三强正负责原子弹、氢弹的研制组织工作，钱学森则是研制导弹的领导人(按民间流传较广的说法，“三钱”之中有钱伟长，而无钱骥)。

作者也把民间说法留在文中。

2007年出版的《心月何处——欧阳自远与中国嫦娥工程》（胡平著）一书中有段叙述：

　　卫星设计院成立不久 ...
万紫千红 发表于 2010-8-3 10:57

                               
登录/注册后可看大图

    如果这段记述的内容属实，不给予澄清的话，对真正的功勋科学家钱骥就太不公平了。

这里举的几个例子，即使能够算成造假，好像都是后人造的假，而不是主人公造的假。例如，牛顿自己好像从来 ...
愚石 发表于 2010-8-3 10:23

                               
登录/注册后可看大图

同意,,,,,,,,,,,,,

要说“钱伟长“谢绝高薪聘请 毅然回国”是谎言”，我觉得可能有些过头了。
就算当时不是8万年薪，而是8千年薪，也比回国的薪水实惠多了。他们能够回国效力也属高尚情操。如果只是数字记忆上的差错，纠正一下也就可以了。

但关于“三钱”的说法，影响甚大，如果确属移花接木，应该坚决地、明确地予以纠正，否则，对不起真正的功勋科学家钱骥的在天之灵。

MS一般“三钱”是指，中国航天之父——钱学森；中国力学之父——钱伟长；中国原子弹之父——钱三强。
钱骥（1917——1983）逝世较早，知道的人不多，是我国第一颗卫星东方红一号方案的总体负责人，中国卫星之父。

MS一般“三钱”是指，中国航天之父——钱学森；中国力学之父——钱伟长；中国原子弹之父——钱三强。
钱骥 ...
井蛙 发表于 2010-8-3 12:08

                               
登录/注册后可看大图

    有个问题。在传说中，说这个“三钱”的说法来自于周恩来，这就不能随便说了。

历史很多真相我们知道的是改编美化过的。

造假是不对的 无论是谁 或者无论是什么个状态。。就算他是功成名就 但是终究说谎是不对得。。。很基本的原则 某人就算是去世那天发表的文章 我也认为很正常。。。只不过在情理上不那么正常。。

《东方红1号——我国第一颗人造地球卫星发射纪实》 作者：李鸣生

第四十一章  为第一颗人造卫星起名字

　　给第一颗人造卫星起名字这事，看起来小，却使许多人犯了难，如同父母好不容易生下了孩子，却苦于久久取不出满意的名字。
　　后来，还是卫星总体组组长何正华提议：“我看就先叫它‘东方红１号’吧！”
　　这一提议得到了众人一致的赞同。于是卫星组携带着“东方红１号”卫星的初步方案，先后到文津街院部和国防科委大楼，分别向张劲夫和罗舜初等领导作了详细汇报。而且，钱骥等人还带着方案直接向周恩来总理汇报。钱骥后来回忆说，汇报中，当周恩来总理得知他姓钱时，便握着他的手对众人风趣地说：“我们的卫星总设计师也姓钱，看来我们搞原子弹、导弹和卫星，都离不开钱啊！”

2008年中央文献出版社出版了本《老一代革命家与科学家的故事》

里面有节：骥行千里——周恩来与卫星专家钱骥

不知说了些啥故事

据浙江在线—钱江晚报：

钱伟长与钱学森、钱三强并称为“三钱”。这一赞誉是周恩来总理最早提出来的。

　　1956年中国第一次制订12年科学规划，钱伟长提出5项科学远景规划：原子能、导弹航天、自动化、计算机和自动控制。规划提出来以后，与会的老先生们不同意，因为这样一来数学、物理没地方去了？钱伟长不要自己的专业了？

　　但钱伟长关注的并不是某一个学科，而是国家整体的科技实力应该怎么发展的问题。

　　400多人专家学者，纷纷强调各自专业的重要性，大家争成一团。此时，有两个人坚决支持了他——他们都是刚从国外回来的，一个是搞原子弹的钱三强，一个是搞航天的钱学森。

　　“争”了一年多，最后周恩来总理说，“三钱”说的是对的，我们国家需要这个。“三钱”迅速地在中国科技界、在全国人民的口中、心中传开了。

谎言

围观，此事我不明就里，不发表看法