终于忍不住了，施卡和马卡相差多远？

RT.施卡和马卡相差多远？同口径的施卡要贵多少？马卡成像不锐利是真的吗？为什么有了马卡的球面改正镜还要做复杂的施密特改正版？为什么马卡的副镜不做得和施卡那样可以移动？

马卡的弯月修正镜全球面，加工方便，但是很厚重的，且修正的效果不及施密特修正镜。

修正的差别在哪里？

马卡的弯月修正镜全球面，加工方便，但是很厚重的，且修正的效果不及施密特修正镜。 ...
luwenye 发表于 2011-2-19 20:44

                               
登录/注册后可看大图

马卡没有不及施密特修正镜的说法的，这个要看具体设计，以及光学冷加工工艺的，在频繁使用改正镜（近焦）的今天，很多事儿已经由改正镜完成了。
只是业余上比较容易买到的是经典马卡，大部分做工并不好，跟马卡的近亲，马牛，也是高素质的摄星镜，好的马牛跟APO非常接近。
高质量的施密特修正板并不容易得到，虽然现在SC很泛滥，但是高素质的SC却是比较少的，相反MK由于镜面加工容易，反正有很多高素质的品牌可以选择，比如Questar，Astro-Physics等等，当然高素质意味着高价钱。

还有马克斯托夫可不仅仅只有厚弯月一种类型，给你看看另外的结构（当然它已经不是纯马卡了）：
300/3000 Maksutov telescope at the MPIA



btw，高品质的厚弯月马克斯托夫修正板其实不比轻薄的施密特更容易得到，因为无气泡的厚玻璃本身就比较难得到，低端的施密特板只需要应力变形就行了，当然口径越大，越难。

原来如此，不是马卡不好，只是马卡改正镜比较难做好而已。
不过那么一来马卡的焦距就做不短了吧。
但是理论上马卡也可以象C8那样F/2拍摄啊
为什么不那么做？

原来如此，不是马卡不好，只是马卡改正镜比较难做好而已。
不过那么一来马卡的焦距就做不短了吧。
但是理论 ...
gzljh96 发表于 2011-2-19 21:48

                               
登录/注册后可看大图

你没有理解到我的意思，其实两种镜子在生产的时候，都有它们各自的难点，对于今天的光学技术而言，两者要取得一个理想的成像圈并不难。
理论上是可以变成F2那样的系统，但是不论是装载CCD还是其CCD前的修正，都是另外一个难点。F2系统出来已经很久了，但是实际上并没有大规模流行，首先不说价格和用途。在SC的修正版上固定光轴、调焦其实都不稳定，光玻璃板实际上并不适合于固定任何高负重的副镜（副件）。小SC在这点上体现不是很明显，大SC，如果要获得好的星点，基本上镜子指向变化时候，都要重新调整光轴，这个量不大，但是却是很频繁的偏离。对于修正板来说，你的紧固件不能施加太大的力，否则会有变形，同样力小了，固定不住，重心变化造成的次镜偏移是很厉害的，不大不小刚刚好的情况不多，因为玻璃基板本身会有热膨胀等等。无论马还是施都有这个问题，相对而言厚透镜开孔，并要保证一定精度的研磨抛光，难度同样不小，所以市面上大部分马卡都是两片的，省略了开孔的工艺。

现在C家有出faststar版本，可以直接抽插F2系统，相对以前而言要容易很多了，不过一样有缺陷。

要获得高素质影像，实际上并没有太多偷懒的渠道。这几年，业余厂基本都不怎么生产施密特这种大光力的镜子了，F2则是一个满足大光力需求的折中方案，虽然并不算完美。一般就两者的经典结构来说，施密特板适合于大光力结构（对于现代CCD来说，CCD前要再次修正平整，比如F2），马卡则属于长焦高解析镜子（相对同口径SC来说，但是视野在不单独修正的情况下比SC要窄）。两者的衍生结构则可以形成完全不同风格的多种镜子。我一个朋友手上就有马卡复杂变形的口径300 F1.4的头，重量也相当可观~


btw，同口径相比较，马卡重太多了，对于很多赤道仪来说，都是一个挑战。另外，施密特修正板比马克斯托夫修正板诞生要早12年左右。

哦，明白了。看来重力真是给望远镜制作造成难点啊。再问一下，有些大型望远镜后面的改正透镜是怎样的？慧差改正镜又是怎样的？平场镜的作用是？

二者都是公众认可的光学设计 其实很难说孰好孰坏  就像折射和反射你能说清哪个更好一样  只能依据自己所需要选购而已