怎么没有人讨论变焦目镜？

所以说你的标准是建立在自己的主观上的, 没有可比性，也就是说无法和已有的产品比较。你自己用无所谓，你自己觉得适合就行了，毕竟不同的爱好者有不同的要求，使用目的千差万别。
但是这并不能说解决了上面提到的三个问题，因为你的标准只是你自己的主观感觉，和行业标准不一样. 这不是教不教条的问题，而是标准的问题，你不能说按一个低标准做出来的东西，就和别人按高标准做出来的东西一个样。正如口径200F4的球面牛反的分辩率远不如口径200F4的抛物面牛反一样。
普通人也没必要关心拿到手里的产品的各种数据指标，反正只要是厂家按行业标准生产出来的就行，至于如果拿到的是不合格的产品，那事情的性质是另一回事了。

现在市面上价格比较合适的变焦，基本上是拿来便携时省得带很多目镜凑合的.......

光学质量比不上定焦的目 ...
errai 发表于 2011-9-2 09:06

                               
登录/注册后可看大图

    版主你好！首先要说的是，俺不是业内人士，更不是光学方面的所谓专家，呵呵。对光学的研究（严格讲是技术改进而不是理论研究），纯粹是出于兴趣和爱好，也仅仅局限于天镜和显微镜方面。因为显微镜的改进方面取得了一些成果，便把这些成果移植到天镜上来。现在看来，这个嫁接是成功的。

回复 17# 时空客


    LZ可以贴出设计图纸来，本坛牛人很多，不妨大家讨论讨论！另如果有DIY出来，提供一份测试报告则更有说服力！

    说实在的，偶对价廉物美的变焦还真有兴趣，或者直接说，偶是懒惰的人，不想带很多目镜   

所以说你的标准是建立在自己的主观上的, 没有可比性，也就是说无法和已有的产品比较。你自己用无所谓，你自 ...
xujun 发表于 2011-9-2 12:34

                               
登录/注册后可看大图

    呵呵，谢谢你能认真回复，这样的探讨很好。

有的行业标准，在俺这里似乎不适用。比如：天镜的倍率=物镜焦距/目镜焦距，这是行业标准中的标准吧？但在俺的目镜系统中，这个标准明显不适用。为了搞清楚问题，俺曾经在太阳下苦熬整整3天，用最精密的游标卡尺测出自己的目镜“焦距”，装到同一镜子上与已知焦距的目镜反复作比较，结果目视差别很大，我的20mm“焦距”相当于其他的6mm焦距的效果。到今天为止，俺不知道问题出在哪，或许是我的实验不够严格？呵呵，俺三天的太阳白晒了。

回复 23# errai


    很不幸，偶也是懒惰的人。当初和自家儿子外出看星，总是要带一堆目镜，嫌麻烦，就有了自己制作变焦目镜的想法。后来结合改进后的显微镜技术，自个用着很满意了。至于图纸及检测报告之类的，我想先不急吧，先在这听听大伙儿的看法，或许更有方向。抱歉哈~~

估计各位是对效果表示怀疑。偶很负责任的说，咱好歹也是天文爱好者，知道这个玩意儿是很不错的。另外，咱也不至于无聊到花这么多宝贵的时间在这里和大伙儿逗闷子。

另外，建议大家花点时间去了解显微镜，或许，思路就开阔多了，也不至于质疑这个变焦目镜啦。

变焦目镜很想买个呢

所以说你的标准是建立在自己的主观上的, 没有可比性，也就是说无法和已有的产品比较。你自己用无所谓，你自 ...
xujun 发表于 2011-9-2 12:34

                               
登录/注册后可看大图

    看样子你对行业标准挺有研究？咱不好公开“对抗”什么行业标准，但前面已经很隐晦地提醒了你，并给出具体的数据，就是分辨率0.8至1.2微米。看你没有反应，再次提醒你一次。

说实话，我不了解你所说的行业标准，但根据偶的理解，具体到目镜这类光学用具，分辨率、色差及像差矫正等是硬指标。色差、像差等通过目视检测应该就可以了，但分辨率这个指标则需要明确的数据表述。我的变焦目镜系统给出了具体的分辨率数据，但到目前为止，我没看到哪一家的具体数据——至少在淘宝上是这样。或许是俺孤陋寡闻，如果你有具体介绍，俺一定洗耳恭听。

看样子你对行业标准挺有研究？咱不好公开“对抗”什么行业标准，但前面已经很隐晦地提醒了你，并给 ...
时空客 发表于 2011-9-2 14:58

                               
登录/注册后可看大图

        挺有研究不敢当，只能说有一些了解。
   " 具体到目镜这类光学用具，分辨率、色差及像差矫正等是硬指标。色差、像差等通过目视检测应该就可以了" 正如我上面说的，这只是你的个人主观标准. 很多个人感觉往往和实际的出入很大，在这个坛上我见过有人用他自己遮档1/3的反射镜看也说是锐度很高的，也见过有人用两个球面反射镜组成的卡式说是成像优良的，这些也只能说是他们的理解和感觉了。但以光学的角度看这是完全不会出现的情况。正如我上面提到的，光学是很精密的科学，任何只以主观的感觉, 随便拿几个镜片排列组合都是瞎扯淡。别的不说，没有设计方面的数据就很难有说服力了, 更不用说检测了。
    大胆设想很好，但更重要的是小心求证，没有小心求证就去下结论只能说是无知者无畏。 现在网上资迅很发达，随便在网上搜下都能得到相关的资料，为何你不先去了解下这方面的信息就坚持以自己的主观感觉急着下结论？比如在网上找下 几何光学,光学设计这方面的书, 都有较为详细的描述。
   目镜视场比较大,目镜的像差主要校正轴外像差, 比如像散，彗差，倍率色差等，而球差，轴向色差,场曲,畸变倒是次要的。如果抱着侥幸的心理弄几个镜片排列组合就刚好在数学上求得满足以上要求的解出来，那种机率比你天天中头奖还要低得多。至于变焦的，就更不用说了。
如果你能提供镜片各个面形及间距以及玻璃材质，我倒是能帮你算出这方面的数据。

  当然，正如上面说过的，爱好者的要求千差万别，自己觉得合适自己用就行。

谢谢楼上讲了这么多，打字挺辛苦的。你说的这些我都有一般的了解，毕竟从搞显微镜开始接触光学也有2年多一点的时间了。不过我是实践型的人，我一点都不在乎色差啊像差等这些无关痛痒的数据，只要能通过目视检验——也就是说，只要眼睛看不出色差和像差，俺就人为这二项是合格的（因为多数情况下是目视用途），甚至是优良的（不过再优良又如何？眼睛感觉不到嘛），所以就不会花费更多的精力研究这二个方面。倒是在分辨率的提高上，我是下了极大的功夫的，因为这直接关系到观察者能看到多少细节，也就直接决定了镜子的品质（当然是在色差及像差等能通过目视检验的基础上）。所以，我才选择性地提出一个最最关键的数据：分辨率0.8至1.2微米。遗憾的是，你没有在这方面做出回应。

还有，在24楼我提出的焦距问题，也不见你回应。

你24楼的"20mm“焦距”相当于其他的6mm焦距" 我不清楚你这些数据具体是怎么来的，又是如何“相当于"的。就你的贴子别人也无法说些什么有意义的东西出来。 但是有一点是肯定的，不同焦距的目镜的倍率一定不一样的，如果你以为一样，一定是什么地方出了问题。
  我不太清楚显微镜目镜的具体要求,猜想可能是你提到的多少微米这个线分辩率吧。但是 既然讨论的是望远镜，自然是以望远镜的目镜要求为标准, 就是要控制上面提到的那些像差。既然你说你的眼睛就是标准，那是没有可比性的，没有可比性的东西也就没有讨论的意义了。同样的，你的变焦目镜也是和厂制的变焦目镜没有可比性。

即没有图纸，也没有照片，也不知道你做的变焦目镜是个啥样子啊！无图无真相！

看来，一涉及到分辨率这个关键的指标，大伙儿也说不上话了，反倒是色差啊像差等次要方面说的较多。我从来没有说过我的眼睛就是标准之类的话，只是表达过色差和像差只要能通过目视检验就算合格的观点，也就是说，色差和像差的矫正你再怎么提高标准，如果目视分辨不出也是无意义的。倒是分辨率直接关系到能否看到目标更多的细节，遗憾的是没有人能够讨论这方面，更别说Diy实践了。看来，长期以来厂家有意无意的误导，后果很严重啊，长此以往，如何提高产业水平？

关于显微镜和天镜的嫁接，前面我可能说得不够明确。其实就是，我设计并Diy出来的这个目镜系统，本身就是完整的显微镜系统（仅指光学部分，所以无法直接当显微镜使用），分辨率达到0.8至1.2微米，目视无色差及像差。

至于是否有可比性，这不是咱想要的。从目前各位的发言来看，咱这个目镜系统应该属于尚未被公众认识的东西，但是否属于全新的设计，仍需进一步探讨。

谢谢各位，有啥疑问咱们继续探讨。

即没有图纸，也没有照片，也不知道你做的变焦目镜是个啥样子啊！无图无真相！ ...
jxdnew66 发表于 2011-9-2 19:53

                               
登录/注册后可看大图

    好吧，咱发个图。

这是安装试用。当时刚好昙花开了。

你把显微镜的标准用在望远镜上本来就是一个错误，天文望远镜根本不关心线放大率. 你老是提目镜线分辨率的重性就表明你不懂天文望远镜光学. 反正现在资迅很发达，有兴趣的人很容易通过网络了解到相关的资迅。
  爱好者自己弄的东西自己觉得合适用就是，只是没有经过小心求证的话不要轻易的提高到行业的标准上来看待。特别是作为一个光学设计，连理论数据都没有，只能是很勉强的东西。

接口是1.25吋31.75mm。长度没量（即使量也没意义，因为这是为前面主镜筒专门做的）。如果定型的话，长度大概150mm左右。

你把显微镜的标准用在望远镜上本来就是一个错误，天文望远镜根本不关心线放大率. 你老是提目镜线分辨率的重 ...
xujun 发表于 2011-9-2 22:46

                               
登录/注册后可看大图

    所以我说教条了吧？呵呵。另外请注意准确的概念：分辨率，而不是线放大率。再另外，咱从来没想往所谓的行业标准上靠。

提请你注意一个现象（或许纯属俺的臆测）：为什么天镜行业极少象显微镜行业那样提到分辨率的问题？俺猜测是受物镜的成像质量的制约，毕竟无法做到像生物切片那样清晰，于是，后面的目镜也就无能为力了。如果这个判断成立，那么，你说的把显微镜标准用到天镜上来是错误的或许有说服力，但在我看来，这个不是天镜行业闭口不谈分辨率的借口，只是暴露了天镜行业的不思进取，只想着误导消费者来混日子。我这么说，请业内人士别见怪，批评是进步的动力嘛。

仅从俺自己的实践来看，天镜中的目镜，还是有很大提升空间的。