QQ登录

只需一步,快速开始

牛顿式反射镜的校准容差

[复制链接]
坐照 发表于 2012-6-7 22:48 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–广东–深圳 电信/深圳大学

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
    参考外文资料整理下跟各位共享,择取重点加上个人见解,因为核心涉及复杂的光学理论,超出本人能力范畴,我不打算具体说明这些理论,总之仅供参考。

    望远镜都有个衍射极限的问题,抛开工艺问题(本文不谈这个),镜子的理论分辨率取决于实际通光口径,为了达到这个极限,我们需要把牛反的光轴校正到某种精确度。

先见表一:
表格1.jpg

    表一中有6列,第1列吃英寸表示的口径;第2列是焦比;第3列就是校准容差;4、5列是衍射极限范围,分别用角度和尺寸表示;第6列是注解编号。

    校准容差就是校准光轴时允许的离轴误差,只有光轴偏离在这个范围内,才能使得镜子到达衍射极限(通俗点说就是“光轴是准的”)。表中用角秒表示(表中4寸和6寸的好像不正确,忘记X2了。)。

    衍射极限视野,也就是说镜子并不是整个视场范围内都有同样的分辨力,它实际局限在光轴附近很小的范围内。同样焦比下,口径越大范围越小;同样口径下,焦比越短越小。

表格第6列注解部分(NOTE):

1.传统的中口径牛反镜,口径和焦比都常见,容易校准,需要偶然间检查下光轴。

2.典型的大口径牛反镜,几乎不可能校准到需要的精度,由于主镜底座和镜筒的强度局限,光轴也不能维持稳定,因此慧差挥之不去。很小的衍射极限视野。

3.传统小到中口径的牛反,非常容易校准,光轴也不容易偏,即使上到口径毫米数等效的倍数也不容易看到慧差。

4.特别为分辨双星设计的牛反,大范围的衍射极限视野,光轴恒定而容易校准。

表二:
表格2.jpg

    表二是个系统而直观的图表,纵坐标是衍射极限视野(角秒),横坐标是口径(英寸),彩色线是不同的焦比(F4到F12)。三角形的标记位置是“理想值”,这个表三有详细表述。

    表中可以看到大口径真是亚历山大,24寸F12的衍射极限视野仅等同于4寸F5,这当然是因为大口径分辨率高的缘故。


表三:
表格3.jpg

    表三列出了λ/4精度下4寸到24寸的“理想值”。我的理解,长焦比有利于消除各种像差,而在特定镜面精度下,球面镜跟抛物面将在这个焦比下等同,显然镜面精度越高,球面跟抛物面接近需要的焦比越长。


我的结论跟问题:

1、能充分发挥出分辨率极限的是长焦比的镜子,例如10寸需要F12.2,口径越大需要的焦比越恐怖。在业余条件下,8寸F11.3已经差不多是极限了。

2、口径和焦比关系到牛反校准的难易程度,可以说常见的镜子F5以下已经几乎不可能校准。我用的DOB10是F4.7,容差大概只有70角秒,即目镜端允许偏轴只有0.4mm。我使用3个月以来,“从未”将它校准过,即使我尝试校准一整晚,仍然不能把它校准。18寸F4.5的容差已经降低到32角秒,还没有木星的视直径大,还没有我DOB10的一半,因此可以肯定地说,它的光轴必然是歪的。何况大口径必然是追求轻量化的,光轴根本就没足够强度维持,我不能想象把20寸带着1CM厚钢筒的牛反搬出去是什么情形。

3、“歪光轴”的大牛反有没有意义?答案是肯定的。虽然三个月来我的DOB10从来没有校正准确,我想我三个月的摄影功力也不如很多老手吧,但是拍摄的月面细节还是秒杀那些小镜子的,最根本的原因,还是在于口径碾压,虽然光轴有一定程度的偏差。

4、校准光轴是否重要?是的,这是牛反使用中最重要的一环,光轴的影响远远大于其他。很多人热衷于讨论牛反的中央遮挡问题,这个实际不是问题重点,常见的牛反中央遮蔽都在25%以内,没有证据表明这是个严重影响。相反,校准螺丝轻轻一拧,随时损失超过25%的遮挡影响,实际大家的光轴偏差可能比这个严重得多,却把问题怪罪到中央遮挡上。

5、为什么有人选择中央遮蔽小的牛反?我想这可能是个美丽的错误,实际遮蔽小的镜子最大的好处就是焦比足够长,导致光轴可以轻松校准完成,这个好处看得见。遮蔽25%减少到18%,有多大影响,老天才知道了。

6、抛物面VS球面。前面说过了,达到理想F值的牛反,两者实际是一样的了。不过现在光学工艺的进步,主流是短焦比的镜子了,抛物面是必然的了,抛物面最大的问题就是慧差,我们可以通过慧差修正镜去修正它。但是在某些严格的观察,这不可能,例如双星角距测量,修正镜会导致线性失真,类似于把曲面挤压在平面(这可以解释为何锐度增加,不仅是去掉慧差的问题),这样就导致视觉距离跟实际不同步,出现误差。因此双星测量只有选择长焦比的镜子。

7、激光校准器有没有用?我没有用过,不过我想的确没有任何意义。


首先激光的不能校准副镜,所以仍然需要传统的校准目镜,既然有了校准目镜,还要激光干什么。


其次激光的精度是大问题。以8寸F6为例,校准容差折算,只有0.9mm,你激光一来一回2.5m之后还要保持在0.9mm偏差内,光校准这个就得吐血。就算你的天价激光校准器是准的,你仍然需要把光点调到靶心0.9mm以内,你也许觉得目测0.9mm不算困难,好吧,你看看激光校准器的靶洞和光点大小超过0.9mm没,你只能靠猜去完成校准。这还是F6,如果不幸你用的是信达8寸F4摄影牛,容差降低到只有0.4mm,用激光你只能蛋痛了(虽然星点测试F4此时也同样蛋痛)。


    所以比较现实的做法就是普通的传统校准目镜,用来校准副镜。然后主镜用星点校准,尽量校准。
















评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
steveyzh + 1 精品文章

查看全部评分

twototoo 发表于 2012-6-7 23:17 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖北–武汉 电信
好贴好贴
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

hy2016 发表于 2012-6-8 00:06 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–玉林 联通
好吧,我承认我一直纠结与DOB10的光轴,看了坐照大师的帖子,我松了一口气。以后感觉光轴过得去就可以了,没必要往死里折腾了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

山脚落 发表于 2012-6-8 00:32 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–百色 电信
经典语句:
~因此可以肯定地说,它的光轴必然是歪的。何况大口径必然是追求轻量化的,光轴根本就没足够强度维持~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

smartmars 发表于 2012-6-8 00:34 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
虽然看晕了, 但是结论很简单。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

飞云逐月 发表于 2012-6-8 01:03 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖南–长沙 电信
这个太深奥了,严重不懂
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

spiegel 发表于 2012-6-8 11:52 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 德国
真是好贴,辛苦楼主了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ZNDO 发表于 2012-6-8 12:10 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西 电信/数据上网公共出口
学到了,感谢!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

astroperson 发表于 2012-6-8 12:33 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 联通/优朋普乐(中国)科技有限公司
那如果这样说。理论上说大口径的所有镜子,光轴都应该是歪的,而不仅仅是牛反了。事实上,施卡,马卡,RC,折射,都应该是歪的。那么大口径实际就无法提高分辨率了,那么在无法提高分辨率的情况下,为什么 我们看到C14的照片还是要比C6的照片,解析度高呢?请教。

点评

这是歪多少的问题。 显然业余条件下,口径有某种极限存在,很可能那些半米以上的镜子只是看着美丽,当然现在我无法证实。 光轴歪是严重影响分辨率的,14寸的镜子,即使性能跌到12寸,也是远远强于小镜子的。 所以还  详情 回复 发表于 2012-6-10 20:36
如果不影响分辨率,那么影响什么呢?如果都不影响,那歪就歪呗。  详情 回复 发表于 2012-6-8 18:41
没歪到影响分辨率的程度  详情 回复 发表于 2012-6-8 13:23
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

振旺光电客服 发表于 2012-6-8 13:09 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–苏州 电信
好贴。太经典了
值得学习!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

tianwenaihao 发表于 2012-6-8 13:23 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州–天河区 电信

没歪到影响分辨率的程度

回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

最后的恐龙 发表于 2012-6-8 16:10 | 显示全部楼层 来自: 中国–陕西–西安 电信
楼主的帖子非常好,学习了。我遇到过114/900牛反光轴从基本准确到歪的一塌糊涂看目标清晰度差别也不是很大

点评

我边看木星便条光轴看过,最后镜子搬回来用校准目镜看已经歪的不成样子了  详情 回复 发表于 2012-6-8 20:28
有这么夸张吗?  发表于 2012-6-8 19:06
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

astroperson 发表于 2012-6-8 18:41 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 联通/优朋普乐(中国)科技有限公司
astroperson 发表于 2012-6-8 12:33
那如果这样说。理论上说大口径的所有镜子,光轴都应该是歪的,而不仅仅是牛反了。事实上,施卡,马卡,RC, ...

如果不影响分辨率,那么影响什么呢?如果都不影响,那歪就歪呗。

回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

hhbb 发表于 2012-6-8 19:05 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖北–武汉 联通
好资料!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

康康 发表于 2012-6-8 19:16 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–韶关 电信
菜鸟看晕了 路过
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

最后的恐龙 发表于 2012-6-8 20:28 | 显示全部楼层 来自: 中国–陕西–西安 移动
最后的恐龙 发表于 2012-6-8 16:10
楼主的帖子非常好,学习了。我遇到过114/900牛反光轴从基本准确到歪的一塌糊涂看目标清晰度差别也不是很大 ...

我边看木星便条光轴看过,最后镜子搬回来用校准目镜看已经歪的不成样子了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

smartmars 发表于 2012-6-9 08:17 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
歪打正着
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 坐照 发表于 2012-6-10 20:36 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信/深圳大学
astroperson 发表于 2012-6-8 12:33
那如果这样说。理论上说大口径的所有镜子,光轴都应该是歪的,而不仅仅是牛反了。事实上,施卡,马卡,RC, ...

这是歪多少的问题。
显然业余条件下,口径有某种极限存在,很可能那些半米以上的镜子只是看着美丽,当然现在我无法证实。
光轴歪是严重影响分辨率的,14寸的镜子,即使性能跌到12寸,也是远远强于小镜子的。
所以还是那句话,光轴尽可能的准。

点评

"表中可以看到大口径真是亚历山大,24寸F12的衍射极限视野仅等同于4寸F5,这当然是因为大口径分辨率高的缘故。" 能给解释一下这句话不?  详情 回复 发表于 2012-6-10 21:52
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

astroperson 发表于 2012-6-10 21:52 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 联通
坐照 发表于 2012-6-10 20:36
这是歪多少的问题。
显然业余条件下,口径有某种极限存在,很可能那些半米以上的镜子只是看着美丽,当然 ...

"表中可以看到大口径真是亚历山大,24寸F12的衍射极限视野仅等同于4寸F5,这当然是因为大口径分辨率高的缘故。"

能给解释一下这句话不?

点评

大口径焦距长,分辨率高,所以实际视野也比较窄。衍射视野跟实际视野是有一定比例关系的。  详情 回复 发表于 2012-6-10 22:22
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 坐照 发表于 2012-6-10 22:22 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信/深圳大学
astroperson 发表于 2012-6-10 21:52
"表中可以看到大口径真是亚历山大,24寸F12的衍射极限视野仅等同于4寸F5,这当然是因为大口径分辨率高的 ...

大口径焦距长,分辨率高,所以实际视野也比较窄。衍射视野跟实际视野是有一定比例关系的。

点评

实际视野窄和校准程度的关系?还是不明白?怎么体现口径很大,就越难校准呢?  详情 回复 发表于 2012-6-10 22:24
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-23 05:09 , Processed in 0.091410 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表