大家来说说自己的目镜好么？

还是买国产“高档”目镜吧（厂家的话）^_^，多层镀膜的！而且很便宜……，什么？看上去没镀膜吗？“有淡薄的镀膜”（厂家后来的说法）

[quote:5e391530ec="wzc"][quote:5e391530ec="小蔡"]呵呵，不是200倍的问题，而是EYEREF太短，眼睛很容易碰到目镜，一下子就换动了。[/quote]

还好吧，以前用手里的pl4目镜，比较习惯了。舒适度差，和长出瞳确实没法比。顾一头吧。[/quote]


如果您陪一个焦距为F3.5或F5的广角长出瞳(20毫米)目镜的话, 可以两头兼顾.

[quote:583e37ba1d="一条龙"]还是买国产“高档”目镜吧（厂家的话）^_^，多层镀膜的！而且很便宜……，什么？看上去没镀膜吗？“有淡薄的镀膜”（厂家后来的说法）[/quote]

这样的厂家真够呛, 没有镀膜,没有封边,如此欺骗消费者.

[quote:e622ead9d5="玄键"][quote:e622ead9d5="wzc"][quote:e622ead9d5="小蔡"]呵呵，不是200倍的问题，而是EYEREF太短，眼睛很容易碰到目镜，一下子就换动了。[/quote]

还好吧，以前用手里的pl4目镜，比较习惯了。舒适度差，和长出瞳确实没法比。顾一头吧。[/quote]


如果您陪一个焦距为F3.5或F5的广角长出瞳(20毫米)目镜的话, 可以两头兼顾.[/quote]

      不是这种目镜人家不满意素质么？

[quote:08fe5696e6="denebman"][quote:08fe5696e6="一条龙"]还是买国产“高档”目镜吧（厂家的话）^_^，多层镀膜的！而且很便宜……，什么？看上去没镀膜吗？“有淡薄的镀膜”（厂家后来的说法）[/quote]

这样的厂家真够呛, 没有镀膜,没有封边,如此欺骗消费者.[/quote]
有没有办法自己封边？

[quote:f08b6be77b="wzc"]不知道有没有xp和xo的对比？[/quote]

我看了xp3.8和xo2.5， 老实说没有看出大区别， 这种顶级的比较也许要有好的seeing之类才有意义。

老龚说得对，seeing的提升比目镜的提升明显多了。
    去年我用巴罗加上目镜看卡缝，80毫米主镜多数时候比较恍惚，一旦seeing稳定的瞬间，卡缝非常清晰，这让我感受很深。
    另外今天我的TAK　Ｈｉ－Ｏｒ　４ｍｍ到了，呵呵，最近还没空去买２４．５－＞３１．７的接口，大致看看外观和镀膜，感觉还行，特别是ｅｙｅｒｅｆ达到了６毫米，比较舒服，另外在网上也查到了结构是５片，至于几组不清楚。
　　　网上有人说，这个东西的反差和清晰度和ＸＰ３．８一样好，只是非常轻微的比ＸＰ多点玄光。

　　　
　　　
　　　

当然口径能大一寸, Seeing提高一等, 比上什么目镜都管用. 目镜之间的比较是个精细而耐人寻味的话题, 谁叫这个主题要专门讨论目镜呢.

denebman
    你就买XO吧，P的品质比TMB可靠些。

[quote:b4bca15796="一条龙"][quote:b4bca15796="denebman"][quote:b4bca15796="一条龙"]还是买国产“高档”目镜吧（厂家的话）^_^，多层镀膜的！而且很便宜……，什么？看上去没镀膜吗？“有淡薄的镀膜”（厂家后来的说法）[/quote]

这样的厂家真够呛, 没有镀膜,没有封边,如此欺骗消费者.[/quote]
有没有办法自己封边？[/quote]

俺除了自己买来用以外, 别的都很外行啊 :confused:

[quote:8234516246="小蔡"]denebman
    你就买XO吧，P的品质比TMB可靠些。[/quote]

TMB送到S&T评测的那批MONO目镜, 后来据说是出了质量问题. 结果S&T上给的评测让人感觉模棱两可, 买不买都行. 评测者也存在失误, 自始至终用80口径的快速小镜子看, 最后也没发现TMB好在哪. 所以给出的结论: 边缘较差, 玻璃没有封边, 焦距的色标基本无用等等差点就给TMB判了死刑.

后来APM的老板Markus在2004年末打出优惠, 凡是买TMB主镜的, 低价优惠一套Mono目镜. (现在赶不上了)

所以现在我还是心有余悸, 但愿现在上市的不是当年积压的那批.

[quote:42907054b5="denebman"][quote:42907054b5="小蔡"]denebman
    你就买XO吧，P的品质比TMB可靠些。[/quote]

TMB送到S&T评测的那批MONO目镜, 后来据说是出了质量问题. 结果S&T上给的评测让人感觉模棱两可, 买不买都行. 评测者也存在失误, 自始至终用80口径的快速小镜子看, 最后也没发现TMB好在哪. 所以给出的结论: 边缘较差, 玻璃没有封边, 焦距的色标基本无用等等差点就给TMB判了死刑.

后来APM的老板Markus在2004年末打出优惠, 凡是买TMB主镜的, 低价优惠一套Mono目镜. (现在赶不上了)

所以现在我还是心有余悸, 但愿现在上市的不是当年积压的那批.[/quote]

   现在看来NZ也好，XO也好，Mono也好，最大的区别还在看木星上，其他几个行星表现差距都没有木星大。
   平时可以装个NZ,看月球，看双星，要看行星也先用它，确定下seeing质量和值不值得用XO或者mono，如果当晚观测条件不错，再用它们。

[quote:6f43227ffe="ASTROLAN"]

最初由 denebman 发表
[B]小蔡，谢谢指导，刚才有看到一款University Optics的 Knoig MK70，25毫米焦距，2寸直径的目镜，FOV＝70度，excelsis上的评价很高，如果配合景德80的主镜巡天不知好不好？

德国有人对市面上常见的几款30毫米两吋超广角目镜做过客观评估, 评估过程如下, 找10个评估人, 每个目镜外面都用黑布蒙上,  只能通过目镜观测, 每人单独填写报告,  评估项目主要是这些目镜的偏轴特性, 几度时能看到慧差, 但能容忍, 几度时慧差大到不可容忍, 等等.

结果: 对f/5, f/4 的主镜, 所有目镜性能都差不多差, 只有一个性能超群, 就是 NAGLER 30毫米.
对f/6的的主镜, 所有目镜性能都有改善, NAGLER 的优势不再明显.
对f/10的主镜, 所有目镜性能都很好, NAGLER的视角稍微大一些, 但偏轴特性都一样. 所以SCT对目镜的选择要求不是很高.

这个评估我还是能相信的.[/quote]

这个比较我还真的体会了一次, 参比的目镜是国产的1rpd, DSO 和Nagler T5/31, 都是两寸规格的. 1rpd目镜为80度表观视场, DSO是70度,焦距都是30毫米的样子. 在焦比10的C8 (SCT) 主镜上, 看深空确实没发觉Nagler的优势 , 看来这只Nagler T5/31 又将在手里压得死死的.

同意小蔡的观点，zoom和高素质or一个都不能少。
无论做什么zoom是个多面手，深空还是双星或者是行星，在不同天气状况的时候迅速得到想要的结果。对于深空可以马上判定所需用的倍率，和不同倍率下的表现。双星的分解更是有意思－－过程变化一目了然。总之是个非常方便实用的目镜。
若看精细结构，换高素质or好了。

看看这支高桥Hi-Ortho 4mm.

最近上网找了找，发现很多行星目镜的测试者都用TV102这个镜子。
    看来这个镜子的确是目前4寸上最好的行星镜子了，焦距长，反射面少。

[quote:d179b1d9cb="小蔡"]最近上网找了找，发现很多行星目镜的测试者都用TV102这个镜子。
    看来这个镜子的确是目前4寸上最好的行星镜子了，焦距长，反射面少。[/quote]

关注这只镜子很久了, 除了机械和做工不说, 焦比8.6, 配合目镜也是非常宽松的. S&T对TV102有非常正面的评价, 在大气稳定的条件下, 这只镜子能够在300倍以内出色发挥. 可惜我这里高端折射镜是高桥的天下, 大家都奔FS102去, TV102的一手经验没有. 又得拜托楼主给说说了.

其实FS102也很不错。
    但是FS102光轴的稳定性不如TV102。

TV102这个镜子反差很高，一般来说两片玻璃无法把色散修正到很好，所以TV102只是把焦点处的色散给修正了，焦点内外侧的色散没去怎么考虑，如果大气不稳定或者对焦不精确的情况下，会有色散存在。
     不过TV102够锐，按照TV的说法是对球差的修正比较重视。
     TV102的机械是没得说，不过镜子长了点，只能用硬CASE,不过你可以买TV102i,一方面可以用双眼装置，另一方面加个延长管也能当普通102使唤，配个NP101用的软CASE也能方便带入飞机舱。

最近我在研究巴罗镜子的问题。
    理论上说再好的巴罗镜子都等于增加了光路中的光学元件，理论上可能造成光学素质的下降。
    不过从近来几个月的观察发现，实际未必如此。
    前几个月的木星观察，我把powermate 5X和TV PL 15mm,UO 12.5mm组合分别和NZ 2-4的4mm，3mm段作了比较，除了巴罗组合在经纬台上用起来麻烦外，他们在观察木星的细节上，我个人感觉并没有什么明显输于NZ的地方，基本上是NZ看到的，两个组合也能看到，NZ看不到的，两个组合也看不到。
     当然我这里的大气条件限制，很难有非常好的情况，但我觉得这可能更加客观，而且接近实际。
    对于木星观察，一般不太担心巴罗组合减损光线透过，而是担心会减损反差，但是实际中我没有感觉到这点，当然这有几个可能。
    1。NZ质量差。
         不过我感觉这个不太可能，NZ看行星素质虽然不是NO1的水准，但也是Top level这个级别。
    2。powermate 5x 很优秀
         的确如TV所言只是延长了光路，其他什么也不增加。
         从使用看来，理论上看有点夸张，但是实际上基本如此，最后决定素质的，还是主镜和目镜。
       
        对于短焦点主镜来说，要想获得高倍，巴罗是必须要用的，不管是外置巴罗还是目镜内置巴罗。
        对需要高倍观测的具体的天体来看。
        1。月球
             除了最苛刻的月球地貌观察者以外，巴罗和中焦点优质经典结构或者广角结构的目镜组合的优势要大于纯粹的高素质短焦点目镜。
        2。土星，火星
             土星，火星反差高亮度不差，相对来说，巴罗和中焦点优质经典结构的组合优劣相减和纯粹的高素质短焦点目镜比，也能一战。
        3。木星
             对于巴罗的素质和目镜素质要求严格。
             我这里的TMB代理，推荐ED1.8X和较长焦点mono目镜的组合以代替较短的mono目镜，说对素质完全没有影响，因为巴罗实际是个凹镜，凹镜在光路中对反差没减损。
           
       当然也有要注意的，我发现巴罗组合替代顶级短焦点目镜，有个前提最好在2X/口径毫米下用，超过2X，还是巴罗目镜一体化的结构或者单纯短焦点目镜素质强（对于长焦点主镜来说）。