牧夫天文网

QQ登录

只需一步,快速开始

发新帖

0

收听

22

听众

761

主题
发表于 2012-12-16 00:44 | 查看: 4330| 回复: 26来自: 广东省中山市 电信
本帖最后由 人与自然 于 2012-12-16 01:05 编辑

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2248468/A-growing-number-global-warming-sceptics-Americans-say-global-warming-real-threat.html?1355590739
80 per cent of Americans think global warming is serious problem for U.S.



    80%的美国人认为全球变暖将使得美国面临严峻挑战
    A recent poll found 4 out of every 5 Americans said climate change will be a serious problem for the United States if nothing is done about it That's up from 73 per cent when the same question was asked in 2009  Even most people who say they don't trust scientists on the environment say temperatures are rising
    More than half of Americans say the U.S. government should do a great deal or quite a bit about the problem
    A growing majority of Americans think global warming is occurring, that it will become a serious problem and that the U.S. government should do something about it, a new Associated Press-GfK poll finds.
    Even most people who say they don't trust scientists on the environment say temperatures are rising.
    The poll found 4 out of every 5 Americans said climate change will be a serious problem for the United States if nothing is done about it.
    That's up from 73 per cent when the same question was asked in 2009.
    越来越多的美国人认为全球变暖和海平面上升是一个事实,这将使得美国面临严峻形势。当然,绝大部分美国人并不认可科学家主张的全球变暖这一观点,大约80%的美国人认为气候变化将是美国面临的最严峻挑战之一,这一比例已从2009年的73%上升至今天的80%


                                   
    登录/注册后可看大图
    Rising concern: A growing majority of Americans think global warming is occurring, that it will become a serious problem and that the U.S. government should do something about it, a new poll finds
越来越多美国人认为全球正在变暖,这将成为美国面临的主要挑战。


                               
登录/注册后可看大图
Changing views: Even most people who say they don't trust scientists on the environment say temperatures are rising.
正在改变的观点:即使绝大部分人说他们并不相信科学家所言的全球气温正在上升


                               
登录/注册后可看大图

A visible indicator: Scientists believe that Greenland with its melting ice caps and disappearing glaciers, is an accurate thermometer of global warming
可见的指标:科学家相信格陵兰冰盖和冰原、冰川正在融化,证明全球气温正在上升


                               
登录/注册后可看大图

Scientists say: This chart shows some of the believedimpacts of global warming
科学家论述的全球变暖对地球环境影响的很多结果


                               
登录/注册后可看大图

Passing by: A fishing boat passes by icebergs floating in the Jacobshavn Bay on August 26, 2007 near the town of Ilulissat, Greenland
渔船正在格陵兰海域的冰山附近捕鱼,到处可见融化的冰川


                               
登录/注册后可看大图
Floating ice: An icebergs floats in the Jacobshavn Bay on August 27, 2007 near the town of Ilulissat, Greenland
格陵兰冰川断裂形成的巨大冰山


                               
登录/注册后可看大图

First-hand observer: A Greenlandic Inuit hunter and fisherman steers his boat past a melting iceberg, along a fjord leading away from the edge of the Greenland ice sheet
第一手资料的观测收集者:格陵兰渔夫和爱斯基摩人正在从融化的冰山旁边经过
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2248468/A-growing-number-global-warming-sceptics-Americans-say-global-warming-real-threat.html#ixzz2F8nIWTxS
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
xzh_021 该用户已被删除
发表于 2012-12-16 08:49 来自: 上海市杨浦区 电信
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 10:47 来自: 浙江省宁波市余姚市 电信
xzh_021 发表于 2012-12-16 08:49
北极的冰如果全融化了,海平面上升还是下降?因为浮冰并不是全部体积都在水上,冰的密度比水大,这样融化后 ...

你提的问题,这次倒是真的想过的。

如果仅从北极的水体考虑,你的问题还真有理。极端情况下,如果所有海水都结冰了,那个水面/冰面反而会比现在更高得多。为什么我们在容器中看到的现象(把杯子撑破)与事实上对江河湖海的观测不一致呢(从没看见松花江结冰后冰面漫堤吧)?因为自然界是流动的水体。

关键在于,温度上升后,融化的不止海冰,还有大陆上的冰川(尤其是南极的)呢,总体的水量是增加的


回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 10:51 来自: 江苏省南京市 电信
本帖最后由 sonic5188 于 2012-12-16 11:04 编辑

实际上全球变暖已经是不可逆过程了,
即便我们现在全部停止使用碳基能源,大量植树固碳,也无法遏制这一过程。
太阳能(包括风能等间接太阳能)的使用,也会使地球升温,但是要比燃烧化石能源好得多。燃烧化石能源会带入远古太阳能的热量,也会释放二氧化碳这种温室气体。
因为我们把原本反射掉的太阳能带入生物圈,并使用也会造成摩擦升温。

所以最关键的是要想出固碳的办法,未来二氧化碳的含量需要减低至工业革命前的水平,甚至更低才行。
除此之外,要么考虑移民,要么修筑防海大堤吧。
也许适应了未来的气候,我们会感觉全球变暖也许不是一件多么可怕的事情,
比如3000年前中国中原地区就比现在高2度,当时中原还有大象、犀牛,河南简称“豫”的象形字就是一个人牵着一只大象。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 10:52 来自: 江苏省南京市 电信
xzh_021 发表于 2012-12-16 08:49
北极的冰如果全融化了,海平面上升还是下降?因为浮冰并不是全部体积都在水上,冰的密度比水大,这样融化后 ...

北极还有格陵兰岛和其他地方的大陆冰架...
另外气温升高会导致全球海洋热胀冷缩,即便全是浮冰也会导致海平面上升的。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 10:53 来自: 浙江省宁波市余姚市 电信
我想反复强调一点:
地球变暖,对整个生物圈不是坏事,是好事。生命最茂盛的石炭纪、侏罗纪,都比现在的温度更高。地球温度就算再高6℃,绝不会造成生命的整体大灭绝(但是当前的许多物种真的会灭绝)。

然而对我们而言,由于人口太多了,现代文明严重依赖于海拔10米以下的大平原和高度发达的城市,是我们绝对无法承受的。假如全人类只有10亿甚至7亿,地球变暖不是更好吗?

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 11:03 来自: 广东省中山市 电信
楼上各位的探讨发言非常精彩,很有启迪!
其实,我认为,不论地球是否变暖,终究影响地球气候的,还是天文因素,这将影响到地球本身寒热交替规律,事实上,地球本身就经历过很多次的冷暖交替。
比如,人类无休止乱砍滥伐会导致荒漠化,但是,毕竟造出撒哈拉沙漠出来是大自然,中国在新疆乱砍滥伐是促使塔克拉玛干沙漠扩展的因素,但是形成塔克拉玛干沙漠的,终究还是自然所致。
结论就是:人类活动当然会影响气候和天气,但是决定气候的终极因素,还是大自然,还是地球与太阳的关系。当然,我们不能因此忽视人类活动对地球的破坏性作用。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 11:06 来自: 江苏省南京市 电信
本帖最后由 sonic5188 于 2012-12-16 14:20 编辑
gohomeman1 发表于 2012-12-16 10:53
我想反复强调一点:
地球变暖,对整个生物圈不是坏事,是好事。生命最茂盛的石炭纪、侏罗纪,都比现在的温 ...

实际上石炭纪后地球生命总体发展走下坡路,二叠纪-三叠纪大灭绝是这个过程的底部。
主要是因为大量植物吸收了巨量的游离二氧化碳,使地球气温降低,
气温降低反而不利于植物的生长...和我们担心的正好相反。

我认为增温是对生物圈总体是有好处的,生命加速发展的时代都是温度高的时期。
比如奥陶纪、泥盆纪、侏罗纪、白垩纪早期、第三纪早期。



Phanerozoic_biodiversity_blank_01.png







回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 11:13 来自: 浙江省宁波市余姚市 电信
sonic5188 发表于 2012-12-16 11:06
实际上石炭纪后地球生命总体发展走下坡路,三叠纪-二叠纪打灭绝是这个过程的底部。
主要是因为大量植物吸 ...

图中绿色代表植物,灰色代表动物?还是恰好相反?

这个图是按生物的数量绘制,还是按物种的量绘制?处于低级的生命,种的数量不会很多,但生物本身的数量肯定是天文数字。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 11:26 来自: 广东省中山市 电信
gohomeman1 发表于 2012-12-16 11:13
图中绿色代表植物,灰色代表动物?还是恰好相反?

这个图是按生物的数量绘制,还是按物种的量绘制?处于 ...

我发现G版和S版不仅是天文专家,似乎对地球生命演化有着相当程度的理解和了解啊

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 11:27 来自: 广东省中山市 电信
sonic5188 发表于 2012-12-16 11:06
实际上石炭纪后地球生命总体发展走下坡路,二叠纪-三叠纪打灭绝是这个过程的底部。
主要是因为大量植物吸 ...

这个图很不错,值得学习研究一下

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 13:34 来自: 湖南省娄底市 电信
我觉得现在的地球上的生物圈应该是很弱的。原因就是二氧化碳的含量太低了,才万分之三,导致地球温度过低,水汽循环太弱,全球各地气候差异过大,从而导致地球上的荒漠区太多,同时过低的二氧化碳导致植物生长不旺盛,产出太低,太阳能利用率过低,从而导致整个生物圈很弱势。想要生物圈强势,二氧化碳的含量至少要到1%,平均温度提升5°,这样全球到处都很暖和,雨水到处都很多,植物生长非常旺盛,基本没有荒漠,陆地面积虽然有所减少,但是利用面积增大很多,充沛的雨水带来大量的冲积物,沿海的浅海生命非常旺盛,这才是旺盛的生物圈。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 13:39 来自: 湖南省娄底市 电信
sonic5188 发表于 2012-12-16 10:51
实际上全球变暖已经是不可逆过程了,
即便我们现在全部停止使用碳基能源,大量植树固碳,也无法遏制这一过 ...


现在的问题是地球的地质活动很弱了,二氧化碳含量过低,导致植物产能效率大降,植物都在产叶子而果实产量很少,生长期也很长,产生的一点二氧化碳马上被植物吸收了。生物圈从长期看是一直都在走下坡路的,原因就是缺少了全球级别的二氧化碳产能———频繁的火山爆发。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 15:06 来自: 天津市滨海新区 联通
如果地球气温上升,导致海平面上升,最大的灾难将是人祸。现代,越来越多的人,都选择临海而居,这里交通发达,食物充足。工业密集,商品丰富。一但这样的环境缩小和消失。必然导致国家与国家,民族与民族,人与人的关系激化,就像火药桶一样,点火就炸。那将是人类少有的动荡年代的到来。这种效应,将造成人类社会彻底崩溃。

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 17:54 来自: 北京市 北京数据家科技有限公司电信数据中心
气候问题,与其说是科学问题,不如说政治层面的因素更大一些
气候变暖对人类社会来说,利弊皆有,主要威胁我认为是随着宜居带的扩大和北移,海岸线的内侵,必然伴随着战争,这是最大的风险

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 21:11 来自: 广西百色市 电信
感觉气候变暖是欧美发达限制新兴力量发展并崛起威胁其既得利益的伪命题,阴谋大于阳谋

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 22:33 来自: 北京市 北京数据家科技有限公司电信数据中心
三叶观天 发表于 2012-12-16 21:11
感觉气候变暖是欧美发达限制新兴力量发展并崛起威胁其既得利益的伪命题,阴谋大于阳谋 ...

的确,是运用话语权牟利的典型例子

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 23:04 来自: 江苏省南京市 电信
本帖最后由 sonic5188 于 2012-12-16 23:06 编辑
三叶观天 发表于 2012-12-16 21:11
感觉气候变暖是欧美发达限制新兴力量发展并崛起威胁其既得利益的伪命题,阴谋大于阳谋 ...

有部分是因为这个,但更多的是全球的确在变暖,
如果不是太阳活动正在经历一个衰退的11年周期,全球变暖的效应会更加明显,
我现在特别期望太阳活动能再次出现一个“蒙德极小期”,
留给人类一个世纪的时间来挽救失控的温室效应。
实际上气候大会最大的障碍是美国,他们不愿意放弃那种高消耗的生活方式,

欧洲的很多国家在节能减排,无碳能源上做得相当好了。


回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-16 23:44 来自: 广西百色市 电信
其实也不用过分担心,恐龙时代地球比现在温暖多了,四肢发达的恐龙不活得好好的吗,难道头脑发达的人类会比恐龙差,活不下去?

回复 显示全部楼层 道具 举报

发表于 2012-12-17 00:22 来自: 浙江省宁波市余姚市 电信
三叶观天 发表于 2012-12-16 23:44
其实也不用过分担心,恐龙时代地球比现在温暖多了,四肢发达的恐龙不活得好好的吗,难道头脑发达的人类会比 ...

整体而言当然活得下去。但是,人类可不是恐龙,让某种恐龙死掉95%,它就算不愿意,也不得不死。

让人类死掉哪怕10%,你愿意去死?地球变暖对应的可不是要死10%的人,是要死50%(无论是饿死、病死、被杀死还是战死),而且现代文明将至少倒退50年,因为95%的大城市和主要的平原都将淹没。

你到底仔细考虑过问题没有?


回复 显示全部楼层 道具 举报

APP下載|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-9-29 23:24 , Processed in 0.410394 second(s), 25 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表