也说说望远镜和摄影的“倍率”

新手们都困惑于这个问题，把正统理论搬出来有时会让新手越看越糊涂。开个帖简单说说吧。

其实，使用望远镜和照相机时用到的“倍率”，以及新手们想像中的“倍率”有很多不同的概念。困惑便源于此。


概念1：望远镜目视的“倍率”

如果你在1000米地方看到的物体大小（视角）与在100处看到的一样，这个望远镜的“倍率”就是10x。这是最常用的概念。如果这部望远镜结构可以等效为一片物镜和一片目镜的话（基本都可以的），这个倍率就是物镜与目镜的焦距比。

概念2：数码相机的“倍率”

如果你的相机拉到最近和最远时（zoom功能），拍出（或看到）视角或物体大小最大相差5倍，这部相机的“倍率”就是5x。其实这里说的是相机镜头的变焦范围，即最长焦与最广角的焦距比（比如28mm～140mm）。拍摄时有时会显示当前倍率“3.6x”，是指当前焦距与最广角时的倍数。

概念3：单反相机的“倍率”

如果你的相机使用100mm焦距镜头时，得到的视野相当于135全画幅相机上使用160mm镜头的效果时，我们会说这相机的等效倍率1.6x。其实这是相机的感光板尺寸与135胶片尺寸的比值（倒数）。

概念4：微距镜头的放大“倍率”

如果一个1cm的物体，可以在你的相机感光部件（胶片或者CCD/CMOS）形成最大0.7cm的像，那么这个镜头的放大倍率就是0.7x。当然，如果在数字单反上使用，最终效果还要取决于感光芯片的“像素密度”。

概念5：直焦摄影时的“倍率”

这是一个绝对“菜”的概念，严格讲是个不存在的概念。因为直焦摄影时望远镜相当于单反相机的镜头（如果使用电子目镜或者天文摄像头，其实也相当于单反相机），整体上就是一部相机，绝大多数情况下，还是一部使用定焦镜头的相机。

那么用户所想的倍率是什么意义呢？【这个问题在楼下继续】

我的观点是，新手们既然都要问这个“菜问题”，那么这个问题就是存在的，也许只是表达错了。我们应该想想新手们其实关心的想知道的是什么，我们给他们答案。

要讨论这个问题前，咱们先谈谈另一个“菜问题”：你的望远镜能看多远。很多人认为这个问题很菜，其实一点都不菜，这才是本质，是核心，是要害。既然叫“望远镜”，那问下能“能望多远”，这是最正常不过的了。只是这个问题很模糊（什么叫“能看”，什么叫“不能看”），取决的因素也很多（与肉眼的能力、天气、光线等等），于是科学家和工程师们就把这个问题分解成了若干个可测量的指标，比如放大倍数、分辨率、良像范围、锐度、明度等等。但对用户来讲，用望远镜的目的，不就是为了看清楚远处的目标么？所以，一般媒体描述一个远望系统的时候，常用“这套系统可以看清楚10公里以外的车牌号码”之类的描述，这就很直观……虽然从工程与科学的角度来讲，非常不严谨不科学，但老百姓能看懂。

再来看望远摄影的“倍率”问题。为什么要使用望远镜拍摄？不就是为了把目标拍得“更大”么？究竟能有多大，不就可以用“倍数”来说事儿么？所以这个问题跟上面的问题一样，其实一点也不“菜”，只是……定义很模糊，一般理科生们无从回答罢了。

首先，倍率是两个数相比而来的，所以要问倍率，就要搞明白跟谁比，比什么？问这个问题的用户对这个一般都是含糊的，好吧，咱们可以把这个明确了，比如：“接这个望远镜比用那个标准镜头拍出来的月亮要大20倍！”“这套系统拍的远处目标，要比你的相机大60倍！”好吧，专业角度讲，前面的那个是说焦距比，后面那个包括焦距的CCD的像素密度的因素。

还有一个思路，一般菜问题本来就不严谨的，回答也不必太直接。比如，你不一定要用一个倍数来回答这个问题，只要能给对方一个深刻印象，知道你的望远镜多利害就好了。比如说：“这套玩儿可以拍到土星环！”“这系统拍出来的月亮按1比1 放大可以撑满4个高清电视！”。。。


好啦。倍率的问题我就说这么多。其实问这个问题的，要么是圈外人，或者是刚入圈内还不完全了解圈内“常识”的人，所以被称之为“菜鸟”，他们可能是小孩，可能是路人甲，还很有可能是童鞋MM或者同事MM哦。

当然，还有些圈内人在这个问题上较真。其实大家都各有各的道理，说的上下文、前提、概念等等都有所不同。能吵起来都是因为只顾各说各的。就这么点事儿，还能差到哪儿去呀，别伤了和气。

【完了】

我晕……幕府器材版的讨论，先是pe，然后是极轴，紧接着流行测噪点，后来是几个人争论牛反光轴，现在变成了倍率……

crazygame12345 发表于 2013-3-24 11:35
我晕……幕府器材版的讨论，先是pe，然后是极轴，紧接着流行测噪点，后来是几个人争论牛反光轴，现在变成了 ...

哈哈，你开的头嘛，应该放新手指导的。

扭扭羊 发表于 2013-3-24 11:42
哈哈，你开的头嘛，应该放新手指导的。

疯猫再也不想说这个问题了。有些人偏爱说倍率我也管不着，但我知道，这样的人玩多少年都只能做老菜鸟而不是老鸟。  随他去吧，我不想跟这种老顽固多费一句话。

也许那个帖子发出来就是个错误。

刨根问底是好事，不求甚解就变成了老菜鸟

crazygame12345 发表于 2013-3-24 11:50
疯猫再也不想说这个问题了。有些人偏爱说倍率我也管不着，但我知道，这样的人玩多少年都只能做老菜鸟而不 ...

目视能看多远？拍摄多少倍？这是两个永恒经典的菜问题。呵呵

扭扭羊 发表于 2013-3-24 12:09

                               
登录/注册后可看大图

目视能看多远？拍摄多少倍？这是两个永恒经典的菜问题。呵呵

这两个问题实际上一点也不菜，如果用术语翻译过来，那就是相当严肃的问题：
目视能看多远：目视下，我通过望远镜，能看清楚多远的一个物体。这个物体通常普通人不会告诉你是一个2厘米间距的线条，在他们的概念里，能分辨人脸、或是能看清楚一只鸟，就是基准。而人脸有大小，鸟也有大小，科学家们才会觉得这玩意不靠谱，于是自己给自己定义了个视角，并进而推出一系列理论。
拍摄多少倍：你拍的东西，他到底有多大？或者说，你和我直接拿肉眼目视相比有多大。

大家别忘了，所有理论都是对客观的总结提炼得出的。

这两个概念看似粗浅，但是如果一个老鸟不能很简明的回答出来，只能说明，这还真的只是一个菜鸟，老了的菜鸟。

扭扭羊 发表于 2013-3-24 12:09
目视能看多远？拍摄多少倍？这是两个永恒经典的菜问题。呵呵

有人愿意讨论直焦摄影的倍率我也拦不住他，帮我@一下坛主，把我那个贴子删了算了，我认输。

tbb1 发表于 2013-3-24 13:13
这两个问题实际上一点也不菜，如果用术语翻译过来，那就是相当严肃的问题：
目视能看多远：目视下，我通 ...

所以我一直是菜鸟。

不错，多谢分享

同一块物镜，直焦时候物镜投影的光斑恒定，不同的就是CCD的大小以及像素密度。
进一步假设，像素密度恒定时候，面积小的CCD由于截取了视场中一小块，那么目标在这一小块里边占据的比例自然变大，我们就觉得倍率上去了，但这和目视的倍率是不等同的。
直焦无倍率我同意，但是有或大或小的表现形式，我们可以看成是——最后截图截的是不同的大小

我觉得吧 很多天文爱好者 像我。。 就是理科盲。 文科生对这些概念确实没法理解的很透彻。
既然有人好心愿意为我们解惑 我们当然很高兴。但是因为这样而掀起什么争执 波澜 就不合算了。不懂的自己进来看看 研究研究。懂了的绕道去研究更高深的问题。何必大家在这争执赌气呢。。毕竟天文爱好者的范围是包括很多学科外的人的。应当宽容和包容。爱好者毕竟不是专家。

ffaazzqq 发表于 2013-3-24 14:21
我觉得吧 很多天文爱好者 像我。。 就是理科盲。 文科生对这些概念确实没法理解的很透彻。
既然有人好心愿 ...

不明白不要紧，一上来就说xxx是错的，这又是神马心态？

crazygame12345 发表于 2013-3-24 14:33

                               
登录/注册后可看大图

不明白不要紧，一上来就说xxx是错的，这又是神马心态？

人有善恶好坏，再正确的事也有人反对。闲言碎语随他去呗。你跟他计较计较的过来么。
你跟他一搀和，本来是你对 也被搅合乱了。

我们应该这样问：你的望远镜能看清多小的细节？？

CLEO 发表于 2013-3-24 15:17

                               
登录/注册后可看大图

我们应该这样问：你的望远镜能看清多小的细节？？

或者问：你的望远镜分别率多高？？

CLEO 发表于 2013-3-24 15:18

                               
登录/注册后可看大图

或者问：你的望远镜分别率多高？？

是分辨率