设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
12下一页
返回列表 发新帖

放大率的终极思考：放大率实际上是缩小率

[复制链接]
tbb1 发表于 2013-3-29 11:54 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–上海–上海 东方有线

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
我这几天被大伙问了很多问题，自己也想了很多问题。
我们拿个望远镜，真是把物体放大了吗？
答案当然是否定的，物体通过透镜系统，实际上是缩小了，像与物之间，甚至完全的可以忽略不计。
那么，为什么我们会感觉物被放大了呢？这个问题困惑了我一天。
我终于还是找到答案了，这是因为他与我们肉眼目视相比，的确是放大了。
一个50mm透镜下太阳的像，比500毫米透镜下太阳的像，小10倍，所以，我们感觉望远镜把太阳给放大了。
但是，严格意义上，那依然是缩小，是把硕大的太阳给缩小到几厘米了！
那么为什么望远镜尤其是双筒都要标7倍、8倍呢？不是明明是缩小了吗？
我想，这一定是和肉眼目视比较的。

为了验证我的判断，于是我查书，《应用光学》（第四版）P172页写得很清楚，“视放大率”。这就再清楚不过了，一切透镜系统，所谓的放大率，都是“视”放大率！

由此我们就不难知道，为什么我一直强调直焦摄影也有一个放大率，因为摄影的目的是观看，是“视”。
抛开这个视，我们谈望远镜、谈摄影，还有任何的意义吗？
的, 是

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
CLEO 发表于 2013-3-29 12:01 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–珠海 电信
这些都是目视系统，也就是人的眼睛也是望远镜部件的一部分，因为放大最终要眼睛参与才能完成....
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

6699cn 发表于 2013-3-29 12:09 | 显示全部楼层 来自： 加拿大 Telus
呵呵，冥顽不灵
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

crazygame12345 发表于 2013-3-29 12:25 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–甘肃–兰州 教育网/兰州大学
楼主英明神武……我已经佩服得六体投地了……
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

hzg0728 发表于 2013-3-29 13:16 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州 移动
crazygame12345 发表于 2013-3-29 12:25

                               
登录/注册后可看大图

楼主英明神武……我已经佩服得六体投地了……

请明示第六体{:soso_e113:}{:soso_e144:}
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

littlePig 发表于 2013-3-29 13:18 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州 电信
楼主的弯拐了一点但还没拐好


透镜系统，所谓的放大率，都是“视”放大率！
==》 这个没错
  
  


为什么我一直强调直焦摄影也有一个放大率，因为摄影的目的是观看，是“视”。

==》 直焦摄影，你怎么“视” 呢？ 那个影像根本没有投到你眼睛里
==》 通过屏幕观测？那么屏幕多大？像素按100% 查看吗？眼睛离屏幕多远？


所以我之前提过，“拍个绿豆大小的木星，照片放大到10米高”
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wujingping 发表于 2013-3-29 13:36 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海–浦东新区 电信
真是死活都要放大率，真凄凉。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

ureayoung 发表于 2013-3-29 13:42 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州 电信
crazygame12345 发表于 2013-3-29 12:25

                               
登录/注册后可看大图

楼主英明神武……我已经佩服得六体投地了……

完蛋了，再扯就得扯到量子力学了……没有观察者，连波函数都不会坍缩……所以一切都要以人眼作为标准！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

kingkey 发表于 2013-3-29 13:46 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–石家庄 电信
进来学习！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

天天风 发表于 2013-3-29 14:11 | 显示全部楼层 来自： 中国–辽宁–大连 教育网/大连理工大学教育网
真犟呢。。。。。。。。。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

weiguo1688 发表于 2013-3-29 14:20 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–广州 电信
哎。。。越来越荒唐了。。。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mileszhou 发表于 2013-3-29 15:05 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–杭州 电信/数据中心
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

木习习 发表于 2013-3-29 15:50 | 显示全部楼层 来自： 中国–江苏–南京 电信/报业大楼
走火了
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| tbb1 发表于 2013-3-29 16:16 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 东方有线
mileszhou 发表于 2013-3-29 15:05

                               
登录/注册后可看大图

这个评论有点精彩，虽然是胡扯（不要生气，只是幽默而已）。我接着扯下去：拍完照片，还没看，哪来的放大 ...

呵呵，不论是否崩塌，一个可以确定的事实是，你拍到的东西和实物之间有个比例。
无论这个比例是无穷大还是无穷小
我现在真狠佩服写书的，加了个“视”字，一切都问题都解决了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

crazygame12345 发表于 2013-3-29 16:23 | 显示全部楼层 来自： 中国–甘肃–兰州 教育网/兰州大学
weiguo1688 发表于 2013-3-29 14:20

                               
登录/注册后可看大图

哎。。。越来越荒唐了。。。

让楼主自己去定义所谓的放大倍率吧......我只负责围观。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Sams0n 发表于 2013-3-29 16:42 | 显示全部楼层 来自： 新加坡
楼主，其实你说的大小也是可以用公式精确计算的，只不过不是用放大率来描述罢了。

成像直径可以这样计算出来：
w = 2 * F * tan(a/2)


其中F是主鏡焦距，a是对象角距离

所以，其他条件不变，焦距越长，东西越大啦，这也符合事实，crazy猫也同意吧，这公式。

source: Astrophotography for the Amateur By Michael A. Covington 第74页，上Google book可以搜出来
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mileszhou 发表于 2013-3-29 16:57 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–杭州 电信/数据中心
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

mileszhou 发表于 2013-3-29 17:01 | 显示全部楼层 来自： 中国–浙江–杭州 电信/数据中心
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

wljbox 发表于 2013-3-30 01:24 来自手机 | 显示全部楼层 来自： 中国–贵州–贵阳 电信
失败，牛顿晚年就是这样慢慢变成了神棍的，太聪明了，一个不小心就被自己算计了，这问题还要搞多久啊！呵呵……蛋定要蛋定。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

redeyes 发表于 2013-3-30 16:43 | 显示全部楼层 来自： 中国–福建–莆田 电信
其实争到现在,大家都清楚了,仅仅说的角度不同而已.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

12下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-11 04:20 , Processed in 0.133168 second(s), 21 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表