民科说民科

   在知识版看到了说民科的文章，我有些想法想说说。但他们不想让我们民科参与，我们在这里再议，欢迎参与。
   （1）民科与民间科学爱好者的区别，一个有自己的想法，一个无自己的想法。
（2）民科真可怜，一生想通一个问题，找个地方说说议议都没有。
（3）民科的思想都有它的不完整性和自认为的突破性。
（4）中国人大部份为生计奔波，有几个人能展示自己的特长。
（5）七，八十年代后中国人大部分开始真正认识现代西方科学文化。中国人的智慧在短短的几十年内爆发，大批的奇才产生自己的想法，很正常。冒出来的才几个。
（6）民科的思想也是社会财富，稍加诱导利用，就会有四两拨千斤的效果。对抑制学术偷袭，也会有很大的好处。
（7）灵感往往来自不同阅历的地方。

据说专利局每年都会收到一堆永动机设计

（1）有想法没用，你要证明它；
（2）想通一个问题，你要证明它；
（3）不完整只能算猜想，不能算理论；
（4）幻想为特长可以，写成科幻小说倒是很不错滴；
（5）想法终归是想法，要上升为理论，还得考验证；
（6）可以算是财富，至少可以作为某些创作的很好题材；
（7）网上流传着一句话：神经病人思维广,弱智儿童欢乐多,古来圣贤皆寂寞；有人说爱因斯坦其实也是神经病的一种……

乱七八糟的东西包装成科学，叫伪科学

对于科学和科学家，我们都欢迎，无论是官方的还是民间的。
但是那些被我们称为民科的人，基本上就是以上帝的身份来下结论的。从来不给论证过程。他们的目的很简单,就是想扬名立万，想找一帮拥护者，以此证明自己很伟大。

民科要想证明自己的观点是正确的，就要比科学家的知识面更广，不然，就会被人说成是神精病。这是我几天下来的最深感受。

问题在于有大量的民科其实是伪民科

表示支持楼上几层的说法

帮顶一个

民科本来不是贬义词。

民科一到中国就分化两个层次，一个是逻辑思维比较严密，智商、情商都比较高，知识面比较广的一类人，他们也许是因为发现中国人民智不开，往往自觉或被拉笼加入政治倾向换取号召力，于是化身为“大V”、“公知”。“公知”本身也不是贬义词，在国外，“公知”的任务仅仅是发科普帖、扫盲帖，很少有人附带自己的政治倾向。但在中国，你不站队，不谈政治倾向，纯中立地科普扫盲，根本没人鸟你。

而另一层次，就是理论、逻辑、论证能力不强、知识面比较窄、情商上又死认老子天下第一没错的，这类人就沦为了民科了。唯一可爱的地方是，他们这类人很少站队，真心希望科技上有突破以达到出名目的。

总之中国特色的民科鸟样，反正就是一个原因——中国根本不是一个科学的国度，没有科学的氛围和素养。就跟中国足球为什么臭一个道理，中国没几个孩子爱踢球，都清一色拼命读书为求升官发财光宗耀祖欺压百姓。

不过真民科还是有的，那就是一些乐于投钱研发的企业和一些少官本位的科研单位里面的技术骨干，他们研发出来的技术，不管是不是山寨，能产生经济效益的，起码都能提交成绩单，对得起他们的工资。这些技术骨干才是中国科技进步的中坚力量，但他们多数都不会出名，他们更喜欢闷声发财。

先把错别字改改

民科不反对，有啥想法直接表达出来就行了。老是卖关子故弄玄虚这就让人反感了！！！！

建议楼主注重一下语法  修辞  逻辑，尽量杜绝错别字，交流也会方便一些。虽然在某些意义上，“民科”多含有贬义，但也不妨将自己关注的领域的想法或见解，直接提出来，只要在科学的框架内，大家可以畅所欲言，互相交流。科学研究，允许存在不同的意见，但是需要拿出合理的论点 论据 论证。楼主或许会说，受条件限制，无法用实验的方法来证实自己的研究成果。不过这也没关系，我们可以在哲学的范畴内进行探讨，当然，讨论的前提是，必须建立在唯物主义的世界观上，而不是唯心主义和形而上学。至于不着边际的神秘主义+故弄玄虚+毫无科学依据的异想天开，根本就没有讨论的必要了。

（1）民科与民间科学爱好者的区别，一个有自己的想法，一个无自己的想法。

单单“有自己的想法”，就会在科学上有建树吗？许多人总说“要有创新，有自己的想法”才会成功，但，这个说法可害苦了一批人……

（2）民科真可怜，一生想通一个问题，找个地方说说义义都没有。

可不可怜的问题，不好界定……

（3）民科的思想都有他的不完整性和自认为的突破性。

这里的“自认为的”几个字很准确。

（4）中国人大部份为生计奔波，有几个人能展示自己的特长。

人，只有顺应时代。

（5）七，八十年代后中国人大部分开始真正认识现代西方科学文化。中国人的智慧在短短的几十年内爆发，大批的奇才产生自己的想法，很正常。冒出来的才几个。

“大批的奇才产生自己的想法，很正常”这句话，典型的民科思维特点——并且，是不正确的，完全自己一厢情愿下的臆想结论。

（6）民科的思想也是社会财富，稍加诱导利用，就会有四两拨千斤的效果。对抑制学术偷袭，也会有很大的好处。

我不认为纯粹的民科会对社会有正面效果。因为民科根本和科学不沾边，那你还能指望他对科学有贡献？

（7）灵感往往来自不同阅历的地方。

社会阅历是社会阅历，他和科学本身不是一回事。


最后，我把我在别的论坛回复的一句话，回复在这里，虽然说得绝对，但完全就是这么个道理：

“创新”的前提是“基础”，没有“基础”的“创新”一文不值，反倒不如不“创新”。
有基础但不创新的人，起码还能有贡献；但没基础只想创新的人没有丝毫贡献，甚至会有负作用。
而要想作到既有基础，又有创新，这不是谁都能达到的高度。

民科我觉得是特指完全没有基础知识胡思乱想的那种。
如果能够好好把高中理化知识都掌握了，再辅以一些大学的数学知识，应该也不会动不动就挑战一些媒体上的前沿课题了。 这样就不是民科了。
思路广也得有基础不是？ 而且高中书籍又不艰深，以民科的毅力花个半年就全看完了。

“民科与民间科学爱好者的区别，一个有自己的想法，一个无自己的想法。”

我来告诉你，民科和民间科学爱好者的真正区别：在条件成熟时民间科学爱好者有可能成为科研工作者，而纯粹的民科在任何条件的情况下都不可能成为科研工作者。

民科不是中国人的专利，对待民科的态度也不是中国人的专利：
http://blog.sciencenet.cn/blog-3779-450959.html

我说说我认识成熟过程，两年高中我上了五年，每次进入光电学部分时，思想特别活跃，想了很多。84年在部队首长那里借到了《量子物理》，我觉得书写的很好，把我的许多想法都跟理论化和系统化。不久我还书的时候，首长问我看懂了没有，我无意的点点头，他神奇的看了我一会，我不解。98年我觉得光子如果宻集度达到很强，可以产生物质粒子。现在看了来这是典型的热聚合想法，后来从《天文物理学前沿》一书中得知，这个想法和当时最先进的大统一理论的核心一致。2005年我在对太阳黑子的认识，产生了对热聚合理论的怀疑，形成了现在的冷聚合热发散的思想。07年我在国家图书馆里用大半天的时间，看完了《天文物理学前沿》才知道我思考的东西原来都在这里，它验证和成熟了我的理论，而且我觉得书中还有一些理论和假设，我量子思考时就自我否定了的。只觉得我的认识是我彻底看清了一个毫无悬念的宇宙。八年了，我没有找到它与宇宙现象相矛盾的地方，到是深深的体会到了书中的一句话，异端学说一棒子打死。不是我们是民科，是我们的思想是异端学说，没有随着主流思想说。我也不知道我想的对错，只是想找到一个能指出我错误的人。或者找到与我理论相矛盾的宇宙变化。
   我觉得，我一个普通的农民，把问题想到了这种程度，中国之大，古今有多少神人呀。我由向往科学到走入科学，到现在我只有一个认识，怀疑我们的科技制度。

楼主，其实光谈结论是毫无意义的。 理论本身的意义在于推导的过程。

既然您很早就熟知了量子力学， 那给我们讲讲量子力学的一些历史发展，推导一下波函数，薛定谔方程什么的。我相信以坛友的兴致，一定会对您刮目相看的

      爱因斯坦,瑞士联邦专利局的一个小职员，一个物理民科。爱因斯坦二世会是官科吗？还是爱因斯坦二世仍混在民科中？
      好象宣称爱因斯坦二世是霍金：
      霍金:大爆炸实验将最终让我获诺贝尔奖

      [图]科学家打赌 霍金一胜一负
      反省黑洞悖论 霍金承认错误

      霍金称黑洞根本不存在,只存在灰洞

      这样的砖家是爱因斯坦二世？