我的宇宙

wisywyx 发表于 2014-11-1 11:13
楼主你认为你在本帖里面提出了一个能轻松解释宇宙、星系、恒星的基础理论，但是，你的这些观点，并没有说服 ...

  我的这些观点，并没有说服大多数人，是因为他们从来就没有放下架子，没有摘下有色眼镜，他们知道，（民科作品有学术价值的概率远小于买彩票中大奖的概率， 大家不必浪费时间去阅读） ，他们就没有认真的读过我的文章，更不要说去想、去思考我说的是什么，解释了什么，思维的突破点是什么。我为什么要你们提出问题，因为你们只有认真的读了想了才能提出问题，而且我认为你们你提出的问题，一般都不会难解释，如果能提出我难以解释的问题，他就能理解我的思想精髓，认识到我理论的价值，就不会难为我。你说我的文章是用一堆各种基础术语堆砌出来，我觉得有些好笑，谁都知道每一个术语的后面，都是一篇文章，天下比我知道术语多的专家学者太多了，有几个堆出理论来了。我只能这样说：那绝对是我对问题深入浅出的高度总结。
    你说要我用数学和/或物理语言描述出来，说服其他人。我用的术语难道都是科幻语言吗？我是个农民，我都不知道我说的那些对、那些错，你让我解释什么、证明什么、从哪说起。
    我说太阳是液态的，宇宙是以星系我单位轮回的，你让我如何证明。我是想证明，我得有条件呀。我虽然不能证明它的正确，至少我没有找到它与宇宙变化的现象不符合的。崇得象神一样的大统一质点理论错了，被几代人证明了的气体太阳，成了不气不液的东西了。十年前，在固若金汤的环境里，我提出了我的理论，否定它们，没有超前的思维，能做到吗？这几年对宇宙认识的变化方向，有没有和我的认识相反的。就凭现在已经证明了的，也应该看到我理论的价值。
   不提“民科”不生气，我为什么自称民科，除了自信、蔑视外还包涵了对我国科技制度的不满，我就是要让人们看看，我们民科在做什么，受的什么待遇。
     我一个普通的农民，就因为对科学的痴迷追求走到现在，我把理论思考到了，我自己都不敢想想的程度，十年了得到的如此待遇，我深深的认识到一些人，倾尽一生心血，流落北京的无奈。正是由于你们的偏见，在我们国家有多少伟大的灵感被扼杀在摇篮里，你们不知道他们条件限制，是不可能发展完善他们的想法的吗。尽管他们的观点都是片面的，不成熟的，甚至是极端的，但一定都是来之不易的，他们执着，至少说明你们水平有限，解释的不能是他满意，如果你们能说的他心服口服，他们还会那么执着吗。正是由于国家科技制度这方面的缺陷，导致了多少民间科技财富的浪费，给那些学术盗窃者留下了多少美好的机会。

lxf136939 发表于 2014-11-2 23:24
我的这些观点，并没有说服大多数人，是因为他们从来就没有放下架子，没有摘下有色眼镜，他们知道，（民 ...

科学首要的是讲究正确性，然后才是创新性，不正确的理论一文不值。最近那个日本美女科学家发表的论文数据不能重复实现，导致各方质疑她数据作假，甚至她导师不堪巨大压力而自杀的新闻您听说过不，这就是科学给弄虚作假、胡编乱造的科学工作者准备的惩罚。保证自己的科学实验、理论的正确性是每一个科研工作者的责任，您虽然是自称是农民，却想得到科学家的荣誉，难道不应该按照科学的规则来办事吗。您都不知道自己的思想是不是正确，哪部分正确，就已经给自己的思想冠以“伟大”这样的形容词了，不承认您的理论就成了偏见、打压、放不下架子，这些都是建立在无端猜测的基础上的。

您前面说十年来您的很多预言都被老外证实了，这是对您很有利的论据啊，您可以列举一下哪些实验证实了您的哪些预言，让大伙开开眼界。

rogerw 发表于 2014-11-3 03:21
科学首要的是讲究正确性，然后才是创新性，不正确的理论一文不值。最近那个日本美女科学家发表的论文数据 ...

  你来这里说话，看来你也是专家了，首先说明一点，帖子对话只为辨理，绝无个人恩怨，如有不当，敬请原谅。     我的理论正确不正确，不是我说了说算的，它是让科学和时间说了才算的，我只能说我找不到它的错误，我不是让大家都找吗，有人找到吗。对与错，谁说了算。
    日本科学家做事认真的精髓，很值得人敬仰，为他的死而惋惜。
    我早就说过，事是自己做的，名是别人给的，用自己的良心做事，不要管别人跟名。“伟大”而字我这样认为，做出了别人做不出的事情，就是伟大。你如果以一颗伟大的心，去看待别人的伟大，你会周围伟大的人和事太多了。
    您们对我们民科的理论就成存在不存在偏见、打压、用我解释吗，十年了，我都说不出来，现在科学网还把我的iP给封着哩。放不放不下架子，你能来这里说话，已经是很放下架子了，但从你不高的回帖质量上看，你还是没有实实在在的放下架子，你没有用心看看我的一系列帖子内容，没有理解透我理论的真正意思。你提出的问题，基本上都是我原来回答过的。像你这样的帖子，在原来我是不回的。


在科学中，没有什么能像实际测量一样动摇原有的观念，旅行者1号用可靠的事实证明了这一点”，低能带电粒子仪的负责人、任职于应用物理实验室和希腊雅典学院的汤姆克里明吉斯说，“又一次，我们不得不面对重做我们模型的窘境。
   世界要从做宇宙模型，我这个近乎完美的模型，为什么不能成为接受世界检验的宇宙模型。

lxf136939 发表于 2014-11-3 21:43
你来这里说话，看来你也是专家了，首先说明一点，帖子对话只为辨理，绝无个人恩怨，如有不当，敬请原 ...

        这样一说，我同意我确实没有放下架子，没有理解到您的真正意思。但是呢，您也没有放下架子去理解物理学真正讲了什么。
        我不是专家，我只是在私人小公司编程序的码农而已，您也可以把我看作是民科，不过我不做科研，应该连民科也算不上。我往前面翻了这个主题的全部帖子，没看见您在哪里回答过我的问题，如果有的话，请指出来。我的问题不会给您的理论带来多少有益的进步，您可以不回答我的问题，不过这个问题对于如何客观评价您的理论却很重要。
        不知道您引用旅行者1号仪器负责人汤姆克里明吉斯的话想说什么意思，他并没有说他重做的是“宇宙模型”，世界也没有重做宇宙模型，连太阳系模型现在都没有重做。您自己往别人的话里面掺杂的无端猜测太多了。不过他的话是很值得我们学习的，他的模型与测量数据不符合了，他必须修改他的模型，甚至不惜推倒重来，这就是我前面想说的意思，保证自己的理论的正确性是每一个科学工作者的责任。如果您的理论和测量数据不符合（下一段会说到），是不是也应该承认这里面有错误，并不是像您宣称的那样近乎完美的？
        太阳表面的气体是不是金属也是可以观测的，太阳黑子是不是固体金属钠也是可观测的，太阳黑子是不是从高处往下落到离子汤里，溅起的汤成为日珥同样也是可观测的，观测得到的现象都和您描述的景象不一样。可以肯定的是，至少在可观测的太阳表面，金属物质极其稀少，太阳黑子不是固体，也不是一团往下沉降的物质，它的物质组成和物质运动与太阳表面其它地方没有什么本质区别，不同的是在黑子区域出现局部异常大的磁场，使得这个区域的离子温度比周围低，比周围显得暗一些，但离子还是离子，没有凝结成固体，和太阳表面其它地方一样，黑子区域的金属成分及其稀少。这些都是测量得到的客观事实，您解释一下吧。

rogerw 发表于 2014-11-4 21:40
这样一说，我同意我确实没有放下架子，没有理解到您的真正意思。但是呢，您也没有放下架子去理解 ...

    你说你不是专家，问了个不大不小的问题，因为你的空间我打不开，我不知道你的特长，专业，该怎么样和你交流。如果你认为我连太阳的基本模型，太阳黑子的大众认知都不知道，我觉得你就不用多担心了。 太阳表面是不是液态的，是我整个理论的出发点，也是我和现代科学主流最明显的分歧，太阳有没有个液态层，这个液面是不是我们看到的那个清晰的太阳表面，这才是我理论的根本点。你可以把我的全部帖子，好好的看看，然后再提出我回答你什么问题。不知你想过没有，这个问题这么明显，为什么专家们不提出，如果是专家考核性的提出了这一问题，那就说来话长，得从我为什么认为太阳是液态的说起。在知识版有这个帖子，你看看，现在的太阳和过去的太阳有没有一些变化。记录大片<太阳系的奇迹>
http://v.qq.com/cover/8/8hvkwkzvobcj4ob.html

很欢乐，科学不断在发展，但民科始终一成不变，呵呵。

lxf136939 发表于 2014-11-6 21:02
你说你不是专家，问了个不大不小的问题，因为你的空间我打不开，我不知道你的特长，专业，该怎么样和 ...

我没有写空间。我的专业就是物理，毕业之后就转行了。和我交流不需要什么特殊的方法，大家都是普通人，双方都把话说清楚了，对方能听明白，就是交流了。您看不明白我说的话，可以指出来。

您的全部帖子早就淹没在大量发言里不知哪里去了，如果你是指本楼的全部帖子，那我已经看过了。您发的视频和我概念里的太阳系没什么特别不同的地方，如果有的话，您截图出来，从几个小时的影片里面找您想要我看到的只言片语实在是太费劲。

科学理论可能很复杂，评价科学理论却很简单，它必须和所有观测相符合。马路上的自行车道里停着一辆汽车，有人说经过了严密的逻辑思考，证明它其实是一架自行车。不管这个推断过程多么地精彩，它必然是错误的。检验您的理论也一样是这个道理。因为您把太阳黑子的具体属性和物质组成说出来了，而这个是可以观测的，自然要把您的论断和观测现象对比一下，不符合则必然是错误的。不符合的地方在于：对太阳的成像观测没有发现它是固体的证据，太阳黑子出现时从没有在高空出现异物凝结的现象，对太阳表面速度场的测量显示太阳黑子没有整体往下落，对太阳元素丰度的测量显示太阳表面极少金属。

太阳表面是不是液态的，每一个人第一次思考太阳到底是什么东西的时候，就会首先思考这个问题。而最终没有人认为它会是液态的，是因为大家都认同在太阳表面的高温环境下，物质只能是等离子体状态。物质相态变化受两个因素的共同影响，除了压力之外，还有温度，您不能只考虑压力就武断地下结论。太阳表面再往上就挨着宇宙的真空了，太阳表面没有多高的压力，却有着高温，基本上只能是等离子体状态。至于太阳内部有没有一个液态层，我水平有限，不能确切地回答您。想弄清楚这个问题，您可以看看化学书上有关相态变化的知识，有一个相图，是做实验测量出来的，只要把压力值和温度值在图上找出来，就知道是什么相态。现在关于太阳的相态的认知并不是胡乱猜测的。

我看到37楼您说太阳是液态已经被证明是正确的，却没有举出任何证据，只说是太阳内部能量来源被证明不是核聚变而是湮灭。且不说湮灭和液态没有什么必然联系，太阳内部能量来源于湮灭是怎么证明的？您话只说到一半，让我很难理解它的精髓啊。欧洲的对撞机证明了质子和质子对撞会湮灭吗？您得给出确实的证据吧，是谁在哪个期刊上发表的文章说了质子和质子对撞会湮灭，太阳上有没有发生湮灭反应的条件。

rogerw 发表于 2014-11-7 20:05
我没有写空间。我的专业就是物理，毕业之后就转行了。和我交流不需要什么特殊的方法，大家都是普通人，双 ...

我看到了这个帖子，

本帖最后由 njwsr 于 2014-4-5 09:40 编辑

太阳系行星运动同向性、共面性和近圆性剖析看到了你们的辩解，很好，希望你们也耐心一点，让为看到我的错误。
    这是NJWSR的质疑。太阳自身占太阳系总质量的99.85%，而其它所有绕太阳旋转物质总质量仅占0.15%。就是这0.15%的低温物质，呈现出丰富多彩的多种元素结构，反而占总质量99.85%的太阳，却主要由氢和氦元素构成，这样的说法难道不觉得奇怪吗？你信我不信。但科学家光谱检测的结论确实就是如此，错了吗？没有错！其实，这是太阳高温给人们带来的错觉。太阳是一个气态星球，其所有物质元素都已气化，特别是其表面的热核反应，使得最外的日冕层温度高达百万度，物质元素呈现离子态（原子中的电子逃逸为自由电子），当然会呈现出电子很少的氢、氦元素光谱形态。当离子态的高能粒子到达太阳层顶，温度降到接近绝对零度时，自由电子回归，重新恢复原有元素形态。再说，元素之间还能转换，不仅同素异形体元素能转换（如石墨与金钢石），而且不同元素也能转换（如：铀等放射性元素都会衰变成铅）。
   我觉得他的这段质疑很好，但分析不一定正确，他的许多想法都很好，和我有很多的相似，我可能比他想的更深一些，的我的回贴能力太差，交流不畅请原谅。
  今天我问两个问题，气体太阳什么时间成了离子态的，这离子是什么离子，大离子，小离子，太阳的心里、表面，大气都是如何离子法。你们如何解释太阳那清晰的分界面。

lxf136939 发表于 2014-11-7 23:40
我看到了这个帖子，本帖最后由 njwsr 于 2014-4-5 09:40 编辑太阳系行星运动同向性、共面性和近圆性剖析 ...

您看了那个帖子应该看到了有些问题我重复了三四遍，最后还是被人曲解，希望您不会这样。另外那个帖子里面主要讲了速度和轨道的关系，您再思考一下以抛物线轨道发射的物质会不会停止在星系边缘，也许您和那位版友一样没有考虑过抛物线是一种什么样的曲线而随口说的，我只是想强调一下，类似“抛物线”这样的术语不是随便用的，一旦用了这个词，那么这条线就有它特有的性质，而您描述的“量子”的运动却和这些性质矛盾。我们之间会有交流的障碍很大的原因就在于双方对术语的理解并不相同，我希望您用科学公认的定义来理解，不然每次讨论都必须把所有术语先解释一遍。我不会追究抛物线这个问题，就当您的意思说的是一条曲线，不过有一个问题您要解释一下，以光速运行的“量子”会聚集在星系边缘，那为什么同样以光速运行的光却能越过星系边缘被我们观测到。

如果质疑光谱学最好先认真研究一下光谱学到底有没有逻辑缺陷，不过我没学过光谱学，不能告诉您为什么太阳这样的光谱就说明了太阳主要成分是氢和氦，但是可以说的是，第一，氢离子的谱线和失去一个电子之后的其他元素的谱线并不相同，光谱分析不会把元素认错，第二，日冕的成分不会影响对太阳表面的元素丰度测量，因为光球层的光经过日冕要想极大地改变光谱，那就得被日冕吸收大部分，再由日冕发射出大部分光被我们接收到，这样日冕就会比光球层更亮，事实却是日冕暗淡得几乎看不见，第三，太阳表面没有发生核反应的条件，所以元素之间也不会随意转化，甚至在太阳内部，也没有发生氢、氦元素聚合成重元素的核聚变的条件。光谱测到的元素丰度应该是太阳表面的元素成分比例，所以我前面只先质疑您太阳表面的现象。

太阳什么时候成为等离子态的这个真没有人研究过，也许形成太阳的原始星云就是离子态的，我们观测到的大部分星云都是离子态的，也许是气体星云达到一定的温度之后，我不能给您确切的回答，毕竟这个约50亿年前的事情已经不可考证了。太阳的离子主要是氢离子（也就是质子），氦离子和电子，我认为太阳表面和内部是一样的离子。不仅太阳，我们观察到的星云、其他恒星的光谱也都主要是氢和氦两种元素成分。太阳内部的物质成分，我们可以从几个方面佐证，一个是太阳有对流，太阳表面的元素丰度应该能多少反应一些内部的成分比例，一个是宇宙间的星云被认为是形成恒星的物质，它们的大部分成分都是氢元素和氦元素，这些星云有些甚至是恒星爆炸后的产物，并没有显示出爆炸的恒星内部有多少金属成分。

我不认为太阳有清晰的分界面，我们在地球上看太阳和宇宙空间有一个界面那是因为地球离得太远了，但如果您能放大很多倍，或者拉近很多倍，这个清晰的界面就不存在了。

每次争论，我的理论都会增加不少术语，值啊！

rogerw 发表于 2014-11-9 04:14
您看了那个帖子应该看到了有些问题我重复了三四遍，最后还是被人曲解，希望您不会这样。另外那个帖子里面 ...

  看到你的回帖，我很高兴，感到你（1）提出的问题有深度，（2）回答的问题有水平。你能把别人自己都说不清的东西，说的头头是道，高手，真是我们中国的高手。真正的高手来了，与你讨论觉得爽。

  我再次引入他的这些认识，我觉得我们两个的想象结果怎么这么相同，但推理的结果相差的太远。不过我的想法比他早近十年，【太阳系的边缘存在孕育行星的巨大环状高能粒子雾，这样的推论确实很难获得天文观察的实证支持。

　　因为目前天文观察中，所能观察到的星际云团，都是一些体积和质量大、密度高、温度也很高的巨型气团，该星际云团基本上是正在孕育恒星或星系的气团。而在恒星周围孕育行星的环状高能粒子雾，与上述云团相比，不仅体积和质量小得多，而且密度低、温度接近绝对零度。】

   书归正传，现在我回答你的这个问题【以光速运行的“量子”会聚集在星系边缘，那为什么同样以光速运行的光却能越过星系边缘被我们观测到。】

    这个问题如果不是你提出来，我还真不敢和你讨论这个问题。82年离开学校后，我深深的痴迷到了光子是什么东西，到2005年我有了感悟，有效的把对光子的认识，用到了天文上，形成了我现在的理论，但对光子的描述，始终没有描述具体的语言，直到近二年，我在【科学智慧火花】栏目与人交流时才总结出语言。“光子是逃离原子核的小量子”。在这个基础上我回答你的问题，我认为恒星抛射出去的光量子，大部分是跑不出星系的，都会会聚在星系的边缘形成分子云气，只有少部分抛射角度适当，光线在星系里运行距离短的，才会逃离星系。我认为光子离开恒星后，受到引力的作用，由于恒星的公转和自传，它只能做抛物线运动，而且速度在减慢，减慢的标志就是温度的降低。这就是我对光的全部认识。对与不对，我也不知道。

    可能是我表达有问题，我问气体太阳什么时间成了离子态的，是说，原来都说太阳是气体的，现在怎么说成离子态的，是什么时候变得口。我觉得是个质的改变，《我的太阳》就能用离子态说明白。还有一个改变，冷氢气云的冷字，什么时候加上的；看看他们对这两点描述，本事就是含含糊糊的，你却能说的头头是道。还有它像彗星一样的太阳模型。是不是和我描述的原理、模型快一致了。它的这个模型的建立，是不是受到我的启发就说不清了。不过他们对冷氢气云的理解还不到深度，冷氢气云里诞生的不是恒星，而是恒星系。

   最后再说说液面问题，你说没有，我没有条件观察，无法确认，我透过滤镜看太阳，就像看到了一粒大焊点。留下让后人验证吧。

lxf136939 发表于 2014-11-9 21:39
看到你的回帖，我很高兴，感到你（1）提出的问题有深度，（2）回答的问题有水平。你能把别人自己都说不 ...

高手不敢当，我有很多同学都比我强，他们就在中国的科研体制内。科研的创新并不是您想象的那么简单，胡思乱想谁都可以做到，但是不能以科学的名义发表。科学的原则是理论符合实验或观测，这些前人确认过并且每年都在大学里面重复做的实验，是禁锢在科学工作者周围的条条框框，这些条条框框限制了创新的思维，但是突破这些条条框框，就会犯错误，就会被实验和观测否定掉。

严谨地说，太阳是等离子体的，当人类认识到等离子体是区别于气体的第四相态的时候，就应该改口了。但是等离子体和气体在形态上也差不多，遇上有人说太阳是气体，一般不会钻牛角尖非要对方改口认错。而且气体的形态人们都很熟悉，能在脑海中建立很形象的概念，说到太阳的形态的时候，我也会经常用“气体”来描述。气体只是描述形态，不是描述本质，如果有人说太阳上面的物质是氢气分子，那必然是要纠正过来的。

我觉得目前人类的观测能力已经可以直接看到太阳表面到底是不是有明确的界面，只不过我不是专业搞天文观测的，没有直接的照片证据能展示给您看，只能给您找个类似的东西类比一下。木星、土星这样的星球我们在地球上拍摄的照片也是有清晰的边缘的，人类发射了很多探测器直接探测它们的大气层，可以确定这个边缘不是一个非常明确的分界面，更不是液面。


对于那个帖子的楼主的思想，和我并无关系，您应该找他解释。

清晰昴星团 发表于 2014-11-10 23:00
五字评定：无知者无畏

鲁迅，为无知者无畏的阿Q唱了赞歌；为有知而无为的孔已己哼了送葬曲。希望你们有知之士，都能像鲁迅一样，成为民族的骄傲，而不要成为后者。

rogerw 发表于 2014-11-11 02:32
高手不敢当，我有很多同学都比我强，他们就在中国的科研体制内。科研的创新并不是您想象的那么简单，胡 ...

看了你的回帖，我鼓起的劲头似乎又没有了，我们的交锋就一个来回似乎就要结束了，因为我说的什么你都可以总结成胡思乱想。【科研的创新并不是您想象的那么简单】，我怎么就简单了，三十年的思考，一朝灵感的爆发，怎么就成了胡思乱想。胡思乱想出一个宇宙模型，在中国没有，在世界也仅仅只有布鲁诺一个人。科学推理和胡思乱想，表面是没有区别的。
     我再说一遍，太阳是离子体的和太阳是气体的，是有质的区别的，《我的太阳》就能用离子体说的清楚，他们的太阳模型，从英文译成中文，就已经添加了个人的意思，在加上你的极力解释，就更加无可辩驳。我说他们自己都搞不清楚，又是气体，又是离子体的，心里多虚，说的大家谁能明白，你是不是搞的十分的明白呀。你说我钻牛角尖，是你没有认识到它二者的实质区别，我的太阳不管是液态的，还是离子态的，我都能说的明明白白，让每个人都清清楚楚。
    我倒是觉得，你应该为属于我们自己的理论而欢呼，用你的理论来完善它、发展它，让它成为真正经得起世界检验的理论。

rogerw 发表于 2014-11-11 02:32
高手不敢当，我有很多同学都比我强，他们就在中国的科研体制内。科研的创新并不是您想象的那么简单，胡 ...

和你交谈，我思考了两个问题，1、太阳黑子；2、离子态。我再问一个问题，这次出现黑子保留的时间是不是长了。

  十年前，我说太阳不是气态的，到处碰壁，人人耻笑，不屑一顾。这个坚壁，几年了我都没有敢直面相碰，真没有想到这么快，这块基石动了，到现在为止，我敢大胆的说 ，我的理论已经没有什么说不清了。
   我很想和大家讨论太阳的黑子和太阳的离子态，希望大家参与。
   再问大家一个问题；太阳黑子的转动和太阳的自传，是不是完全的同步，有没有快慢不同的现象。

你们不是问我这几年物理界验证了我的那些预言，证明了我的那些理论，我大概想了想，大家看看。 （1）大统一理论的分解，多重宇宙的出现------取向了我的以星系为单位轮回的烟火宇宙。
（2）欧洲质子--质子的对撞结果----是我在准备实验时就准确的预测到了结果（有回帖大家可查）。
（3）对“旅行者”一号在太阳系边缘遇到物质的准确描述。（【说说暗物质】一贴）
（4）冷物质一说成为物理术语。
（5）气态太阳成为离子态，有人说他没有多大的区别，我觉得有实质的区别，我说过【我的太阳】就可以用离子态说的明白。至少说明我预测到了原来气体模型的错误。
           离子态如何认定，大离子、小离子，不液不气的，就一定正确吗，太阳表面的温度和压力都不太大，人们完全可以实验看看。
（6）在气候变暖的大背景下我说出了，冷更冷、热更热的大气候变化。金星表面风雨的大气候。
（7）解释了城市里雾的形成。
（8）深入浅出的认识了【石尖的火花】，解释了摩擦生热的实质，等等。
（9）提出并描述了物质的冷却定律。
如果我说了一件、两件也可能是巧合、蒙的，但这么多的东西出自一人，这会是巧合吗。我真的无法理解我们的科技制度，不知道如何抹去我这个农民在现代科坛留下这奇葩的一页。为什么不想想我的这些东西，对社会的发展有没有用处。

我的这个理论和初子场域的认识和流，一定能形成巨流，把黑洞，暗物质的堤防，冲垮的干干净净。

老乡，三门峡的天文科普很落后的，您老有空买几台望远镜搞搞路边天文比写这种乱七八糟的东西有意义多了。