我的宇宙

lxf136939 发表于 2014-12-4 22:30
你们不是问我这几年物理界验证了我的那些预言，证明了我的那些理论，我大概想了想，大家看看。 （1）大统一 ...

欧洲质子质子对撞实验的结果是什么？您的回帖主题的名字都没有怎么找，您把帖子的链接发过来。
说说暗物质这一帖完全没有讲到旅行者号遇到了什么现象是现在太阳系模型无法解释的，旅行者号传回的数据根本没有说它遇上了暗物质，证明不了您说的话。
等离子体的实验大学里就可以做，等离子体的形态确实像气体。作为一个术语，“等离子体”的“等”字可不能去掉。等离子体和气体、液体都有本质的区别。气体、液体由分子或原子构成，没有剥离出分子或原子的电子，单个粒子并不带电，而等离子体由于粒子运动能量高，碰撞剥离出了部分电子，单个粒子是带电的，甚至所有粒子都被剥离出电子而带电。人类认识到太阳是等离子态大约是在上世纪40年代到50年代，应该在您出生之前，并不是近十年才改变的想法，您把太阳严格来说不是气态拿来说事只是您自己对主流的太阳理论认识不足而已，是您自己的认识缺陷，而不是太阳理论的错误。

欧洲质子质子对撞实验的跟帖，我现在也找不到，我现在的上网水平都很差，当时更是稀里糊涂，看到一个说结果欧洲要做质子质子的对撞实验，热义的重点是能不能聚变出氦。我说不能，他会湮灭，变得什么也没有，结果成了离子汤。
我在08年去北京的火车上，听到新闻说；旅行者在太阳系的边缘，遇到了不明阻力，影响很大，因为我当时正在思考这个问题，所以印象特别深，所以在牧夫的第一个问题，我就说了它，
等离子，我在新理论一贴的视频中看到了，有点感悟，我在跟帖中说了，实验只有一个，解释是多种多样的，我觉得那个实验，解释闪电原理恰到好处，解释恒星还不到位。

lxf136939 发表于 2014-12-7 23:41
欧洲质子质子对撞实验的跟帖，我现在也找不到，我现在的上网水平都很差，当时更是稀里糊涂，看到一个说结果 ...

看来您这些证据都是道听途说啊。

质子对撞出氦这个只是开玩笑，您要是真的较真了，非要论长短，应该去找开那个玩笑的人，而不是在这里踢版。质子对撞希望得到的结果是将质子撞成更微小的粒子，甚至得到一些以前从来没有人发现过的基本粒子。质子本身就是离子，对撞成了离子汤不还是以物质形式在那里吗，哪里湮灭了？我觉得您对质子、离子、湮灭这些物理术语的理解不到位，瞎猜它们的意思。现在我也没看到什么地方有说这个实验得到了湮灭的实验现象，如果您知道有，请您指出来在哪里可以找到论文。
08年的时候旅行者号开始穿越日球层顶，但是之前人们认为日球层顶远在1光年以外，没想到会有那么近，后来得到了磁场转向的数据证明旅行者号穿越了日球层顶再回过头来看就不奇怪了。旅行者号没有发现什么奇怪的物质或者暗物质的直接证据。
等离子体没什么神秘的，等离子体电视都已经进入平常百姓家了，等离子体的实验一直都有人做，只是您不知道而已。

你真会开玩笑，物质碰撞是聚合了还是分解湮灭了，这都是玩笑，正负离子相遇湮灭就不以物质形式存在吗。物质的热发散，是我理论的基础，是太阳模型的根本点。对太阳系边沿分子云气的预测，你可以找找，在我之前有没有。我觉得，你怎么总是吧一些质的东西看得那么轻，说成较真，对一些无关要紧的，却较真得很。这也许就是我们的思维区别。
对光子的思考除了质量外，还有一个就是，光子会不会分解。

lxf136939 发表于 2014-12-8 08:59
你真会开玩笑，物质碰撞是聚合了还是分解湮灭了，这都是玩笑，正负离子相遇湮灭就不以物质形式存在吗。物质 ...

我没有开玩笑。高能质子对撞实验的本意本来就不是要进行核聚变，没有出现核聚变是正常的，但是也没有出现湮灭现象。湮灭本来就只是正反物质相遇时才会发生的，质量完全转化为能量的现象，湮灭的产物也不是离子而是高能光子。正反物质和正负离子是两个截然不同的概念，正负离子相撞分解根本不是湮灭。所以我前面说您对这些词的理解不到位。
质子质子对撞没有发生湮灭现象，那么您所说的太阳内部质子相互碰撞湮灭分解成光子就不是客观的论断。

我不知道您希望我提什么样的问题才是本质的重量级的问题。您提一个示范一下？

我没有说你提的问题不是重量级的问题，你还没有感到我们的对话，快要进入实质的交流吗。我只是觉得你很会避重就轻，就上面的回帖，你不说高能质子对撞是聚变了还是裂变了的本质，却在湮灭与分解这两个相近的词上说话，我说分解和湮灭是个近义词，是因为我觉得湮灭只不过是分解的更完全彻底一些。湮灭的产物是高能光子，高能光子不是粒子吗？你再仔细看看湮灭实验，确定产物全部是一样的高能光子，没有别的一点。而且我认为，质子的对撞能量越大，分解的越彻底，高能光子就越多。这就是我对分解和湮灭的理解，对不对，随着对能量的增加，就可以验证。
  这个实验至少说明高能离子相撞，不会聚合，只会分解，它就是验证了我说的；“太阳内部高能离子相互碰撞产生能量，形成光子的说法。湮灭一词，只不过是形象的描述语言，可说可不说，而且我认为，高能离子相撞，结果就是湮灭，和正反物质相遇的实质一样。

lxf136939 发表于 2014-12-9 21:19
我没有说你提的问题不是重量级的问题，你还没有感到我们的对话，快要进入实质的交流吗。我只是觉得你很会避 ...

我没有学过粒子物理，所以这方面的知识非常有限，只能肤浅地聊聊，无法深入探讨。
质子对撞分解为基本粒子，如果不纠结字眼的话，是裂变，我不是质疑这个，我质疑的是您说的“产生能量”这四个字。
分解和湮灭有个区别就是产物的质量。光子是一种没有静止质量的粒子，一般视为能量。质子分解为基本粒子，这些基本粒子的总质量和原来的质子差不多，这个过程释放不了多少能量，甚至不一定是释放能量的。湮灭的产物（我概念里面是高能光子，网上搜的结果除了高能光子还会有介子）的质量加起来比原来的物质总质量少了绝大部分，这些少掉的质量转化为高能光子的能量，这个过程释放出大量能量，甚至比核聚变释放的能量多非常多。

所以高能质子对撞分解和湮灭有本质的区别，和正反物质相遇不一样。能不能释放能量决定了您的理论中的太阳核心有没有足够的能量源。我觉得欧洲这次做的对撞实验没有测量对撞释放出多少能量的仪器，也就无法证明您的高能质子在太阳核心碰撞是否会释放能量。更高能量的对撞能否把质子分解出的基本粒子分解成更细小的粒子，甚至发生湮灭呢，这个我就不知道了，整个人类目前还没有能力做这种实验。话说回来，在这个实验里面有没有发生核聚变得看有没有探测到氦原子核，这个我也无法下定论。
事实上，质子在太阳核心称不上多高能，它们碰撞是否会分解都是一个问题。这次对撞实验质子能量达到7万亿eV，速度非常接近光速，远超太阳核心中质子能达到的速度，太阳核心中粒子能量估计大概是1500eV。

不过太阳核心没有发生湮灭对您来说是有利的，湮灭产生的能量过于剧烈，可能会把太阳炸裂。

看你回答语无伦次的样子，我该回答你哪一个问题。我思考问题的起点有三个；第一就是正反粒子的湮灭，第二是光电效应，第三是波粒二象性，三十多年了，我要是连湮灭的实质都不知道，能有现在的理论吗。思考的根本就是湮灭的逆过程。从你这一段的描述看【所以高能质子对撞分解和湮灭有本质的区别，和正反物质相遇不一样。能不能释放能量决定了您的理论中的太阳核心有没有足够的能量源。我觉得欧洲这次做的对撞实验没有测量对撞释放出多少能量的仪器，也就无法证明您的高能质子在太阳核心碰撞是否会释放能量。更高能量的对撞能否把质子分解出的基本粒子分解成更细小的粒子，甚至发生湮灭呢，这个我就不知道了，整个人类目前还没有能力做这种实验。话说回来，在这个实验里面有没有发生核聚变得看有没有探测到氦原子核，这个我也无法下定论。】你确实没有正反粒子湮灭的基本模型，光子模型，和基本粒子分解后的小粒子模型。我认为基本粒子分解后的小粒子，都是有多个小光子随机组合的，很不稳定，随时分解。小光子速度快的，就是你们说的高能光子，速度慢的，就是你们要寻找的暗物质。对与不对，让后人验证吧。

我现在终于知道你们为什么说我是词语堆砌。自从我感觉有突破后，发现无法和你们交流沟通，这么几年，我的目标就是寻找和你们沟通的语言。我发出的帖子有许多人说我是力求新意，其实我是力求把我的语言大众化，让大家接受我的想法。找来找去就找到了那些词语，因为我觉得那些词语，就像我们的成语一样，可以省去很多的解释。我就把这些词语作为我理论的基点，解释的是这些词语以后的东西，而你们则把我的思想定格在这些对词语的理解水平上，二者的对话中间还是差了一大截，所以你们看我是词语堆砌，我说你们是避重就轻。

lxf136939 发表于 2014-12-10 23:58
看你回答语无伦次的样子，我该回答你哪一个问题。我思考问题的起点有三个；第一就是正反粒子的湮灭，第二是 ...

简洁一点说，分解不一定释放能量，质子对撞分解也不一定释放能量。您偷换概念成了湮灭，然后在太阳模型里面用到了湮灭会释放大量能量的性质。目前湮灭只是物质和反物质相遇才会出现的现象。实验观察到的现象就是如此，我也没有办法。就算后人实验证实了更高能的质子对撞会湮灭，您也不能说成是现在已经证明了。

再回到您原来说的话：“欧洲的实验证明了您的太阳内部能量来自湮灭的观点，否定了核聚变的观点。” 我的意思是，欧洲的实验并不能证明太阳内部的能量源是来自质子的分裂，理由是 1、质子分裂不一定释放能量。2、太阳核心没有那么高能的质子，质子对撞还不一定分裂呢。

我看您说的太阳内部能量来源，与其用湮灭这个词，不如用核裂变更确切。

lxf136939 发表于 2014-12-10 23:58
看你回答语无伦次的样子，我该回答你哪一个问题。我思考问题的起点有三个；第一就是正反粒子的湮灭，第二是 ...

我是不懂基本粒子的微观模型，所以我只能以现象评论您的理论，您要是想论得更深入，应该找那些研究基本粒子的人讨论。

   你是说我讨论基本粒子来错了地方吗。基本粒子和天文不是一回事，这是不是我们中国的规定，我看至少外国没有这个规定。
   质子质子对撞分解也不一定释放能量，确实是高见，你能给我解释能量是什么吗。
   我只知道，裂变是大原子分解成相对的小原子，而基本离子分解成量子，它是不是裂变，我真的不知道。

lxf136939 发表于 2014-12-13 21:21
你是说我讨论基本粒子来错了地方吗。基本粒子和天文不是一回事，这是不是我们中国的规定，我看至少外国 ...

我没说基本粒子和天文没有关系，我只是说我自己这方面的知识太少无法跟您讨论这些问题而已，质子再分解成什么东西，会有什么表现，理论怎么计算，这些我一点也没学过。也许版上有这方面的高手可以解答。外国也有学科分类的，和中国并没有多大的不同。

能量笼统地说就是物体做功的能力，如果不考虑物体所受的力，可以按照动能的公式来理解，质量乘以速度的平方的一半，如果考虑物体所受的力，可以按照功的公式来理解，力乘以位移。

rogerw 发表于 2014-12-13 00:47
简洁一点说，分解不一定释放能量，质子对撞分解也不一定释放能量。您偷换概念成了湮灭，然后在太阳模型里 ...

从看到你的这个帖子，我心里就觉得难受，至今都想不明白，为什么你们的认识都是这样，我实在无话可说。你不是要我提个问题，你就说说现在的太阳模型和工作原理吧。

lxf136939 发表于 2014-12-22 20:19
从看到你的这个帖子，我心里就觉得难受，至今都想不明白，为什么你们的认识都是这样，我实在无话可说。你 ...

以全人类的智慧按着实验一步一步得来的认识总比您海阔天空胡吹要可信多了。能量的定义从中学到大学都是一样的，并不会到了研究生阶段就把中学学的东西推翻。您的思想才是奇怪的，可以无视众多实验想推翻哪个理论就推翻哪个理论，反正都是别人没有真心去理解您，都是别人的错。
太阳模型我背不出来，可以参考7楼的图，或者维基百科  

taiwayaya 发表于 2014-12-24 21:15
关注这个帖子好多天了，我认为“rogerw”朋友的回复非常好，完全在用事实和科学道理讲解。
其实我只是认为 ...

   布鲁诺想象了宇宙，伽利略看到了宇宙，到了牛顿才计算了宇宙。我只是想象了宇宙轮回特点，你再让我计算它，是不是要求太高了。一个人的能力有多大，况且我的条件是什么。

   我唯一知道的投稿地方，【天体物理学报】已经停刊多年了，其他的我就不知道了。况且我们国内的刊物，没有你们专家的评定，是不会被发布的，我能找到的推荐人你们都给批回来了。你说说，我还有什么办法。
    我还真有些想不明白，像“愚石”朋友那样，为什么只有投稿到国外的相关专业杂志，最终获得认可并被发表，才算是被认可。我们为什么不能把我们自己的、没有明显错误的、能解决一些问题的理论，自我发展和完善。为什么一定要让他们来评定对与错，他们说的就一定对吗。黑洞说对了近百年，【粒子场域】里他们为什么又自我否定了，他们引导我们寻找暗物质、暗能量这么长时间，花费巨大的人力物力，我们又得到了什么。再看看他们的等离子模型，那是不是现在认可的等离子太阳模型，对吗。
    他们能把错误的理论推到世界的顶端，我们为什么不能推出自己的理论，让世界验证呢。

lxf136939 发表于 2014-12-24 22:48
布鲁诺想象了宇宙，伽利略看到了宇宙，到了牛顿才计算了宇宙。我只是想象了宇宙轮回特点，你再让我计 ...

楼主把自己比作布鲁诺了，志向不错哈。
布鲁诺出了本《论无限、宇宙和诸世界》来阐述和论证自己的宇宙无限论点，你一样也可以做到的，不然，你的新宇宙论点可就被埋没了，就只能当怨妇了。

不过顺便提一句，布鲁诺的宇宙无限论点是在哥白尼的日心说上发展的，哥白尼可是从1506年写到1512年，通过自制天文台仪器进行天文观察和计算，才写成了《天体运行论》，创立了日心说。

如果楼主你想说布鲁诺是想象出来的，那我也没办法，谁叫布鲁诺还是一个哲学家呢？

不过，我个人感觉楼主是处在朴素唯物主义及佛学里面进行思考的思想家，在吸收了一些现代科学知识，自创了一些宇宙观雏形；如果要细加解析，会发现这个是比较想当然的宇宙观；
是的，我能给楼主的头衔就只有“思想家”了。


楼主的主要突破——物质的冷聚合性：
恒星抛洒出去的物质主要都是氢核、氦核、电子、光子、中微子，这些是观测到的；
楼主说好的量子呢？或许楼主可以说现在的观测条件不足哈；

楼主的液态太阳：
太阳的元素种类和含量是可以通过光谱观测等方法得知；
楼主能说说楼主的液态太阳主要是哪些元素？含量各大概多少？

楼主的冷却黑洞：
温度低就是绝对黑体么？别忘了物质能够反射电磁波
粒子成团是动态的，引力压缩、体积缩小就会使温度上升，温度上升不就主动发射电磁波了？！

楼主的星系大爆炸：
宇宙整个的金属丰度是可观测的，金属含量不到2%，此其一；
可观测宇宙那么多星系，貌似没发现那个星系在爆炸。

wisywyx 发表于 2014-12-25 17:25
楼主把自己比作布鲁诺了，志向不错哈。
布鲁诺出了本《论无限、宇宙和诸世界》来阐述和论证自己的宇宙无 ...

大手一挥，挺可怕的。
你先说一个“怨”字，我就先说说怨吧。十年了，没有怨不合常理，但值得一说的是，这个怨，它不只是我一人的怨，它是民科对中国科技制度的怨。
改改吧，中国的科技制度。
从你的回帖看，你确实是长期的关注了我的多个帖子，很感谢你对我的客观评价和准确定位，思想家，尽管加了引号，但也是我得到的最高头衔。
书归正传，你确实是长期的关注了我的多个帖子，对我的帖子有些研究，但并不认真，你如果想和我交流交流，就要再仔细的看看我的所有帖子，把我的整个思想脉络搞清楚，特别是这几篇；我的宇宙、说说太阳黑子、冷却定律、石尖的火花、对地心地热的看法、说说暗物质、以地球为对象做几个推理。如果你把这几个帖子，看透理解了，有很多的问题你们是不用问的。
像你说的第一个量子问题，我就说过多次，我这次再总结解释一下我的认识；量子是光子的组成成分（我认为，光子是逃离原子核的小量子），是恒星的终极抛射物，是恒星边缘分子云气和星系边缘巨分子云气的主要成分来源，是最大星系轮回的主要物质组成。（你们可以说我海阔天空，这里的每一句，我都可以解释的清清楚楚。）
（我清楚光谱分析是我最难应对的一点，因为学习的光谱分析本身就是半信半疑的，更不知道你们是怎样用它来分析太阳的。不过你的这一段话给我提了个醒。【通过这个滤镜的光，正是量子力学里面波尔计算氢原子能级时计算出来的第一条氢原子发射谱线】，光从太阳到地球千里迢迢，能量不损失吗，况且你们用滤镜接受到了这个谱线，就说太阳是氢组成的，是不是也太荒唐了，那你们滤去的其它光呢）这是我和rogerw老师在短信交流时的一段话，是我对光谱分析的质疑，供大家参考。
我心中的太阳成分大体和我们的地球成份一样，核心铁的比例更高，是太阳组成的绝大部分。
今天我解释这两个问题，供大家参考。