设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
123下一页
返回列表 发新帖

关于10寸和8寸dob的问题

 火 [复制链接]
1194677106 发表于 2016-4-11 13:09 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
本人最近还在纠结8寸还是10寸的dob。。。毕竟8寸比10寸的要轻，又便宜。我最近想到一个问题：1.25寸目镜应该比2寸目镜来说是要浪费一些光的，在8寸和10寸在接入目镜的那个位置光筒直径都大于等于1.25寸的前提下，（并且8寸根10寸的dob焦距是一样长的，仅仅是口径不一样，这样不就相当于是8寸的光筒少了外面的一圈吗？）这样的话会得到8寸跟10寸的dob同时使用一样的1.25寸目镜效果相同的结论。我这样想对吗？？求助论坛内大神们！！！（不对勿喷）
望远镜.png
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 13:14 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点
图片只是大体意思，只示意，不是精确作图
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

optical 发表于 2016-4-11 13:26 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–郑州 联通
本帖最后由 optical 于 2016-4-11 13:28 编辑

光路是不错，但是这个1.25寸和2寸的区别仅仅是在长焦低倍目镜所能得到的最大视场大小的区别。不存在浪费不浪费的问题。
并且您这个示意图是8寸和10寸同样焦距，只是10寸焦比更小，即使是这样子，效果仍然是不一样。10寸看目标要更亮。

点评

1194677106
2寸的目镜是会比1.25寸的多收集光吧？8寸的和10寸的焦距确实是一样的，不是我假设的。10寸的更亮，确定吗？  详情 回复 发表于 2016-4-11 17:49
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lrf1981 发表于 2016-4-11 13:27 | 显示全部楼层 来自： 中国–广东–佛山–顺德区 电信
如果你这个假设成立。那10寸此不是比起8寸没任何提高（反正你说的口径大的地方其实都浪费掉了没有进入目镜通光区）？

点评

1194677106
我说的是都在用1.25寸目镜的时候没有提高。2寸就不一定了  详情 回复 发表于 2016-4-11 18:00
1194677106
我就是这么觉得。  详情 回复 发表于 2016-4-11 17:53
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

optical 发表于 2016-4-11 13:34 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–郑州 联通
本帖最后由 optical 于 2016-4-11 13:40 编辑

简单给你算下，拿一个10寸的F5镜子来说，用40mm的目镜。放大倍率是254x5/40=31.75倍。出瞳直径就是254/31.75=8mm。相对人眼最大瞳孔7mm的确浪费了。但是8寸F5镜子是203x5/40=25.375倍，出瞳直径也是8。同样也是浪费。2寸镜子和1.25寸镜子的区别在于1.25寸只能得到最大30mm的视场光圈。而2寸的可以得到最大50mm的视场光圈得到更大的视场。并且2寸只再长焦目镜上有意义，短焦的行星目镜，2寸就是浪费。

点评

zhangwj1
怎么感觉出瞳直径的公式是254/(254*5/40)=40/5=目镜焦距/5?待大神解答。  详情 回复 发表于 2016-4-15 19:42
1194677106
并且8寸的焦距跟10寸的一样，焦比就不是5了吧？  详情 回复 发表于 2016-4-11 17:59
1194677106
我说的不是浪费在出瞳直径上，而是这部分光根本就没有进入目镜的。看一下我的图，那部分光没有进入目镜。  详情 回复 发表于 2016-4-11 17:55
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Celestron 发表于 2016-4-11 14:36 | 显示全部楼层 来自： 中国–四川 电信
根本不用纠结，有好环境就上大的

点评

1194677106
问题是又大又重又贵（贵1000多呢），我又不打算用2寸目镜。。。  详情 回复 发表于 2016-4-11 17:56
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老AK 发表于 2016-4-11 15:21 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–通州区 联通
光亮除了主镜不正以外，不会浪费反射效率吧

点评

1194677106
反射方面没问题，主要是到达目镜的那个位置，我觉得会浪费一些  详情 回复 发表于 2016-4-11 22:08
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 17:49 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
optical 发表于 2016-4-11 13:26
光路是不错，但是这个1.25寸和2寸的区别仅仅是在长焦低倍目镜所能得到的最大视场大小的区别。不存在浪费不 ...

2寸的目镜是会比1.25寸的多收集光吧？8寸的和10寸的焦距确实是一样的，不是我假设的。10寸的更亮，确定吗？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 17:53 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
lrf1981 发表于 2016-4-11 13:27
如果你这个假设成立。那10寸此不是比起8寸没任何提高（反正你说的口径大的地方其实都浪费掉了没有进入目镜 ...

我就是这么觉得。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 17:55 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
optical 发表于 2016-4-11 13:34
简单给你算下，拿一个10寸的F5镜子来说，用40mm的目镜。放大倍率是254x5/40=31.75倍。出瞳直径就是254/31.7 ...

我说的不是浪费在出瞳直径上，而是这部分光根本就没有进入目镜的。看一下我的图，那部分光没有进入目镜。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 17:56 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
Celestron 发表于 2016-4-11 14:36
根本不用纠结，有好环境就上大的

问题是又大又重又贵（贵1000多呢），我又不打算用2寸目镜。。。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 17:59 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
optical 发表于 2016-4-11 13:34
简单给你算下，拿一个10寸的F5镜子来说，用40mm的目镜。放大倍率是254x5/40=31.75倍。出瞳直径就是254/31.7 ...

并且8寸的焦距跟10寸的一样，焦比就不是5了吧？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 18:00 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–海淀区 北京舒华士科技有限公司
lrf1981 发表于 2016-4-11 13:27
如果你这个假设成立。那10寸此不是比起8寸没任何提高（反正你说的口径大的地方其实都浪费掉了没有进入目镜 ...

我说的是都在用1.25寸目镜的时候没有提高。2寸就不一定了

点评

optical
我明白你说的那部分没进入目镜的光。你画的图倍率太低了，撑死五倍。你按照10寸254口径F5，31.75倍按真实比例来画下，最终到目镜那里直径只有8mm。随便一个40mm焦距目镜的通光孔径都不小于20mm，何来浪费？  详情 回复 发表于 2016-4-11 18:14
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

optical 发表于 2016-4-11 18:14 | 显示全部楼层 来自： 中国–河南–郑州 电信
1194677106 发表于 2016-4-11 18:00
我说的是都在用1.25寸目镜的时候没有提高。2寸就不一定了

我明白你说的那部分没进入目镜的光。你画的图倍率太低了，撑死五倍。你按照10寸254口径F5，31.75倍按真实比例来画下，最终到目镜那里直径只有8mm。随便一个40mm焦距目镜的通光孔径都不小于20mm，何来浪费？

点评

1194677106
并且质量好的40mm目镜早都是用的2寸的了吧。。。只讨论1.25寸目镜  详情 回复 发表于 2016-4-11 22:16
1194677106
都说了我没法精确画图嘛。。。大体意思就行了。你说的8mm是指的经过目镜之后的直径变成8mm啊，之前呢？  详情 回复 发表于 2016-4-11 21:55
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

天天风 发表于 2016-4-11 19:23 | 显示全部楼层 来自： 中国–辽宁–大连 联通
"图片只是大体意思，只示意，不是精确作图"

点评

1194677106
怎么了。。。你不觉得精确画很难吗。。。  详情 回复 发表于 2016-4-11 21:56
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

yspgf 发表于 2016-4-11 20:24 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 263网络通信股份有限公司
  我这样说不知对不对？
  10寸与8寸主镜的通光量是可以算出来的：大约10寸比8寸大出近1倍的通光量。
  而2寸目镜和1.25寸目镜的通光量就没法算了，因为目镜的口径只代表接环的口径，而不代表目镜镜片的口径，你知道吗？也许你拿了个2寸目镜，一看，中间只有斗鸡眼大的一个镜，你能按2寸算吗？

点评

1194677106
网比较垃圾，回了2条，不好意思  详情 回复 发表于 2016-4-11 22:03
1194677106
你说的我知道，但是使用2寸目镜的原因是需要使用的光筒大于1.25寸呀，要不然使用2寸的干嘛。。。如果真的只使用一点点光的话干嘛要用2寸的？你去仔细研究研究一整套目镜就知道了。。我也不知道我说的对不对。  详情 回复 发表于 2016-4-11 22:00
1194677106
你说的我知道，但是使用2寸目镜的原因是需要使用的光筒大于1.25寸呀，要不然使用2寸的干嘛。。。如果真的只使用一点点光的话干嘛要用2寸的？你去仔细研究研究一整套目镜就知道了。。我也不知道我说的对不对。  详情 回复 发表于 2016-4-11 21:59
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 21:55 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点
optical 发表于 2016-4-11 18:14
我明白你说的那部分没进入目镜的光。你画的图倍率太低了，撑死五倍。你按照10寸254口径F5，31.75倍按真实 ...

都说了我没法精确画图嘛。。。大体意思就行了。你说的8mm是指的经过目镜之后的直径变成8mm啊，之前呢？

点评

optical
光学是一项科学，需要精确的表示出来，就算没精确画图，比例尺寸至少要算对要标出来，不是相当然画个草图来对付。经过目镜后8mm，之前刚到目镜镜片的时候也是8mm。算了我不想多说了，你回去找本几何光学再啃啃吧。  详情 回复 发表于 2016-4-11 22:54
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 21:56 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点
天天风 发表于 2016-4-11 19:23
"图片只是大体意思，只示意，不是精确作图"

怎么了。。。你不觉得精确画很难吗。。。

点评

天天风
你不精确作图，为什么用不精确的图的内容来讨论？？？？？  详情 回复 发表于 2016-4-12 07:53
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 21:59 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点
yspgf 发表于 2016-4-11 20:24
我这样说不知对不对？
  10寸与8寸主镜的通光量是可以算出来的：大约10寸比8寸大出近1倍的通光量。
  而2 ...

你说的我知道，但是使用2寸目镜的原因是需要使用的光筒大于1.25寸呀，要不然使用2寸的干嘛。。。如果真的只使用一点点光的话干嘛要用2寸的？你去仔细研究研究一整套目镜就知道了。。我也不知道我说的对不对。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 1194677106 发表于 2016-4-11 22:00 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京–朝阳区 电信/中国数码港科技有限公司BGP节点
yspgf 发表于 2016-4-11 20:24
我这样说不知对不对？
  10寸与8寸主镜的通光量是可以算出来的：大约10寸比8寸大出近1倍的通光量。
  而2 ...

你说的我知道，但是使用2寸目镜的原因是需要使用的光筒大于1.25寸呀，要不然使用2寸的干嘛。。。如果真的只使用一点点光的话干嘛要用2寸的？你去仔细研究研究一整套目镜就知道了。。我也不知道我说的对不对。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

123下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-28 06:17 , Processed in 2.149506 second(s), 6 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表