惊悚发现!宇宙大爆炸学说值得怀疑（绝对原创）

宇宙中星系的距离增大是普遍的，但这是统计学上的规律， 存在由引力导致的特例， 比如银河系和仙女座大星云。至于你的第一个问题，有破缺机制等种种解释，但还没有定论。

如楼主所说，科学特别是物理学，是用数学建立模型的过程，所以说，物理学使用的是数学语言而非日常语言，使用形式逻辑而非日常经验。科学都具有可证伪性，但是要使用数学语言去表述，判断理论是否自洽它洽续洽，是否与观测数据相符，而非凭借常识与直觉（例如，某某怎么可能这么大，这么快等等。）。

tianshi123 发表于 2016-6-6 11:17
如楼主所说，科学特别是物理学，是用数学建立模型的过程，所以说，物理学使用的是数学语言而非日常语言，使 ...

首先我不是楼主，我是出于心中疑问才对您提出质问，而您非常耐心的回答使我受益匪浅，那还可以问你几个问题吗？1、关于暗物质，如果没有暗物质宇宙无法演化到今天我们所看见的样子，那它是非重子物质还是重子物质？它有质量？ 怎么和我们和平相处的？（没有湮灭，没有撕裂）2、你认为有快子吗？如果有它一定是非重子物质，最低速度都超过光速？

tianshi123 发表于 2016-6-6 11:17
如楼主所说，科学特别是物理学，是用数学建立模型的过程，所以说，物理学使用的是数学语言而非日常语言，使 ...

1、光速极限理论在宇宙膨胀中出现有特例，2、星系距离增加会因为引力存在特例；第3个问题呢？质能守恒定律有特例吗？如果一直找不到暗物质，那哈勃体积就无法达到现在规模。

生命溯源与本质 发表于 2016-6-8 21:02
1、光速极限理论在宇宙膨胀中出现有特例，2、星系距离增加会因为引力存在特例；第3个问题呢？质能守恒定 ...

光速极限在宇宙膨胀中的不能叫特例， 因为这种距离增加，不是物理学意义上的运动。至于质能守恒定律，量子力学说明了能量与时间的不确定性之乘积是一个定值，也就是说，在微观层面上，粒子可以向空间“借”能量，然后在很短的时间“还回去”。而宏观上我们目前认为质能是守恒的，但是物理理论只能证伪，不能被证明，没有人知道质能会不会成为第二个宇称，但是在有任何实际的可靠的观测证伪质能守恒定律之前，人们在相当程度上是相信质能守恒定律的。

生命溯源与本质 发表于 2016-6-6 20:38
首先我不是楼主，我是出于心中疑问才对您提出质问，而您非常耐心的回答使我受益匪浅，那还可以问你几个问 ...

首先暗物质不是指某一种具体的物质，而是对目前为止无法直接进行电磁学观测的有质量物体的统称，其中有一些肯定是由重子（至少是强子）组成的，比如大质量致密晕族天体（Massive Astronomical Compact Halo Objects， 但现在大部分天体物理学家几乎可以肯定的认为，强子物质只占宇宙质量的很小一部分，其他暗物质可能是中微子之类的其他粒子，至于它们为什么和我们“相安无事”很好解释。既然这些粒子不是强子，所以不会和我们发生强相互作用，而它们又不能被电磁学观测方法探测到，所以它们是与其他粒子之间不发生电磁相互作用的，而弱相互作用力现在又被弱电统一理论描述为电磁力的另一种表现形式，所以其与我们之间只有微弱的万有引力，这种作用力是如此微弱，所以大多数中微子类的粒子只要不发生概率极低的耦合，就会直接从我们的身体里穿过而不引起任何变化。

tianshi123 发表于 2016-6-10 14:53
首先暗物质不是指某一种具体的物质，而是对目前为止无法直接进行电磁学观测的有质量物体的统称，其中有一 ...

1、“气球能膨胀多大，得看你能往里面吹几口气”？所有能观察的物质和能量无法支持宇宙快速膨胀（质能守恒定律），所以推导必须有暗物质和暗能量存在（不知道我理解的是否正确？）,在找到足够多暗物质和暗能量之前，质能守恒定律和宇宙膨胀说是相互证伪的？至少质能守恒定律能从可靠实验数据证明。那您能否从数学方式否定它？2、快子是否存在？是否有质量？它是不是非重子物质？是不是最小速度也超过光速？
3、如果大多数暗物质是非重子物质，它是否已经越过细菌越过的墙？变成负质量物质？

tianshi123 发表于 2016-6-10 14:53
首先暗物质不是指某一种具体的物质，而是对目前为止无法直接进行电磁学观测的有质量物体的统称，其中有一 ...

再次感谢您能用宝贵的空余时间，用专业知识回答一个好奇的学生所提出不专业的问题，我知道在很多人眼里，我没有资格讨论这个人类最大的问题，但作为一个有思维的生命体，是不是也可以对“生命的溯源”了解与提问？希望您能了解，是生命体最本质的求知欲望驱使我向你提问。

生命溯源与本质 发表于 2016-6-10 19:44
1、“气球能膨胀多大，得看你能往里面吹几口气”？所有能观察的物质和能量无法支持宇宙快速膨胀（质能守恒 ...

1质能守恒定律和大爆炸假说当然不会相互证伪，只是说目前还无法完美地解释宇宙的加速膨胀，所以要引入暗能量的概念。 但是这不代表需要放弃质能守恒。

2，质能守恒是由归纳法得出的，不是演绎法得出的，所以不能在数学上证明或证伪。
3，快子目前为止只是一种假说，据我所知还没有可靠的实验数据支持，而现代非常成功的粒子物理的标准模型中也没有涉及到快子。但是快子是在数学上符合逻辑的一个概念，现在还不能确定其是否存在。

生命溯源与本质 发表于 2016-6-10 19:53
再次感谢您能用宝贵的空余时间，用专业知识回答一个好奇的学生所提出不专业的问题，我知道在很多人眼里， ...

论坛就是大家讨论的地方， 不存在有没有资格什么的。

tianshi123 发表于 2016-6-13 09:29
1质能守恒定律和大爆炸假说当然不会相互证伪，只是说目前还无法完美地解释宇宙的加速膨胀，所以要引入暗 ...

澳大利亚国立大学，您的校长：Brian Paul Schmid，2011年获得诺贝尔物理学奖，获奖原因就是因为发现宇宙加速膨胀证据；
如果您刚好是天文系留学生，针对宇宙加速膨胀提出3个问题，对您比对我更有意义。
竟然有幸遇见您，那我一定要把宇宙加速膨胀3个问题进行到底。
1、宇宙加速膨胀产生的距离，不受光速极限理论限制；如果不是物理意义上的运动，那是什么？
2、银河系和仙女座大星云因为引力导致特例（距离并没有加速增大），请问是何种引力可以抗衡整个宇宙加速膨胀？
3、因为目前无法完美解释宇宙加速膨胀，所以要引入暗能量概念；因为质能守恒定律告诉我们：现有所有观察到的物质和能量不够支撑宇宙加速膨胀，所以在未找到足够多暗物质和暗能量前，宇宙加速膨胀说和质能守恒定律存在对立？如果您选择为大爆炸宇宙论打补丁，像这样的问题会如影随形，请早日习惯。

如果将大爆炸放在宏观黑洞学中加以论证楼主一定会有所突破！大爆炸理论最大的缺失是这个大爆炸的能量来自何方？

生命溯源与本质 发表于 2016-6-13 16:47
澳大利亚国立大学，您的校长：Brian Paul Schmid，2011年获得诺贝尔物理学奖，获奖原因就是因为发现宇宙加 ...

科学至少在探索宇宙方面已经走入死胡同了，没法解释的东西会越来越多，导致假设的东西越来越多，结果必然导致自相矛盾的东西也越来越多。如同撒了一个谎，要圆谎只能撒更多的谎，一个谎尚且难圆，何况更多的谎，撒得越多漏洞只会更多。

星际流浪 发表于 2016-6-15 08:38
科学至少在探索宇宙方面已经走入死胡同了，没法解释的东西会越来越多，导致假设的东西越来越多，结果必然 ...

你可以怀疑科学所有理论，却不能怀疑科学的本质！！！我还有其他有思维的小伙伴，愿意等待科学给出更合理的解释。因为我深知只有科学才能迫使权力收缩！！！（当权力收缩到可控制范围内，文明、自由、正义才能依次出现！！！）

生命溯源与本质 发表于 2016-6-16 19:53
你可以怀疑科学所有理论，却不能怀疑科学的本质！！！我还有其他有思维的小伙伴，愿意等待科学给出更合理 ...

       首先，我是对科学的某些方面提出质疑，并非你说的“怀疑”，这两者不能简单等同。可能我用“谎”来对“假设”打比喻让您感到不快，两者的区别在于是否为了欺骗别人，没想到引来您那么多的“感叹号”，看问题的角度不同往往导致争论。我的本意在于说明源头错误导致后续错误，基础不修正，建立在基础上的东西怎么可能正确？人类探索宇宙为什么没有在“地心说”的基础上进行下去？
       其次，我曾在以前的帖子里说过‘既不全盘接受科学，也不全盘接受佛学’，反过来说就是‘既不全盘否定科学，也不全盘否定佛学’所以也没有您在前面认为的“我对科学悲观”。以前佛学盛行，那是信仰；现在科学盛行，也是信仰。信仰程度也是不同的，不容别人提出任何质疑的那叫迷信，而质疑精神正是科学精神之一。论坛里有个别网友面对质疑不从理上分析，只是扣帽子污蔑嘲讽，本意是为了维护科学，结果恰恰是对科学的伤害，对科学本质的玷污。质疑是科学发展过程中必不可少的，关键在于站在什么角度以何种心态去对待。靠实证的科学和客观世界之间有一条无法跨越的鸿沟，如同非矢量图和矢量图的区别。粗看之下两者一样，放大了审视会发现非矢量图变得粗糙甚至不再连续，不管怎么修正，只要再放大就会出现同样的情况，科学的发展不就是在重复这个过程吗？！只不过科学的发展很缓慢，没有举例子那么轻松简单。想请教一个问题：您在最后说的“深知”是从何而来的？

一直没有仔细的看看这篇文章，今天看了觉得楼主说的有些意思，确实有独到的认识地方。对光子的认识现在已有很大的发展，都是民间个人的认识，没有法子系统和发展。如果楼主有意，可以到智慧火花栏目里去看看，哪里有一些真心讨论的人。我可以告诉你，我的认识和你有很大的相似，我的理论就是在这个结论的基础上发展的，如果你有意可以往深处思考，理解一下我对物质的认识，我们可以相互讨论。

红移理论说任何星系都在远离对方。说得通吗？我觉得楼主的见解有一定道理。但是只是假说，没有理论和实验的验证。宇宙的研究已经超出了普通大众的能力范围了。

如果真有大爆炸，那么那个原始爆炸点现在找到了吗？

ist8 发表于 2016-4-24 23:09
说法有问题。？先说一部分
退行速度真会造成红移？爱因斯垣说光速不变，是说光子跳出原子的那个初速度吧， ...

有2.0倍光速的说法？爱因斯坦是把光速恒定了的