大爆炸的替代理论-----现实宇宙学的建立

heyuhua · 发表于 2017-8-8 22:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

kevinliw · 发表于 2017-8-8 23:59

为什么现在都喜欢发自己的文章呢

heyuhua · 发表于 2017-8-9 05:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

mech · 发表于 2017-8-9 11:36

本帖最后由 mech 于 2017-8-9 11:51 编辑

大爆炸理论在提出之初也是受到广泛质疑的，但是随着宇宙红移与微波背景辐射等实际观测与试验数据的证实而成为目前的主流，这是几代人付出心血努力的结果，并非如楼主所说是伪科学，想要推翻这一理论必须要有站得住脚的实际观测数据来支撑，而不是如楼主这样拿几个理论公式来侃侃而谈。

蠕洞 · 发表于 2017-8-9 12:35

还大爆炸呢，一看就没跟踪最新宇宙学，现在叫暴涨，不叫大爆炸，两者有区别的

蝶梦 · 发表于 2017-8-9 13:16

几十年前就被否定的理论，现在还敢拿出来?

heyuhua · 发表于 2017-8-9 14:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-9 15:18

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-9 15:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

mech · 发表于 2017-8-9 19:29

heyuhua 发表于 2017-8-9 15:18
对大爆炸的质疑一天都没停止过，之所以流行到今天，不是因为它正确而是因为它不便证伪，随着观测 ...

说大爆炸理论是伪科学这话说的太早了吧！楼主说的这5点“论据”现在还存在很大争论，学术界也还在研究讨论，用这些论据就想否定一个理论，不觉得很可笑吗？

heyuhua · 发表于 2017-8-9 23:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

蠕洞 · 发表于 2017-8-10 10:27

"按照波普的定义，伪科学就是原则上不可被实验或观测证实或证伪的科学理论。"你引用的这句话就是伪科学的话，照你这个理论量子力学那也是伪科学，观测中还要引入人为因素，那更是伪科学了，可笑，所有的科学理论的建立都是在猜想、实验、证伪、再猜想上得来的，但不是空想，证伪需要观测数据，需要数学分析，我最烦民科们动不动用一些文字描述来否定理论科学，如果文字能解决科学问题，还要数学，还要物理干什么？——一个物理系的老毕业生有感

mech · 发表于 2017-8-10 10:29

本帖最后由 mech 于 2017-8-10 10:30 编辑

heyuhua 发表于 2017-8-9 23:15
说大爆炸是伪科学一点也不过早，因为大爆炸本来就相当符合伪科学的特征，按照波普的定义，伪科学就是原则 ...

公众参与科学研究是好事，但是随便动动嘴皮子就把前人的理论推翻了，这样不妥吧！
希望楼主以后能发表些科学严谨的文章，而不是这种毫无意义的搏眼球文。

heyuhua · 发表于 2017-8-10 12:23

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-10 12:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-10 13:50

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

mech · 发表于 2017-8-11 20:09

heyuhua 发表于 2017-8-10 12:23
你很顽固，楼主有理有据阐述的进步真理你听不进去，反而盲目地甘愿作反动学说的卫道士，随你便去吧。楼主 ...

恰恰相反，顽固的是你，如果只是我一个人反对你也就算了，那么多人都表示反对意见你听不进去，
算了你高兴就好，别回我，谢谢，这帖子还是沉了吧。

heyuhua · 发表于 2017-8-11 20:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-11 22:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

heyuhua · 发表于 2017-8-11 22:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核）