今天我来聊聊“见死不救”，“见死不救”是我们这个时代多次被提起的话题，如今大家一提起“见死不救”好像就具有着强烈的道德谴责意味，并且中国自古以来崇尚佛教，佛家里有一句话就说：救人一命胜造七级浮屠。但是随着现在越来越多“见死不救”事件的发生，大家都在拷问，这是怎么了，见义勇为去哪儿了？
我们旅游卫视联合了央视资讯，利用e-panel 互动平台，做了个小小的调查。
如果是您遇到人身、财产利益受到侵害时，您需要别人见义勇为吗？
单选题 回答数 回答比率
需要 107 97%
不需要，自己能解决 2 ２%
随便，息事宁人就好 1 １%
回答人数 110
数据分析：当我们遇到人身、财产利益受到侵害时，97%的人“需要”见义勇为。
您对见义勇为持怎样态度？
单选题 回答数 回答比率
坚决支持 68 6２%
比较支持 38 3５%
坚决反对 0 0.00%
不太支持 0 0.00%
不好说 4 ３%
回答人数 110
数据分析：调查显示：6２%的人“坚决支持”见义勇为。既然有9７%的人“需要”见义勇为，也有一半以上的人坚决支持见义勇为，可事实上见义勇为好像成了特别奢侈的一件事情，而见死不救倒屡见不鲜。
解释一下什么是“见死不救”？“见死不救”就是眼见他人陷入险境，自己有责任救助或有能力救助而袖手旁观，这就是所谓的“见死不救”。
近期“见死不救”新闻事件
事件一：17岁女孩被水卷走 看客围观无人施救
2004年09月２６号下午3时30分左右，一名１７岁的女孩不幸掉进都江堰，尽了有人进行全力营救，但由于周围大量看客的阻挡，还是只有眼睁睁地看着那个女孩被河水卷走。但随后发生的一件事让参与救援的人心情更加沉重———某店铺老板找到营救人员，要他们赔扔进河中的凳子！被居民们一顿怒斥之后，这个老板才灰溜溜地躲开了。
事件二：小偷闹市行凶杀死被盗人 众人冷漠小偷逃离
2004年09月１５号早上，成都市营门口立交桥下五里墩菜市发生一起惊心动魄的命案：一中年男子买菜时遭遇小偷，当他逮住小偷不放时，不料对方突然抽出匕首凶狠地将他刺倒，中年男子当场气绝身亡。小偷在众人冷漠的目光中逃之夭夭……
事件三：产妇无钱急救车拒施援手 医生冷漠使女婴惨死
2004年4月４号在云南昆明以买蔬菜为生的赵凤英难产，丈夫罗甫全拨打了云南新华医院的急救电话，不料，当救护车上的两名30多岁的女医生下车为产妇做了简单检查后，竟然开始和罗甫全讨价还价，当得知夫妇俩只有300多元时，其中一名医生突然说：“几百块钱够什么用，起码要3000元！”
罗甫全哀求医生将妻子拉到医院，他再想办法筹钱，但遭到了断然拒绝。两名医生不由分说，跳上车指挥急救车掉头就走，最后赵凤英腹中女婴因为耽搁时间太久终于窒息死亡。产妇由于子宫破裂、大量出血，后来经过云南省红会医院紧急抢救脱离了生命危险，但妊娠的子宫因损伤严重不得不切除，丧失了生育能力。
针对“见死不救”屡屡发生这一事件，我们旅游卫视联合了央视资讯，利用e-panel 互动平台，对此事件进行了调查。
为使国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益免受或少受到
不法侵害、自然灾害或意外事故造成的损失，而积极救助，就是见义勇为。
您是怎样看待见义勇为的？
多选题 回答数 回答比率
中华民族积淀数千年的优秀传统之一，应大力提倡 70 6４%
应降低见义勇为者的成本，避免施害者报复见义勇为者的可能性 69 6３%
增加见义勇为者的实际收益，精神奖励与物质奖励并重 70 6４%
要分清“不为”和“不能”,避免冲动蛮干 67 6１%
社会分工越来越细，已经不宜再提倡 2 ２%
回答人数 110
数据分析：64%的人认为“中华民族积淀数千年的优秀传统之一，应大力提倡”和“增加见义勇为者的实际收益，精神奖励与物质奖励并重”；并有6３%和6１%的人认为“应降低见义勇为者的成本，避免施害者报复见义勇为者的可能性”和“要分清“不为”和“不能”,避免冲动蛮干”。
对见死不救的行为，您又是怎样看的？(可多选)
多选题 回答数 回答比率
是现行的社会法律制度和社会民间的道德体系不能很好结合的结果 71 6５%
国家的法制建设还不完善 37 3４%
社会舆论没有很好的引导人民群众“见义勇为” 48 4４%
国家的法制道德建设不完善，应当增加见死不救罪、用法律惩治冷漠 40 36%
个人的“见死不救”属于道德问题，而政府职能部门的不作为则是犯罪问题 77 70.00%
是一种道德腐败 47 4３%
现在人心冷漠，担心流血又流泪 53 48%
回答人数 110
数据分析：可以看，70%的人认为“个人的“见死不救”属于道德问题，而政府职能部门的不作为则是犯罪问题”；另有6５%的人认为见死不救“是现行的社会法律制度和社会民间的道德体系不能很好结合的结果”。
人大代表建议增加“见死不救”罪名
“见危不救”和“见死不救”等现象引起了社会各界的广泛关注。“见危不救”和“见死不救”造成的社会影响相当恶劣，在有些国家早已有此类立法。早在2001年的全国人代会上，即有32名代表就增加刑法罪名提出议案。建议刑法增加新罪名：“见危不救和见死不救罪”。有法律学者建议规定：公民对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务；对于“见死不救”的行为，可以按其社会危害性及责任人当时的主客观条件，追究其刑事责任。那现在我们就电话接通中国政法大学的洪道德教授的电话。请他来谈谈对此事的看法。
电话连线：中国政法大学教授 洪道德 62355931(家)86612196（小灵通） 13701129646
提问１：您对我国人大想要提名对“见死不救”进行立法怎么看待？
回答大意：不可能对见死不救进行立法，以及原因。
提问２：您对现在“见死不救”屡屡发生怎么看待？能靠立法进行制约吗？
回答大意：见死不救是道德范畴，个人认为不可能靠立法制约。
“见死不救罪”不能承受之重
对于见义不勇为和见危不救，许多人认为老百姓的精神麻木问题，甚至搬出了鲁迅笔下的人物借以引证。其实，在法制社会，在社会保障不足情况下，要求那些平常的老百姓守住道德底线，甚至挺身而出，做出惊天动地的事来呢，是不是也太苛刻了？
有网友说：不要怪他们冷漠，是社会的福利制度不够，君不见，多少救人英雄在负伤后，无钱医治，最后只有终身残废，还有多少位见义勇为的青年，在救过别人之后，谁来救他们呢？如果中国有一个完善的福利体制，我会说，每个人都会挺身而出。
还有网友针对如今见死不救屡屡发生，建议成立个人道德监督机制，就是把个人道德、诚信等记入个人档案。给予见义勇为者以“实惠”的奖励,如发一张能在国家投入范围内的地方可以优惠，如教育、车票等。而不单是口号式的“学习某某某”，整得人家一辈子只能事事按所谓“楷模”的规范行事！毕竟大多都是普通人，而整个社会道德的提高只能靠大多数普通人！
其实我相信大多数人在国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益受到威胁时，会想到去帮助他，现在问题的核心在于，你是采取一个什么样的方式去帮助？我个人觉得是应该采取一个比较科学和理性的帮助方式，比如犯罪分子比较多，比较凶残时，我们应该第一时间报警，并记住犯罪分子的容貌、特征等，以协助民警的追捕。我们本期的最后一个数据调查的问题是：
您在国家利益、社会公共利益和他人的人身财产利益受到威胁时，首先想到的是什么？
单选题 回答数 回答比率
在自己能力有限的情况下报警 71 6５%
马上挺身而出 6 5%
在制止无效的情况下报警 21 19.0%
召集周围的人群策群力 11 10.00%
事不关己，袖手旁观 0 0.00%
不好说 1 １%
回答人数 110
可以看出，65%的被调查者首先想到的是“在自己能力有限的情况下报警。
结束语：
见死不救现象牵涉到的方面很多，比如说社会整体的文明程度，相关公职人员义务的明确，社会救护体系的高效化，行业自律的完善，对普通公民义举的相应的社会奖励基金等，这一切，都得需要加以发展完善。
（旅游卫视编辑报道） |
|
置顶卡
变色卡
千斤顶
显身卡