成像几乎完美的127mm口径F/5焦比的L-H望远镜镜片组

我的意思不是现实和理论不一致,而是要达到理论上的水平非常困难.理论上大家都知道抛物面比球面好,RC比牛顿好,关键问题是有多少人能够磨出完美的抛物面(我最近一直在学习磨镜子,深知其中的难度,特别是大口径的)?更加不要说RC了.只有通过很长时间的学习磨练和一些天赋才能达到完美的水平.

我只是想提醒老鱼要有长期努力的思想准备,想一装上镜筒就完美那时非常困难的!

[quote:843fb992e0="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote]

如果有了实际的完美的观测效果,根本就不用去说服.否者靠理论来说服当然难.

还有你这镜子最后的价格能否控制住,我觉得也不一定.如果镜片就一千多,再加上镜筒材料,镜筒加工,各种配件,赤道仪,成本肯定要到三四千了吧.可以买个普通的整套152MM折射了.
[quote:d5bc7a5c45="老咸鱼"]人家那是没有称手的砖头，只好拿了鞋子砸过来，我挡。

要说服国内同好可真是一件不容易的事情啊，也许是我们所在的环境比较闭塞吧，一直没看到有人做，国内搞科研的，不知道是真不知道还是怎么的，反正其它很多类型的在国内书刊上能找到，厂家来来去去就是做个消色差、马卡什么的，APO还刚刚在测试阶段。

[quote:d5bc7a5c45="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote][/quote]

关心，关注中
希望早日听到胜利的号角声

我的镜片可不是自己磨的，厂家精度有保证的。
厂家做个高精度抛物面也不是难事，只是成本高一些。

[quote:d3fdb1f749="yxtk"]我的意思不是现实和理论不一致,而是要达到理论上的水平非常困难.理论上大家都知道抛物面比球面好,RC比牛顿好,关键问题是有多少人能够磨出完美的抛物面(我最近一直在学习磨镜子,深知其中的难度,特别是大口径的)?更加不要说RC了.只有通过很长时间的学习磨练和一些天赋才能达到完美的水平.

我只是想提醒老鱼要有长期努力的思想准备,想一装上镜筒就完美那时非常困难的!

[quote:d3fdb1f749="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote][/quote]

不一定的，APO或是ED镜子的铁杆Fans一定会坚持原则的。
成本差不多要三千吧，可是你别拿普通的152mm折射来说事，那个一来不便携了，二来又色差极大，三是离轴像差也大，拍照就看得很明显，根本不是一个档次的东西。


[quote:24e94a6d19="yxtk"]如果有了实际的完美的观测效果,根本就不用去说服.否者靠理论来说服当然难.

还有你这镜子最后的价格能否控制住,我觉得也不一定.如果镜片就一千多,再加上镜筒材料,镜筒加工,各种配件,赤道仪,成本肯定要到三四千了吧.可以买个普通的整套152MM折射了.
[quote:24e94a6d19="老咸鱼"]人家那是没有称手的砖头，只好拿了鞋子砸过来，我挡。

要说服国内同好可真是一件不容易的事情啊，也许是我们所在的环境比较闭塞吧，一直没看到有人做，国内搞科研的，不知道是真不知道还是怎么的，反正其它很多类型的在国内书刊上能找到，厂家来来去去就是做个消色差、马卡什么的，APO还刚刚在测试阶段。

[quote:24e94a6d19="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote][/quote][/quote]

现在国内厂家的镜子也都是厂家生产的,人家也说精度有保证,可为什么就比国外大厂的实际观测效果差呢?理论上各种镜头我们中国的厂家也都能生产,可为什么我们买的镜头都是日本的?
[quote:65cc098001="老咸鱼"]我的镜片可不是自己磨的，厂家精度有保证的。
厂家做个高精度抛物面也不是难事，只是成本高一些。

[quote:65cc098001="yxtk"]我的意思不是现实和理论不一致,而是要达到理论上的水平非常困难.理论上大家都知道抛物面比球面好,RC比牛顿好,关键问题是有多少人能够磨出完美的抛物面(我最近一直在学习磨镜子,深知其中的难度,特别是大口径的)?更加不要说RC了.只有通过很长时间的学习磨练和一些天赋才能达到完美的水平.

我只是想提醒老鱼要有长期努力的思想准备,想一装上镜筒就完美那时非常困难的!

[quote:65cc098001="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote][/quote][/quote]

多说也没有什么意义,最后的效果才是最重要的,大家都在期待

国外低端镜子很多都是中国OEM的。
国内望远镜厂家做的镜子精度不一定好，但光学厂家就不一样，不要把望远镜厂家等同光学厂家。前一阵子还有谁说某厂家的203抛物面望远镜成像很差的呢。
理论上中国的镜头也不如别人的，尼佳两家的镜头专利海了去，没见两鸟有什么好设计，而且镜头这东西，结构上就很考技术，两鸟又都不敬业（废话，国企都这个样）。镜头很多是考验光学镜片以外的东西，象AF啊，机械啊之类的。
再说了，高端ED镜片国内没法生产啊。

[quote:b2e53b51cb="yxtk"]现在国内厂家的镜子也都是厂家生产的,人家也说精度有保证,可为什么就比国外大厂的实际观测效果差呢?理论上各种镜头我们中国的厂家也都能生产,可为什么我们买的镜头都是日本的?
[quote:b2e53b51cb="老咸鱼"]我的镜片可不是自己磨的，厂家精度有保证的。
厂家做个高精度抛物面也不是难事，只是成本高一些。

[quote:b2e53b51cb="yxtk"]我的意思不是现实和理论不一致,而是要达到理论上的水平非常困难.理论上大家都知道抛物面比球面好,RC比牛顿好,关键问题是有多少人能够磨出完美的抛物面(我最近一直在学习磨镜子,深知其中的难度,特别是大口径的)?更加不要说RC了.只有通过很长时间的学习磨练和一些天赋才能达到完美的水平.

我只是想提醒老鱼要有长期努力的思想准备,想一装上镜筒就完美那时非常困难的!

[quote:b2e53b51cb="神州扫雷"]“理论和现实可能会有不少差距”---------

老鱼的帖子一出，这句话在坛上流行，好象深得人心。本人有感：

1　抛物面镜不是先造出，而是先理论论证它能轴上完美成象的。它也是爱好者自制最多的镜子。
　格镜如此，卡镜如此，大名的RC镜更是如此，施氏相机也不例外....
2　象质：如果是对了夜间恒星像点来修磨抛物镜面，达到啥个1/8波长，想来是业内都没几人，更不提ATM了。但好在有傅科检测，光栅检测....有先行者把成像点检测通过理论分析，换成了等价的阴影图，光栅影图。
　反正ATM者认牢，只要你检测中出现这种图了，那么，镜子将回报你清晰完美的轴上成像。
3　说到允差，另一回事了。每一光学系统又有自己的容差特色。其实很多人说的想是这一点，我觉得。[/quote][/quote][/quote][/quote]

先顶上来。看到镜片，我也很期待。镜子装配应该是件容易的事情吧，不知道现在实际观测效果如何？主镜花了应该不影响成像的。

主镜花了怎么会不影响?

[quote:6f5c70cb58="seeksky893"]主镜花了怎么会不影响?[/quote]

我说的是不影响成像质量，花了充其量是影响的通光量（跟遮挡无两样），亮度、对比受影响，但成像本质没变，看照片上花的程度，影响可以忽略。

应该会影响的，有漫反射杂光。

十分期待.咸鱼兄何时能让我们看到实际效果?

顶上来！

虽，愤怒的眼神比失望的眼神可怕！

但，期待的眼神比失望的眼神可悲！

更，受骗的眼神比失望的眼神可怜！

[quote:a02687a2ea="yaoxjun"]顶上来！

虽，愤怒的眼神比失望的眼神可怕！

但，期待的眼神比失望的眼神可悲！

更，受骗的眼神比失望的眼神可怜！[/quote]
楼上不厚道啊.

观天者，最终获益是心比天宽。

离此道远者，虽口气硬，心实悲之，悯之。

坚持才有成功的希望

做好了没？

diy的目标是享受其中的乐趣，结果不重要！^_^

看来出个结果真的难啊。