设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

 找回密码
 加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

QQ登录

只需一步，快速开始

搜索
12下一页
返回列表 发新帖

折射镜对抛物面反射镜

[复制链接]
yanbinemail 发表于 2005-11-6 16:33 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自： 美国–新泽西州–哈德逊–北伯根 DigitalOcean

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入牧夫（请注明天文爱好者，否则无法通过审核，请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册）

×
我有一个很低级却经常被问到的问题，APO与带彗差校正镜的抛物面牛反，具体说5寸的APO和8寸带彗差校正镜的抛物面牛反，哪个的光学质量更好，哪个更值得购买？
我已经知道价格，质量，携带性，维护，热平衡方面的不同，敬请各位高手指教其他方面，特别是成象方面的不同。一百万分的感谢。我要购镜，正在犹豫，急需高手的指点帮助。
反射, 抛物面

相关帖子
回复

使用道具 举报

购买望远镜就在牧夫天文商城
目前在过干瘾 发表于 2005-11-6 16:47 | 显示全部楼层 来自： 中国–河北–沧州 联通
5寸APO和8寸牛反带彗差校正好象完全不在一个价位吧？呵呵
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-6 17:00 | 显示全部楼层 来自： 美国–新泽西州–哈德逊–北伯根 DigitalOcean
[quote:e7bc1d3cae="目前在过干瘾"]5寸APO和8寸牛反带彗差校正好象完全不在一个价位吧？呵呵[/quote]
两个当然差远了，不过请看题，我已经知道这个不同了。 8)
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老瞧 发表于 2005-11-6 17:36 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 联通
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Alone狼 发表于 2005-11-6 17:52 | 显示全部楼层 来自： 中国–福建–福州 鹏博士宽带
最好的5寸apo可以买四五台最好的8寸牛反了 。。。。
   根本就不是一样的东西 ，不能比较 。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-6 23:46 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–皇后 Charter_Communications
[quote:dba0820d61="Alone狼"]最好的5寸apo可以买四五台最好的8寸牛反了 。。。。
   根本就不是一样的东西 ，不能比较 。[/quote]

不说比较价格!!!哪个的光学质量更好?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zyc 发表于 2005-11-7 00:07 | 显示全部楼层 来自： 中国–湖北–武汉 电信
:shock:
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-7 01:26 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–皇后 Charter_Communications
不说比较价格!!!哪个的光学质量更好?[/quote]

牛反的有十字丝衍射
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-8 12:50 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–纽约–纽约市
低倍率是反射有中心黑影
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-8 13:45 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
彗差校正镜会降低中心成像质量的。

如果不带校正镜，同样精度、工艺的抛物面镜和APO比，中心成像是抛物面最完美，无像差；APO还是会有较少的球差，另外紫光的色差比较大。边缘抛物面就不行了，因为有彗差。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lxyfuzz 发表于 2005-11-8 14:48 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 北京商务中心区通信科技有限公司
同样加工、装配精度的抛物面反射镜绝比不过apo的效果，折射镜的面形精度做到1/4波长机可以获得非常好的效果，而反射镜至少要做到1/8甚至1/16以上波长才有可能与apo镜子抗衡，优质的apo镜子目视几乎可以忽略色差的存在，靠纯理论的东西讨论两种结构镜子的好坏远不如实际对比真实可靠，毕竟我们是要用镜子，而不是纸上谈兵！
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-8 15:20 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
不要忘记了APO有至少3片镜片，3根光轴，6个面形，2个间隙！误差的积累是极其可怕的。当然你会说APO厂家有高精度抛光和检验、有CNC加工，我前面说了，要按同样的条件，抛物面加副镜只有两个反射面形，只有2根光轴，间隙也不影响成像，误差比APO要少多了。
国内反射镜走低价路线，而且还有拿球面镜充数的例子，导致了大家对反射镜的看法就是价低质劣，其实国外高精度反射镜做得很好，当然价格也很高。

不说增透膜对短波长紫光的反射损失，只说APO镜子目视是没有什么色差，可是拍摄的话还是看得出来，反射镜则完全没有问题，而且短焦APO视场中央的球差还是明显的。

[quote:4c99144ec2="lxyfuzz"]同样加工、装配精度的抛物面反射镜绝比不过apo的效果，折射镜的面形精度做到1/4波长机可以获得非常好的效果，而反射镜至少要做到1/8甚至1/16以上波长才有可能与apo镜子抗衡，优质的apo镜子目视几乎可以忽略色差的存在，靠纯理论的东西讨论两种结构镜子的好坏远不如实际对比真实可靠，毕竟我们是要用镜子，而不是纸上谈兵！[/quote]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-8 15:25 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–纽约–纽约市
“彗差校正镜会降低中心成像质量的“
？？？  :? 不懂？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-8 15:27 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–纽约–纽约市
“彗差校正镜会降低中心成像质量的“
？？？  :? 不懂？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-8 15:31 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–纽约–纽约市
老咸鱼, 我看到NOVA optical在卖镜面，1/20wave, 你说这样的可以吗？和APO比呢？
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-8 15:35 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
本来抛物面中心成像是完美的点，没有任何像差。
可是加入彗差校正镜，例如三片式的Wynne corrector后，中心成像就不再是一个完美的点，会有球差，有色差特别是紫光，不过比APO的紫光色差还是小得多，不是一个数量级的，如果corrector装配距离不到位，那下降得就更多了。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lxyfuzz 发表于 2005-11-8 15:37 | 显示全部楼层 来自： 中国–北京–北京 北京商务中心区通信科技有限公司
还是拿你的那套实际成品来跟APO做全面比拼吧！天天纸上谈兵只能是白耗费时间！你要是在北京，我可以弄个TMB的130跟你奉陪！[quote:e09803ce7a="老咸鱼"]不要忘记了APO有至少3片镜片，3根光轴，6个面形，2个间隙！误差的积累是极其可怕的。当然你会说APO厂家有高精度抛光和检验、有CNC加工，我前面说了，要按同样的条件，抛物面加副镜只有两个反射面形，只有2根光轴，间隙也不影响成像，误差比APO要少多了。
国内反射镜走低价路线，而且还有拿球面镜充数的例子，导致了大家对反射镜的看法就是价低质劣，其实国外高精度反射镜做得很好，当然价格也很高。

不说增透膜对短波长紫光的反射损失，只说APO镜子目视是没有什么色差，可是拍摄的话还是看得出来，反射镜则完全没有问题，而且短焦APO视场中央的球差还是明显的。

[quote:e09803ce7a="lxyfuzz"]同样加工、装配精度的抛物面反射镜绝比不过apo的效果，折射镜的面形精度做到1/4波长机可以获得非常好的效果，而反射镜至少要做到1/8甚至1/16以上波长才有可能与apo镜子抗衡，优质的apo镜子目视几乎可以忽略色差的存在，靠纯理论的东西讨论两种结构镜子的好坏远不如实际对比真实可靠，毕竟我们是要用镜子，而不是纸上谈兵！[/quote][/quote]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-8 15:38 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
镜面高精度，你要考虑镜筒也要高精度了，还有热膨胀、支撑等方面。
水桶的容量取决于它最矮的一块木板。

[quote:22c1630e6a="yanbinemail"]老咸鱼, 我看到NOVA optical在卖镜面，1/20wave, 你说这样的可以吗？和APO比呢？[/quote]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| yanbinemail 发表于 2005-11-8 15:43 | 显示全部楼层 来自： 美国–纽约州–纽约–纽约市
lxyfuzz, 你可以看看这篇文章（如果e文可以）http://www.scopereviews.com/best.html

老咸鱼, 万分感谢你的提醒--彗差校正镜也是透镜呀，自然就有象差。我怎么忘了！ :wink:
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

老咸鱼 发表于 2005-11-8 15:45 | 显示全部楼层 来自： 中国–上海–上海 电信/Intel中国北京或上海研发中心
当然，我很快会用那套正在做的成本为1/10的镜子来和APO作个评测的，即使它们并没有能够有象我所假设的前提：同样加工、装配精度。

[quote:2dfc54c449="lxyfuzz"]还是拿你的那套实际成品来跟APO做全面比拼吧！天天纸上谈兵只能是白耗费时间！你要是在北京，我可以弄个TMB的130跟你奉陪！[quote:2dfc54c449="老咸鱼"]不要忘记了APO有至少3片镜片，3根光轴，6个面形，2个间隙！误差的积累是极其可怕的。当然你会说APO厂家有高精度抛光和检验、有CNC加工，我前面说了，要按同样的条件，抛物面加副镜只有两个反射面形，只有2根光轴，间隙也不影响成像，误差比APO要少多了。
国内反射镜走低价路线，而且还有拿球面镜充数的例子，导致了大家对反射镜的看法就是价低质劣，其实国外高精度反射镜做得很好，当然价格也很高。

不说增透膜对短波长紫光的反射损失，只说APO镜子目视是没有什么色差，可是拍摄的话还是看得出来，反射镜则完全没有问题，而且短焦APO视场中央的球差还是明显的。

[quote:2dfc54c449="lxyfuzz"]同样加工、装配精度的抛物面反射镜绝比不过apo的效果，折射镜的面形精度做到1/4波长机可以获得非常好的效果，而反射镜至少要做到1/8甚至1/16以上波长才有可能与apo镜子抗衡，优质的apo镜子目视几乎可以忽略色差的存在，靠纯理论的东西讨论两种结构镜子的好坏远不如实际对比真实可靠，毕竟我们是要用镜子，而不是纸上谈兵！[/quote][/quote][/quote]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

12下一页
返回列表 发新帖

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-2-1 20:00 , Processed in 0.110252 second(s), 18 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表