口径真的是硬道理吗？

在使用胶卷拍摄的年代，一个「世界冠军」，便是一个拍摄技术冠绝全球的人，因为当照片曝光完毕，照片便完成了大部分；但今天，当照片曝光完毕，一张天文照片只完成了小部分，还有约6成工作要藉电脑做图像处理。
只是，这里有很多很多人仍未懂得这个道理。
「口径是硬道理！」这句话，对很多新人有很大的误导。2003年有数个晚上，我用C14拍摄的火星，便不及其它同好同一晚上用C8和10”反射拍摄的火星，这一方面是受大气稳定度影响，另一方面，便是我仍未能好好发挥C14的长处。
Celestron 的C14和Meade 的M16都有口径上的优势，但若光轴偏差严重，拍摄效果可以比一枝高桥的5”折射，甚至4”折射更差！C14和M16只有在光轴「精准」的状况下，才有理想的光学表现。
令自己的望远镜时刻保持在最佳状态，这是拍摄技术的一部分；但即使拍摄技术冠绝全球，又有钱买大口径望远镜，可是对「图像处理」是个新丁，甚至是个「电脑
文盲」，又哪有可能拍摄出高水平的天文照片？「口径是硬道理」的背后，有太多其它因素了。
如果一个人持有这般见识，他不可能有甚么进步；如果一个地方的人持有这般见识，则这个地方的人亦不可能有甚么进步。
口径真的是硬道理吗？

但口径至少是前提
口径大集光能力强,有效放大倍数大,这是天望的最关键指标.
当然,非要硬说还有色差和光学品质,那也对
就好比说汽车,我说发动机才是王道,可能别人说安全性,车身焊接工艺,是否省油.....

　　同意楼上的说法，有不少因素是不可忽略的，但没有口径做支持，其它方面再强，也不会出好的东西来。所以才说口径是“硬”道理。
　　但是，我想我明白刘先生想要说的话。刘先生应该是想说我们不要盲目追求口径。要同时注意发挥镜子的性能、拍摄技术和后期处理。
　　其实国内目前的水平和香港还是有比较大的差距的，很多同好在使用着很小口径的望远镜。我曾经在很长一段时间内使用的是76700的牛反。那里我的主要观测目标是月球、五行和大的M天体。自从买了大口径的望远镜后，我才发现能看到的东西原来是这么多。所以，目前国内要解决的是看不看得见的问题，而香港要解决的是怎样看得好的问题。问题的出发点还不一样，得出的结论也会有偏差的。

[quote:279fd5f444="newcanon"]在使用胶卷拍摄的年代，一个「世界冠军」，便是一个拍摄技术冠绝全球的人，因为当照片曝光完毕，照片便完成了大部分；但今天，当照片曝光完毕，一张天文照片只完成了小部分，还有约6成工作要藉电脑做图像处理。
只是，这里有很多很多人仍未懂得这个道理。
「口径是硬道理！」这句话，对很多新人有很大的误导。2003年有数个晚上，我用C14拍摄的火星，便不及其它同好同一晚上用C8和10”反射拍摄的火星，这一方面是受大气稳定度影响，另一方面，便是我仍未能好好发挥C14的长处。
Celestron 的C14和Meade 的M16都有口径上的优势，但若光轴偏差严重，拍摄效果可以比一枝高桥的5”折射，甚至4”折射更差！C14和M16只有在光轴「精准」的状况下，才有理想的光学表现。
令自己的望远镜时刻保持在最佳状态，这是拍摄技术的一部分；但即使拍摄技术冠绝全球，又有钱买大口径望远镜，可是对「图像处理」是个新丁，甚至是个「电脑
文盲」，又哪有可能拍摄出高水平的天文照片？「口径是硬道理」的背后，有太多其它因素了。
如果一个人持有这般见识，他不可能有甚么进步；如果一个地方的人持有这般见识，则这个地方的人亦不可能有甚么进步。
口径真的是硬道理吗？[/quote]

我个人坚持认为对于天文观测而言, 口径是绝对的硬道理.

很多望远镜(反射, 折反射)是可以调光轴的, 而不能调光轴且光轴有问题的望远镜则属于质量残次品. 没有调好光轴的系统似乎不应该参与望远镜性能的比较.

不过, 重量似乎和口径的立方成正比, 所以不论是binocular还是天文望远镜, 拿不了搬不动的情形可是不妙. 如果重量(和经济能力)不是因素的话, 口径绝对是一个天文爱好者首先考虑的参数.

楼主说得也有道理，但是是在不同环境在不同人之间这么比较，这比较的就不光是口径了，比的是综合素质了！！！比的是天时地利人和！！

可是口径确实还是硬道理！！！它是物质基础呀！人的水平可以练，天气可以等，光轴可以调。可是镜子口径如果不升级的话.......哎！当然也行！

口径真的是硬道理，但是经济实力，便携性，重量等等也都是硬道理。

所谓硬道理就是必要条件。楼主和其他几位说的都没错，必要条件很多，缺了哪个都不行。

口徑是硬道理，條件是硬道理，質量是硬道理。缺一不可阿！

对于硬件来说口径当然是硬道理，就好比CPU，主频总是衡量性能的第一因素。

有了一定的口径,才会引发继续钻研天文观测技术的动力和兴趣。－－这里不包括那些纯理论或纯书本的爱好者。
打个绝对一点的比方：
如果是一个盲人，他就会首先解决如何能够看到光明的问题，
如果是一个近视眼，他就会首先去带眼镜或动手术去校正屈光不正，
那末只有小镜子的同好理所当然的要去追求更大的口径，使小眼睛变成大眼睛。除非条件所限，或者兴趣不大，浅尝辄止。
放眼专业天文界，望远镜的口径也是越来越大，从8米到10米，到16米，甚至有了25米的计划和100米的设想，人同此心，心同此理啊！
为什末？人类的好奇心和求知欲是无止境的。
刘先生的不唯口径论，是鼓励大家多钻研勤动手。也是有其针对性的，对于一时还无法搞大镜的同好，起到很好的安慰。本人就深受其利。

看看未来天文台的镜子答案就自然明了了

有好的眼球才是硬道理，所以一定要保养好自己的眼睛！

2003年有数个晚上，我用C14拍摄的火星，便不及其它同好同一晚上用C8和10”反射拍摄的火星，这一方面是受大气稳定度影响，另一方面，便是我仍未能好好发挥C14的长处。

在现有器材上发挥出最佳水平才是硬道理

能拍出好照片的望远镜才是硬道理，
我的望远镜口径倒是大，
因为是内置式调焦，
焦距跟着镜筒位置的改变，
焦距也不断的改变，
这不和垃圾一样吗！

[quote:5cc2f218ea="房 崑"]能拍出好照片的望远镜才是硬道理，
我的望远镜口径倒是大，
因为是内置式调焦，
焦距跟着镜筒位置的改变，
焦距也不断的改变，
这不和垃圾一样吗！[/quote]

楼主的c14也是内调焦的，大口经的折返很大一部分都是主镜移动式内调焦的，本人的镜子也是的，好像不能说是垃圾吧！

[quote="福建ltycho"]在现有器材上发挥出最佳水平才是硬道理 [/quote]
赞成！！！

"硬道理"的定義是? :roll: :roll:

楼主说的是：一损俱损。

赞同。

增加口徑能擴闊眼界，相信沒人對此有異議。在力所能及情況下，多數人都逐步提升自己望遠鏡的口徑，亦很正常，但，這不是論題所在。
我提到「口徑是硬道理」一句話，多數在別人回應我的貼文時出現，並且不多不少，上下文就只有這6個字加一個感歎號。我所理解，他們要表達的是，我能拍攝出這些照片，是因為有大口徑望遠鏡。而我寫的這段文字，主要是給這部分人看的。

不管手上望遠鏡的口徑多少，只要基本功夫好，技術好，一樣有作為，一樣能拍攝出好照片。只要多看看外國的網頁便知道，甚麼口徑望遠鏡也有高水平的照片出現。

為甚麼我要強調技術呢？因為大鏡比小鏡難操縱，一個人拿4"反射鏡拍不出好照片，換了12"反射鏡後只有更難拍攝，不會「突然間」拍出好照片的。因為，經驗、技術，從來是練回來的，不是買回來的；而練習基本功則宜由小鏡練起，由簡陋的赤道儀練起。拍攝天文照片，只強調口徑，甚至只知追求口徑，沒有任何好處。

再補充一下：拍攝技術和圖像處理技術，都是獲取一張天文照片的重要條件，而且這些技術都不須借助大口徑望遠鏡來得到；相反，望遠鏡和赤道儀愈簡陋，愈需要用技術去補充不足，愈能練就一身好技術。這裡有一個同好曾用3"F10反射鏡加一台數百塊的赤道儀，拍攝了不少高水平的月球行星照片，如果他有C14在手一定不得了。