大家不妨议议黄禹锡

[quote:31d0b24512="benlinliu"]CHILIN老弟，不必在我的楼中这么不客气嘛。

说到玩科技，估计你还很嫩，肯定不是在下的对手，无任是玩正统的，还是非正统的。[/quote]
我尿急，路过灌水，我不敢跟你比，要是让人知道了，我在实验室里面肯定会没脸继续混下去的。所以..........................
再次尿急，路过灌水

[quote:16c9568244="benlinliu"]昨天晚上，中央电视台在焦点访谈中说到中国的论文在网络上买卖的故事。

只要付钱，就可以在所期望的杂志上发表文章。所以，汗牛充栋的论文，到底有多少学问值得怀疑。这应当是很流行一个词语，所谓“知识爆炸”的一个注解：不过垃圾信息爆炸，真实的知识进展还是比较缓慢的。

一点猜测：黄老先生的论文之所以能在《科学》上横行，后面可能也有一些低级交易。就是说，论文买卖这种低级操作在 美国可能也有一定程度的流行。[/quote]

我觉得你这个人很喜欢看这些中文小道消息, 而且都信, 信完了就大肆断言.

[quote:233d507e8b="benlinliu"]http://tech.sina.com.cn/d/2006-01-15/0919820498.shtml
访美国科学杂志：黄禹锡造假案考问科学诚信

新华网洛杉矶1月14日电 记者 陈勇

...
按惯例，撤除论文需要所有作者同意，但这次《科学》杂志一改常态，在获悉韩国首尔大学调查结果后就以编辑部名义撤除了他的两篇论文。

　　“我们还在反思和讨论之中，这个过程可能会持续一段时间，但我们一定会给科学界一个结论，”皮诺尔说。

　　黄禹锡骗过了9名顶级专家

　　如果说，黄禹锡2004年论文造假对《科学》杂志还是一个新冲击，那么他2005年“培育11名患者匹配型干细胞系”造假论文的发表过程，已经随着杂志编辑部的反思而逐渐清楚了。

　　皮诺尔介绍说，编辑部是在2005年3月收到这篇论文的，当时各高级编辑都认为这篇论文可能是一个“爆炸性进步”，并将其先后提交给9位匿名审稿人审阅。这9名审稿人不仅有美国本土大学和科研机构的教授，也包括欧洲的高级研究人员，他们都是在干细胞研究领域具有深厚造诣的顶级专家。

...
。[/quote]

关于这位陈勇的报道, 实在难以让人相信. 我读了《科学》的撤除两文的官方声明， 并非简单地“在获悉韩国首尔大学调查结果后就以编辑部名义撤除了他的两篇论文。”，第一篇文章的6位主要作者和第二篇的全部作者均同意撤文。

另外不知这位记者是如何找到有九位专家审稿（自己想当然？），我遍寻官方资料，均无此信息。

《科学》官方声明及各种第一手资料可以在下连接获得。希望大家在这件事情上不要扮演外行传小道消息或无知粪青

http://www.sciencemag.org/sciext/hwang2005/

[quote:9da0d4a57a="benlinliu"]

现在我想，在网络时代，科学交流已经无须给任何期刊投送稿件。当然，这只是本人的个人看法。

无论《科学》如何处置，它无法也没有必要撤消黄先生论文。除非时光倒流，它作不到一期没有封面的杂志。

[/quote]

网络时代，科学论文的投稿，可以用电子邮件投稿，你不会不知道吧？你没投过？

《科学》杂志撤消黄先生的论文必须时光倒流回到从前么？撤消的目的是什么你知道么？科学论文审查与撤消的程序你知道么？发表在科学杂志的论文是什么性质呢？我不说这里的同好都知道。

你说自己是搞技术的，可你知道科学技术么？科学技术产权你知道吧？撤消产权怎么撤消你知道吧？就是发表一个公告，宣布撤消该技术以前授予的知识产权。而不是乘坐时间机器回到从前。

我现在有些怀疑你是否从事过真正的科学技术。

当然了，你可以说从前的业绩，我也可以吹嘘我从前白痴一样幼稚的“丰功伟绩”，那没用处，只能贬低我自己，所以我就是不吹，也没啥吹的嘿嘿。

论功绩，我还不如你呢 ，我连个民营企业的工程师都没干过，我工资太低了，连个刻录机我都没有，我已经八天没吃饭了 ，穷死我了ops:

为了肚子不饿，我现在要睡觉了，否则我必定饿死不可，忽忽忽忽/。。。。。。。 :arrow: 。。。。睡着了。。。。。 ^^

刚才又醒了，改了前面的帖子，现在要睡了，否则就一定饿晕过去，或者因为失败而穷死。。。。

哎~，MK都是靠父母养活的宠儿，可以不娶老婆不生孩子不负任何责任。可普通人不行啊，要生活要有责任心，要理性而不能疯狂~~~，算了，我还是干点正经事：睡觉，呼~哈~

[quote:fc0b77712e="benlinliu"][quote:fc0b77712e="nngs"][quote:fc0b77712e="benlinliu"]昨天晚上，中央电视台在焦点访谈中说到中国的论文在网络上买卖的故事。

只要付钱，就可以在所期望的杂志上发表文章。所以，汗牛充栋的论文，到底有多少学问值得怀疑。这应当是很流行一个词语，所谓“知识爆炸”的一个注解：不过垃圾信息爆炸，真实的知识进展还是比较缓慢的。

一点猜测：黄老先生的论文之所以能在《科学》上横行，后面可能也有一些低级交易。就是说，论文买卖这种低级操作在 美国可能也有一定程度的流行。[/quote]

我觉得你这个人很喜欢看这些中文小道消息, 而且都信, 信完了就大肆断言.[/quote]

注意，方静主持在央视一套在黄金时段，焦点访谈发布的消息。是大路消息。新华网差不多也是我们的主流媒体了。

关于中国学术期刊的水准，我想我是有亲身体验的。差不多20年前，我做过一个“层错四面体”工作，投送了《金属学报》（据说，这历来是我国的的模范学术期刊），这杂志给我的工作评价差不多是狗屁不通。当然，我也认为他们狗屁不通。接着，我送到英国，于是发表了。后来，我的那点东西差不多还是那个比较狭窄的专题的相关方面的标准理论。自此以后，我几乎不再向国内任何专业期刊投送稿件。

现在我想，在网络时代，科学交流已经无须给任何期刊投送稿件。当然，这只是本人的个人看法。

无论《科学》如何处置，它无法也没有必要撤消黄先生论文。除非时光倒流，它作不到一期没有封面的杂志。

我不打算打开他们的网页，去关心他们在如何“艺术地”洗刷他们自己。如果是他们自己找出黄先生的问题，那应当是另一说。例如，PHYS REV LETT 能够指出他们在G测定方面可能存在的漏洞以及其他漏洞，一定值得细致阅读的。

这些著名期刊象阿富汗的巴米洋大佛像，炸掉肯定是可惜的。但是，已经不值得人们去朝拜，估计对于当代佛教的发展已经没有什么特殊意义。当然，具有旅游价值。与此相仿，这些知名期刊科学价值可能已经非常有限（有时可能还有害，造成偶像崇拜），但是具有商业价值。[/quote]

和和，在你眼里，发了你的论文的就是“正直”的杂志，要“一定值得细致阅读的”。没有发你的文章的杂志或是出了学术事故的杂志，就都是“腐败”的“象阿富汗的巴米洋大佛像”的杂志，殃视的节目合你的胃口了，你就“主流媒体”云云了。既然我国有如此“反学术腐败”的“主流媒体”恺恺而谈，为什么我们的“层错四面体”及“测G”的“专家”却信誓旦旦地“我几乎不再向国内任何专业期刊投送稿件。”，是否我们的benlinliu“专家”通晓国外出版界情况，知道哪些是“正直”的刊物，哪些不是？（science不是，PRL是？）。真没想到，“专家”来水版给我们大家“展示宝贵经验”来了。谢谢了

[quote:fc0b77712e="benlinliu"]CHILIN老弟，不必在我的楼中这么不客气嘛。

说到玩科技，估计你还很嫩，肯定不是在下的对手，无任是玩正统的，还是非正统的。[/quote]

原来“专家”是“玩科技”的啊！我劝“专家”还是不要在这里表演你的“玩兴”了，这里只是个天文爱好者的活动社区。

本人当年带重病参加高考分数照样上重点，就这点，不敢说比那些名牌大学的强，但至少比你要强点吧。我也知道本人比较垃圾，所以从来不提自己的出处，不象某些人一会跟这个科学家也认识，跟那个诺贝尔奖也认识。算我说话也不太客气，这种不客气源于你太不懂事，我们两如何说不要把老板扯出来说。就象你我在骂架，那是你我的事情，要是我把你尊敬的妈妈带上，你爽不爽。
记住以后想骂的话直接骂我，少把长辈扯出来。
算了，不能再跟MK说话了，不然我会被他们变成神经病的，别过

[quote:a6726020e4="nngs"][quote:a6726020e4="benlinliu"][quote:a6726020e4="nngs"][quote:a6726020e4="benlinliu"]昨天晚上，中央电视台在焦点访谈中说到中国的论文在网络上买卖的故事。

只要付钱，就可以在所期望的杂志上发表文章。所以，汗牛充栋的论文，到底有多少学问值得怀疑。这应当是很流行一个词语，所谓“知识爆炸”的一个注解：不过垃圾信息爆炸，真实的知识进展还是比较缓慢的。

一点猜测：黄老先生的论文之所以能在《科学》上横行，后面可能也有一些低级交易。就是说，论文买卖这种低级操作在 美国可能也有一定程度的流行。[/quote]

我觉得你这个人很喜欢看这些中文小道消息, 而且都信, 信完了就大肆断言.[/quote]

注意，方静主持在央视一套在黄金时段，焦点访谈发布的消息。是大路消息。新华网差不多也是我们的主流媒体了。

关于中国学术期刊的水准，我想我是有亲身体验的。差不多20年前，我做过一个“层错四面体”工作，投送了《金属学报》（据说，这历来是我国的的模范学术期刊），这杂志给我的工作评价差不多是狗屁不通。当然，我也认为他们狗屁不通。接着，我送到英国，于是发表了。后来，我的那点东西差不多还是那个比较狭窄的专题的相关方面的标准理论。自此以后，我几乎不再向国内任何专业期刊投送稿件。

现在我想，在网络时代，科学交流已经无须给任何期刊投送稿件。当然，这只是本人的个人看法。

无论《科学》如何处置，它无法也没有必要撤消黄先生论文。除非时光倒流，它作不到一期没有封面的杂志。

我不打算打开他们的网页，去关心他们在如何“艺术地”洗刷他们自己。如果是他们自己找出黄先生的问题，那应当是另一说。例如，PHYS REV LETT 能够指出他们在G测定方面可能存在的漏洞以及其他漏洞，一定值得细致阅读的。

这些著名期刊象阿富汗的巴米洋大佛像，炸掉肯定是可惜的。但是，已经不值得人们去朝拜，估计对于当代佛教的发展已经没有什么特殊意义。当然，具有旅游价值。与此相仿，这些知名期刊科学价值可能已经非常有限（有时可能还有害，造成偶像崇拜），但是具有商业价值。[/quote]

和和，在你眼里，发了你的论文的就是“正直”的杂志，要“一定值得细致阅读的”。没有发你的文章的杂志或是出了学术事故的杂志，就都是“腐败”的“象阿富汗的巴米洋大佛像”的杂志，殃视的节目合你的胃口了，你就“主流媒体”云云了。既然我国有如此“反学术腐败”的“主流媒体”恺恺而谈，为什么我们的“层错四面体”及“测G”的“专家”却信誓旦旦地“我几乎不再向国内任何专业期刊投送稿件。”，是否我们的benlinliu“专家”通晓国外出版界情况，知道哪些是“正直”的刊物，哪些不是？（science不是，PRL是？）。真没想到，“专家”来水版给我们大家“展示宝贵经验”来了。谢谢了

[quote:a6726020e4="benlinliu"]CHILIN老弟，不必在我的楼中这么不客气嘛。

说到玩科技，估计你还很嫩，肯定不是在下的对手，无任是玩正统的，还是非正统的。[/quote]

原来“专家”是“玩科技”的啊！我劝“专家”还是不要在这里表演你的“玩兴”了，这里只是个天文爱好者的活动社区。[/quote]
前段时间某人还在说国内的杂志不屑一投，要投国外知名刊物，可能走了一圈弯路回来，终于认识到真理，稿子投网络论坛才素。
我也曾经发誓如果某人投稿成功我就去跳楼还是自宫？记不清了，反正很毒的一个誓，看来我是躲过一劫，不过我敢说这话也是有一定底气的，我做的东西做出模型都不允许投稿，要作出实际资料才可以。那些连一个模型都没有的胡说八道的东西如何会被接受呢？如果真有这样的事情，概率和我喝开水被耶死应该差不多。

呵呵．没什么的，只要是真心的交流，心灵的沟通，即使说错了也没什么．但有个前提，就是理性平和的心态对待科学问题以及科学方法