倡导一种自然与高尚的生活方式

剧烈同意开通MK驿站，可以减轻宇宙驿站的压力。

我观察的结果：论坛兴旺，MK就凑热闹，论坛由于学生学习繁忙冷清了，MK就不凑热闹了。

于是，客观上就造成了一种假象，一旦出现新思想“其实都是没有常识的乱想”，就遭到论坛会员的嘲讽，出现嘲讽之后，论坛就出现热潮之后的冷淡。于是好多业余天文爱好者都不敢说话，都是弱弱的问：#￥……%·#%有……￥—*%*—%

业余爱好者和MK都是普通人，都有遐想，但MK和业余天文爱好者不同的是：MK自我感觉是天才，甚至感觉是受了上天的派遣来拯救地球人类的科学事业；而业余天文爱好者自我感觉是平凡人，于是和那些自我感觉是普通人的科学家能够很融洽的沟通，但MK不能。好多业余爱好者也是遐想联翩，但性质不同。这里没几个敢遐想的，我是例外，敢想敢说，经常MK一把。。。。

但是我MK和MK不同的地方就是：我MK是征求意见包含灌水事业，决不是发布科学圣旨，更不是注册知识产权，要注册科学发现产权要到专业科学杂志发表科研论文，决不是在这里注册了事。举个不恰当的例子，在这里注册知识产权就好比在专利局注册银行帐户或者评选银行劳模资格差不多，绝对没有任何金钱可捞，名誉就更是捞不到，就好比聪明的猴子在水中捞月亮。。。。[/quote]

[quote:a134ec68d6="望天"]
业余爱好者和MK都是普通人，业余天文爱好者自我感觉是平凡人，于是和那些自我感觉是普通人的科学家能够很融洽的沟通，但MK不能。好多业余爱好者也是遐想联翩，但性质不同。
[/quote][/quote]
只要不拒绝讨论和批评意见,不认为自己是绝对正确的,尊重基本的科学事实,再浮想联翩也没关系.

有时间把我的MK理论也发上来给大家看.

剧烈同意开通MK驿站，可以减轻宇宙驿站的压力。

恩

小小支持一下 ^^

说得更远一些,望天不止一次封我为"高级民科"也是不当的.在我看来,能在当代中国称为"高级民科"的似乎湖南的袁隆平先生

benlinliu朋友，您这种说法似乎非常不妥。请问您是否直接得到过袁隆平的许可，而把他称为“高级民科”的？至于您最近津津乐道的佩雷尔曼，大概这种许可更是毫无可能得到吧。您自己以做民科为荣，就没必要试图把整个“民科”概念重新定位。

一直到今天，民科们总在不遗余力地要把爱因斯坦、哥白尼伽利略等人定位到“民科”阵营里，用意不是很明白吗？仅仅是个简单的“拉xx做xx”心理。我本人很相信，您跟他们是不同的，您的课题并非脱离可行的研究范畴太远，您也完全有可能在这个课题中做出某些成就。所以，我本人非常希望您不要再在“x科”的庸俗名分问题上浪费时间，而应该把全部精力用在收集数据、处理和计算上。等您真的拿出无可辩驳的成果，我相信您将完全无视现在寄予了如此大心血的“民科”、“官科（按照某些无耻民科的杜撰说法）”之争。

当然，这只是那种“最不值钱”的忠告，采纳与否请您斟酌。

谁要爆发小宇宙哦！

————巧了，在这个方面，还真有一个比较正式的回答。去年11月，在长沙首届全国民间科学研究会议期间（我参加了这次会议，还有幸作为组委会成员之一），袁隆平先生在致辞中正式申明过他是民间科研人士，他宣布自己是民科的一员。这在《发明与创新》杂志上也有发表，你可以去查的。

ok,在袁的问题上，可能我多虑了。

————你说配雷尔曼是那个类型的？跟你一样？还是跟的你的导师一样？可是，根据我所知，他在做他的工作的时候没有用过国家的钱（相比之下，我们远不如他。在国家自然科学基金刚刚成立的时候，我就立过项目，用了基金一笔钱做大G测定方法研究。后来江老总在科研中推行“有所为，有所不为”政策，以便于“培养帅才”，钱才被武汉的人们“集中”去了），所以他应当是彻头彻尾是一个民科。

原来您评价民科与否的唯一标准就是“他工作的时候有没有用过国家的钱”。如是的话，对话可以到此为止了。目前社会上的“民科”概念是什么，请不要熟视无睹。至少，这个词的始作俑者还活着，我想他不会答应您所给的定义的。在本论坛，更是如此。
还有，请别对一个您根本没有对话过的人说“应当”。这是非常主观和不礼貌的。

————有些民科人们的确做得不够好。但是，如果换一个角度来看，看成一种探索，一种娱乐，有什么不可？而且，可以做一些引导的，这样，他们的探索过程就是一个非常有效的学习过程。

我没说这样有什么不可。娱乐或探索，那是他们自己的事。但他们把根本没人承认的东西拿到科普论坛来兜售和注册就是非常无耻的了。这是性质完全不同的两个问题。

至于他们的“学习过程”有效无效，民科们自有评价，我无需多谈。

————此外，别把当代科学（例如宇宙学、地学）看得太神圣了，太完美了。把科学描述得完美与神圣，那是教科书的错误。其实我们时代的科学体系远没有达到完美的水准。每个时代都有把他们的知识描述得完备的倾向，例如，100多年前，人们就认为科学的大厦已经建成，只有天边还剩两朵乌云而已。中世纪更是认为人类的所有知识已经在圣经上全部包括了。显而易见，这是不对的。应当允许用批判的眼光看问题，其实就应当用批判与怀疑的眼光看问题。

没有人把科学“描述的完美与神圣”。挑科学的错，不是靠拍拍脑袋灵机一动的。没有扎实的基础，在科普论坛上以一种完全外行的语调传经布道，根本就不是什么“批判和怀疑”，而是彻头彻尾的欺世盗名。

另外，批判和怀疑要建立在可靠的基础上。即使有相应理论基础，即使有做相应研究的资格，某位学者仅仅出于理解方面的纯学术论争，也很难受到重视，何况民科们根本就没有这些资格。要知道开尔文所说的科学大厦既没有倾倒，也没有被动摇其神圣的地位，当时已经被看到的两朵乌云是非常有根据的（紫外灾难和迈莫实验），而绝非现代民科们的无病呻吟。

再者，民科们大力鼓吹的所谓“跨学科优势”、“不被传统观念束缚”等等理由在学科高度专业化的今天，根本不值一驳。他们的真正目的是要把民众的眼光引向现代的神秘论、唯心论和不可知论（虽然他们自己未必知道自己的方向）。

————再说，爱因斯坦其实也没有那么神圣。在我看来，他就凭他的广义相对论就去做宇宙方程，就似乎不够严谨的。（当然看成一个假说，也是无可挑剔的）。爱因斯坦指摘过在他的哪个时代，人们流行的科学哲学不好。其实，他的宇宙论的哲学基础似乎就不太好：似乎从科学出发，然后越过了哲学，直接进入神学范畴。所以，也许应当用平常的心情看待别人观点。

爱因斯坦做的就是纯学术，而不是科普，不是兜售。无可辩驳的实验数据证实广义相对论的过程持续了一个多世纪，到现在还在提高精度——爱因斯坦的神圣不是做学术的时候被公认的，而是他的理论被一步步精确证明的过程中。在一个又一个实验的验证后，所有人才知道爱因斯坦的神圣地位是科学本身赋予的。仅就这一点，没有任何一个民科做得到——请看看那些自封科学家的人们的嘴脸吧。他们对科学根本连最起码的尊重都没有，更有甚者，他们根本就是打着科学的旗号哗众取宠。对这样的人，怎样要求“用平常的心情”呢？如果您有兴趣对您自己所说的这句话找个比较好的诠释，读一读爱因斯坦文集吧。

另外，对楼主所说的“高木基金”，尽量还是不要把注意力完全集中在它的兑现方式和款数上，多关注一点它的审核方式和具体课题吧。我想，这才是一个真正爱好科学的人应有的态度。