烟草专卖局副局长：禁烟可能会影响社会稳定

2007年03月08日01:34 　 信息时报

委员呼吁加大禁烟力度 张保振回应：禁烟可能会影响社会稳定
时报北京

                               
登录/注册后可看大图

3月7日电（特派记者 夏令 薛冰 朱小勇） 昨日，全国政协委员、广东省人民政府参事、中山大学公共卫生学院教授方积乾在小组讨论上呼吁加大禁烟力度。烟草专卖局副局长张保振回应说，禁烟可能会影响社会稳定。

方积乾表示，中国是烟草生产与消费大国，也是受烟草毒害最为严重的大国。目前全世界共有吸烟者11亿，中国达3.5亿，占总数的三分之一强。尤其值得注意的是青少年和女性吸烟者的上升趋势和吸烟者的低龄化。全世界每年死于"吸烟相关疾病"者有500万，中国已达100万，高于因艾滋病、结核病、交通事故及自杀死亡人数的总和。每100个中国人死亡，就有12个是死于吸烟相关疾病。
方积乾指出控烟是中国政府的郑重承诺，关系到中国政府的国际形象。中国政府也采取了一些相应的措施，但力度不足，收效不佳，以致烟草需求与供应两方面都不降反升。
对此，方积乾建议制定行政法规，全面禁止烟草广告和烟草生产、经销企业的一切促销活动。另外，扩大公共场所禁止吸烟的涵盖面，限制吸烟者，保护不吸烟者。
对此，烟草专卖局副局长张保振回应说，我国控烟步伐很快，广告减少，但烟草的需求很大，很多烟草商都反映不够卖。“我们很重视抽烟有害健康，但没有烟又影响稳定。”张保振说。

没有烟不是影响稳定，而是影响税收！说白点就是收不到钱。

他太聪明了!不吸烟怎么能创造和谐社会?

呵呵，全世界有1/3的吸烟人口在中国，死于吸烟相关疾病的只占全世界的1/5，中国政府在控制烟草疾病和烟草税收间似乎找到了一个最好的平衡点。我看这个烟草还是不禁的为好，不然真的会是社会不和谐因素呢。

那局长满脑子大粪！

烟是不会禁的，只不过这个副局扯的话不上路子。

高论啊

也不见得不对，有历史先例的。美国的禁酒年代就是美国历史上最乱的时期，黑帮林立。国家禁酒，但是百姓还是要喝，正规渠道没有酒从黑市买，黑市被黑帮控制，没有秩序喝规则可言，就是谁能打就是谁的，结果禁酒禁几十年，酒没禁掉，黑帮却壮大了。中国禁烟难道就没人抽了，还禁毒呢，抓到杀头，不是一样很多干嘛。吸毒的人多还是吸烟的人多，几亿呢，把这么一大帮人逼到对立面，社会能好啊。

呵呵~煙是不會禁的。。多少人抽煙呢。。。。。。

是，绝对不能禁！要不是当年林则徐禁烟，八国联军能进北京吗，能签定那么一堆条约吗！这林则徐不听张局长的劝告，闯大祸了吧，多大的动乱！

引用: meteorobs 在文中说道:
方积乾建议制定行政法规，全面禁止烟草广告和烟草生产、经销企业的一切促销活动。另外，扩大公共场所禁止吸烟的涵盖面，限制吸烟者，保护不吸烟者。

这个意见还是中肯的

反对吸烟和税收本来没有大冲突。是那家伙搞既得利益的维护，猴急起来按自己的动机说话了，可以看出水平不咋的。

以前哪里来的消费烟草要缴税，清代才引进烟草，这个东西和酒一样，是典型的易成瘾普及化生活化消费行为，对打算收税的人来说，相关经济规模庞大稳定而且持久，这么个肉乎乎的税源种类，不开发利用简直犯天傻了，所以才促进消费、引导产业链延伸、专控，作为一个结果，开征烟草税了。
于是收不收烟草税，是某些可能的税源是否利用的国家经济决策问题，跟该不该吸烟的医疗保健问题没关系，也跟不让吸烟会不会引起大量烟民生气的社会治安问题没关系。设想一下，如果烟草消费相关产业从来不收税，突然某天嚷嚷不让吸烟了，管烟草行业的人去哪找份闲心参加扔鸡蛋呢? 倒是可能人人嫌烦去管毫无油水的无聊烟草经营活动，连专管机构都成不了立。
但是现时中就是存在烟草专管机构了，而且专管机构也参加扔鸡蛋了。就很露白地说明了这个专管机构是行业的经济利益获取者，靠这吃饭，而且好吃极了（去查一下烟草税的绝对数额跟比重就明白了），当然一触到利益所在就会跳起来，并不管具体怎么触动的、应该怎么拐弯抹角吭声合适、该不该直接跳出来辩护，倒是竭力保护利益基础，能套多大帽子就套多大，尽量让人顾忌，所以才耸人听闻把不让吸烟跟社会稳定这两个牛头马嘴给硬扯到一块谈了。
是说的话和扮演的角色滑稽，傻小子坐衙门的笨事。如果想跟他忽悠，可以叫贩毒的来骂他，说都是上瘾，干嘛把吸毒的巨大税源扔掉，还搞得人家打打杀杀的，很影响社会稳定；叫种烟草的来帮腔更好玩，说这边推广好品种鼓励种烟，你们倒不让人吸，成心骗农民么? 想让人吃不饱? 这个影响生计的问题比你那大多了。
反正就是不该出头乱出头，呆得流油了。

在美国, 公共场合绝对不允许有室内吸烟, 在公共交通工具上也绝对没有吸烟的, 这些都是已经保证做到的. 这对不吸烟的我来说, 就够了. 但很多美国人还不满, 因为这些吸烟人得病的概率高, 花掉大量医疗保险费. 在美国, 医疗保险的钱可是大家交的, 如果老被吸烟的人化掉, 导致保费上涨, 可不舒服.


千眼说"是说的话和扮演的角色滑稽，傻小子坐衙门的笨事。如果想跟他忽悠，可以叫贩毒的来骂他，说都是上瘾，干嘛把吸毒的巨大税源扔掉，还搞得人家打打杀杀的，很影响社会稳定；叫种烟草的来帮腔更好玩，说这边推广好品种鼓励种烟，你们倒不让人吸，成心骗农民么? 想让人吃不饱? 这个影响生计的问题比你那大多了。"

贩烟和贩毒的区别在于吸烟和吸毒的区别. 吸烟尽管不利健康, 但一个吸烟的人还是能蹦搭个几十年的(短个一二十年的寿而已), 而吸毒的人从吸毒到废掉一两年都用不了. 所以贩毒是犯罪, 但贩烟, 只要不教唆青少年吸烟, 而且交的税能用到好的地方(算烟鬼们的钱没被白白烧掉), 就马马虎虎了.

[ 本帖最后由 nngs 于 2007-3-9 13:05 编辑 ]

原帖由 nngs 于 2007-3-9 12:59 发表
在美国, 公共场合绝对不允许有室内吸烟, 在公共交通工具上也绝对没有吸烟的, 这些都是已经保证做到的. 这对不吸烟的我来说, 就够了. 但很多美国人还不满, 因为这些吸烟人得病的概率高, 花掉大量医疗保险费. 在美国,  ...

差距啊。::0023::

我是吸烟的，但我赞成全面禁烟！

嘿嘿，心思貌似比咱歹毒多了

其实，吸毒的也有假冒伪劣的苦恼，才几百天就啊哦的家伙，除了过量的情况之外，基本就是因为那样被玩完的，但是展开来解释，倒有让小懵懂人以为没事的曲解误导可能，反正没有千万家产，想吸毒就是找死啦!
好多富豪其实就是偷偷吸，偶然暴露点尾巴，但是什么什么原因，结果什么什么都帮忙敷衍着概过去了，当心被媒体的选择性操作手法蒙蔽了。不是所有东西都会露出来。最大的暴露也就那个拿气枪打人屁股的家伙，也是靠他名气抵罪了。
最有趣的一次获悉是跟一公务员唠嗑，才发现有部分的那些家伙私下竟然是那样评价那东西，震惊 ，于是不再相信公开的观点，但不便说出来，反正吸毒死掉的绝大部分颓废者好奇者冒险者，其实死在泡打粉和传染病上，和死在8块钱一瓶的“茅台酒”上的酒鬼差不多.....

扯得好远，言归正传，那话简直是烟草局长肚子里的咕噜声，欲牟其利，何患无辞啊，嘿嘿

禁烟“可能会影响社会稳定”？

2007-03-08 15:14:26　 南方网　王旭东

据3月8日《信息时报》报道，昨日，全国政协委员、广东省人民政府参事、中山大学公共卫生学院教授方积乾在小组讨论上呼吁加大禁烟力度。国家烟草专卖局副局长张保振回应说，禁烟可能会影响社会稳定。

    如果禁烟可能会影响社会稳定的话，那么抽烟就肯定有利于社会稳定。想不到社会共同努力才构建起当今的社会稳定，原来还有尼古丁的功劳。真是不说不知道，一说吓一跳。笔者也算是一个烟民，想不到在抽烟过程中不知不觉为社会稳定作出了贡献，想一想也该自豪一把。

    “抽烟有害健康”是有着科学依据的。据悉，目前全世界共有吸烟者11亿，中国达3.5亿，占总数的三分之一强。尤其值得注意的是青少年和女性吸烟者的上升趋势和吸烟者的低龄化。全世界每年死于“吸烟相关疾病”者有500万，中国已达100万，高于因艾滋病、结核病、交通事故及自杀死亡人数的总和。每100个中国人死亡，就有12个是死于吸烟相关疾病。

    尽管“抽烟有害身体健康”，但到了张副局长这里，抽烟有益于社会的“健康”。“稳定压倒一切”，牺牲个人的健康，换取社会的稳定当然是值得的，抽烟者更成了无私奉献者，既拉动了消费，又对社会稳定作出贡献。之前有马季的宇宙牌香烟包治百病，今天有张保振副局长的社会稳定学；前者是讽刺调侃，后者则是缘于垄断经营者的利益驱动。

    烟草专卖局是烟草经营的垄断者，利益的最大获得者之一。张副局长总不能说禁烟有损于烟草专卖局利益吧，那也太没水平了。随便找一个“莫须有”的理由反对禁烟，既不失体面，又可以遮掩一下垄断利益，何乐而不为呢？抽烟很重要，社会很稳定。抽烟让人失去健康，甚至带来死亡，这不影响社会的稳定、家庭的稳定？烟草专卖部门可以从烟草经营中获得“稳定”的利益倒是真的。（编辑：东雪）

现在“稳定压倒一切”，影响“稳定”当然不得了了，  呵呵
难怪这局长蹦出来讲这样的话。


我不吸烟，我同意公共场所禁止吸烟
但是一刀切全面禁止的革命还不适合中国的实际情况
全面禁烟搞不好还真容易出现那种美国上世纪二三十年代禁酒发生的混乱。

我也是老煙民了，其實不應該禁煙，應該使吸煙規定地點等，就像美國一樣。