QQ登录

只需一步,快速开始

转发一下CN上大佬对“经典”目镜的吐槽

  [复制链接]
ecloud 发表于 2018-5-10 23:09 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–辽宁–大连–瓦房店市 电信

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
Just to remind facts that are now forgotten.
Some old eyepieces formula, I would say before modern addition of the Smyth/Barlow front group, were designed to fit with the complete scope optic formula, and sometimes not conceived for astronomy.

Best example is the Abbe Ortho, when you check an afocal mode design on f10/f15 doublet refractor, nothing is better with 4 lenses and 4 air-glass surfaces. Do you think it was at first for astronomy ?
Second example in my mind : Erfle 2 ... designed for short fl binocular.

König assymetrical plössl (Clave / Brandon) fit best the König B apo triplet or newton reflector.

There are other tuning that have been made, trying to keep minimal lens count (calculation were hard at those time, and AR treatment were not performing as good as now) : 2+1 könig has two or more versions, one is astigmatic, other is acomatic.

Late evolution, that needed good AR treatment, and were microscopy/planetary tuned, have been made with 5-6 lens (Astroplan, BerteleWA/Scidmore...)

I don't know more complicated consistent group. Lastest evolutions are made with addition of front Smyth/Barlow and intermediate flattening field group.
--------------------------------------

About practical EP and for short fl, I like much TV Radian (partial retro engineered) and TMB planetary designs (air-spaced Smyth/Barlow and simple könig 2+1)
Better made TMB, with enhanced AR treatment, high quality glass (like the v1) would be ultimate long ER (comfortable) planetary. Maybe TV Delite, that I don't know, fits that.
I won't give any preference about "old" design because I did not tested deeply them.
One important thing is to say on which telescope you made the check.

 楼主| ecloud 发表于 2018-5-10 23:11 | 显示全部楼层 来自: 中国–辽宁–大连–瓦房店市 电信
原帖地址 https://www.cloudynights.com/top ... ry-eyepieces/page-5
容我有时间慢慢翻译
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

lxn2289872 发表于 2018-5-11 00:18 | 显示全部楼层 来自: 中国–广西–河池 电信

只是提醒现在被遗忘的事实。
在现代加入史密斯/巴洛前锋团队之前,我会说一些旧的目镜公式是为了适应完整范围的光学公式而设计的,有时候并不适合天文学。

最好的例子是Abbe Ortho,当你检查f10 / f15双折射器的无焦模式设计时,4个透镜和4个空气玻璃表面没有什么更好的了。你认为这是天文学的第一步吗?
脑海中的第二个例子:Erfle 2 ...设计用于短眼睛双目镜。

Königassymetricalplössl(Clave / Brandon)最适合KönigB apo三合一或牛顿反射镜。

还有其他的调整,试图保持最小的镜片数量(当时的计算很难,AR治疗效果不如现在):2 + 1könig有两个或更多版本,其中一个是散光,另一个是散光是acomatic。

晚期进化,需要良好的AR治疗,并且是显微镜/行星调谐,已经用5-6个镜头制造(Astroplan,BerteleWA / Scidmore ...)

我不知道更复杂的一致组。最新的演变是通过添加前面的Smyth / Barlow和中间平坦场组来实现的。
--------------------------------------

关于实用的EP和短的fl,我喜欢很多电视Radian(部分复古工程)和TMB行星设计(空间Smyth / Barlow和简单的könig2 + 1)
更好地制造TMB,通过增强型AR处理,高质量玻璃(如v1)将成为极致长ER(舒适)行星。也许TV Delite,我不知道,适合。
我不会对“旧”设计给予任何偏好,因为我没有对它们进行深入的测试。
一件重要的事情是说你在哪支望远镜上做了检查。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

天狼星666 发表于 2018-5-11 17:08 | 显示全部楼层 来自: 中国–内蒙古–呼和浩特 电信
期待行文流畅的翻译。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| ecloud 发表于 2018-5-11 18:22 | 显示全部楼层 来自: 中国–辽宁–大连 联通
大意说一下
他说
在现代(前置史密斯/巴罗)目镜以前,传统的目镜设计是为了适应广泛的光学望远镜,而非针对于天文进行的优化
比如阿贝OR结构是两片式F10/F15望远镜无限远聚焦的最优解,那么你觉得这货最开始是为了天文而研发的么?
另外一个例子是Erfle 2结构,适用于短焦双筒
K和非对称P目镜适用于König B结构的三片APO和牛顿
旧时设计总是尽量减少玻璃片数是因为那是没有计算机,不好进行计算,也没有好的镀膜
现代目镜的设计是专门为了显微镜/行星而优化的,有很好的镀膜,这样就能有5-6片玻璃了
现代目镜的模式是前组是一个史密斯/巴罗结构,中间是平场修正(最后放一个K)


作者的意思是不要崇古,古代设计都不是很完善,现代的史密斯/巴罗+K结构的目镜是最适合行星的(这个容易理解)
另外他也强调了目镜跟望远镜的适配性(这个就太难了)
回复 顶~ 1 砸~ 0

使用道具 举报

90后王一帆 发表于 2018-5-11 20:00 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国–湖南–长沙 移动
十分感谢分享!!!在下有一事不明,想请问楼主:此处原文作者所说的“最适合行星”是基于哪些方面考虑的呢?是出瞳、目镜片数、像差修正亦或是别的考量标准?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

星特名 发表于 2018-5-11 20:23 来自手机 | 显示全部楼层 来自: 中国–安徽–合肥 联通
k是凯尔纳结构吗
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2024-12-26 08:27 , Processed in 0.027237 second(s), 3 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表