假设工艺设计水平相同的情况下， fcd1 FPL-51 FPL-53成像质量...

dadatui 发表于 2018-8-18 16:23
我少打字了，应该说长焦比短焦比。另为何反射折反射比apo适合高倍摄影呢？
...

性價比跟實際生產的限制造成，大口徑APO的玻璃不好搞，真的搞了價格也特貴，反射和折反的價格相對低得多，天文台的大口徑望遠鏡也都是反射式的，真要搞個半米一米盡乎完美的ED玻璃鏡胚技術存在難度，價格更會是天價，反射鏡相對起來難度就較低，價格也便宜得多，以同樣價格而言，APO買到15公分口徑，反射鏡甚至可以買到40公分口徑，前陣子上Nature的業餘天文學家Victor Buso就是依靠16吋牛頓鏡和電動經緯儀、ZWO ASI1600MM-C捕獲超新星爆發前的短暫增亮現象!  

oldmiow 发表于 2018-8-18 16:43
性價比跟實際生產的限制造成，大口徑APO的玻璃不好搞，真的搞了價格也特貴，反射和折反的價格相對低得多， ...

谢谢大神的解释，这个问题总算比较明白了。回到主题，我也请教了某望远镜厂的技术人员，他说fcd1、fpl51和fcd100、fpl53还是有一些差距的，星点没有那么细，在高倍或长曝光下，前者容忍度不如后者，色差控制需要在精确在焦面上才行，后者可以在焦面前后色差控制都很好。

理论上面的大神已经讲的很透彻了，我也是学习了。我就说个旁证，去年在外文天文论坛上逛的时候看到人说“fpl51已经被证明为一场灾难”，下面的人纷纷表示赞同，隐隐然已经成为业界共识。当时也没有深究，所以是知其然而不知其所以然。个人感觉如果是以摄影为目标，还是尽量搞53。

戒律暗牧 发表于 2018-8-18 19:24
理论上面的大神已经讲的很透彻了，我也是学习了。我就说个旁证，去年在外文天文论坛上逛的时候看到人说“fp ...

还能找到讨论的链接吗？

戒律暗牧 发表于 2018-8-18 19:24
理论上面的大神已经讲的很透彻了，我也是学习了。我就说个旁证，去年在外文天文论坛上逛的时候看到人说“fp ...

文中这个镜子的焦比达到7.5，目视其实影响不大，要仔细分辨才有差别，只是按照oldmiow 大神说的，摄影不如短焦比也就是fpl53的镜子。

linhe0 发表于 2018-8-18 21:39
还能找到讨论的链接吗？

太久之前了，只记得是在搜某个型号镜子的评测的时候看到的，因为我的目标是摄影，所以听人这么一说，就把51给排出在考虑范围之外了，其实也没有亲身求证过，说来惭愧

dadatui 发表于 2018-8-18 22:21
文中这个镜子的焦比达到7.5，目视其实影响不大，要仔细分辨才有差别，只是按照oldmiow 大神说的，摄影不 ...

按这么说，目视应该问题不大，差距主要在摄影

dadatui 发表于 2018-8-18 22:21
文中这个镜子的焦比达到7.5，目视其实影响不大，要仔细分辨才有差别，只是按照oldmiow 大神说的，摄影不 ...

口徑夠大星點會更小，攝影應該不會差到哪，一些大的FPL-53兩片鏡都能有很好的效果，FPL-51三片鏡我猜測可能差不多，當然有longitudinal aberration和spot diagram設計圖驗證下會更好。

oldmiow 发表于 2018-8-19 07:05
口徑夠大星點會更小，攝影應該不會差到哪，一些大的FPL-53兩片鏡都能有很好的效果，FPL-51三片鏡我猜測可 ...

嗯，实践是检验真理的唯一途径，一个镜子的成像质量只有去看和摄影了才知道水平如何。

复消色差物镜是一个系统工程，不单单是能通过简单的玻璃对比就决定了一个镜头的好坏。最直观的区分好坏的办法就是价格，价格高的一定比价格低的好，同口径。

comff11 发表于 2018-9-29 20:00
复消色差物镜是一个系统工程，不单单是能通过简单的玻璃对比就决定了一个镜头的好坏。最直观的区分好坏的办 ...

还不能这么说，还得看其他材料，比如同样镜片的镜子，如果一个用碳桶，一个用铝合金桶，其实成像质量是一样的，但是价格差很多。