歪理邪说：必须加速砍伐树木，才能阻止全球变暖

原帖由 河伯 于 2007-9-21 15:42 发表

                               
登录/注册后可看大图

这只适用于森林覆盖率很高的地区，已经没有多余的空地来种植新的树木了。这样可以砍伐掉那些几乎已经停止生长的树木，从而腾出地方种植新的树苗。

但这显然不是阻止全球变暖的好手段。重点还是在于减排、扩大森林植被覆 ...

减排就是少挖煤和石油，但是在目前的情况下很难落实。所以，应该减排和砍树同时进行，两手都要抓，效果会更好。

现在，最关键的是要让人们明白，原始森林对减少二氧化碳的作用为零。在林地不能增加的情况下，只有木材入户保存，才能减少二氧化碳。

你让人去栽树，他可能不愿意，因为那是几十年以后的利益，但是，你要是让他砍一棵老树，补栽两棵小树，他肯定愿意。有控制地长期推广，就可以达到良性循环。

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-9-21 22:10 编辑 ]

海水温度升高会导致珊瑚虫大量死亡,所以其沉积co2的能力只会减小.砍伐森林和人造林是惯用的做法,然而人造林的成本应该是非常高的,大量单一树种组成的人造林最终会被虫害所完全摧毁.要完全模仿自然林,我想其成本将远远超过砍伐森林的收益.因此幻想开发森林的公司企业能做到良性循环是天方夜谭.能够保护好当前的原始森林是未来发展的保障.

原帖由 天关 于 2007-9-21 22:46 发表

                               
登录/注册后可看大图

海水温度升高会导致珊瑚虫大量死亡,所以其沉积co2的能力只会减小.砍伐森林和人造林是惯用的做法,然而人造林的成本应该是非常高的,大量单一树种组成的人造林最终会被虫害所完全摧毁.要完全模仿自然林,我想其成本将远 ...

你说的“要完全模仿自然林,我想其成本将远远超过砍伐森林的收益.”是否有些依据，我对此很感兴趣。

你说的“然而人造林的成本应该是非常高的,大量单一树种组成的人造林最终会被虫害所完全摧毁.” 是否有依据，如果人工林被摧毁时发生在成才以后，那么发掉它重新培育另一种品种正何我们的目的。
比如，我到长春的净月潭森林公园看过，那里的松树就像是被病虫害毁掉了，但是把它伐掉重栽不是挺好吗？而干巴巴地戳在那里，肯定不如伐掉重栽。当然，那里是公园，肯定舍不得伐掉。因为他们更看重门票收入，不会在乎那点二氧化碳吸收效率。

当然了，看来你说的是我的建议经济成本太高，经济上不合算，但起码在理论上是对的吧？

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-9-22 00:13 编辑 ]

除了生成煤炭和扩大森林面积能够减少co2以外,森林不能沉积大气中的co2是显然的.森林面积人为的减少正说明了人造林成本(成本包括种植,保养,对生态环境的负面作用,减少耕地面积,投资周期过长等等)高于砍伐的收益.

原帖由 天关 于 2007-9-22 10:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

除了生成煤炭和扩大森林面积能够减少co2以外,森林不能沉积大气中的co2是显然的.森林面积人为的减少正说明了人造林成本(成本包括种植,保养,对生态环境的负面作用,减少耕地面积,投资周期过长等等)高于砍伐的收益. ...

同意你的观点。
降低你说的成本的方法之一就是允许人们在雨水充足的林地进行砍伐和种植，这比在干旱的荒漠荒山植树成本低得多。解决投资周期过长方法就是允许他先砍树再栽树，只要栽的面积大于砍的面积（比如大一倍）就可以实现良性循环。这样一来，植树者马上就可以营利，收益周期几乎是零。

这样一来，你说的成本问题全都可以解决了。

过于简化这个问题的讨论是没有意义的.

刚才看到有短信，以为是把我的帖子删除了，一看才知道，斑竹给加了分，谢谢花楹斑竹了。

专家论证自行车比汽车污染大
专家说房价一点都不高
专家辟谣，猪肉不会涨价

还是自己想想好了

要是把树砍完了，发现理论不灵怎么办----做决定的人说宝贝对不起，我把什么什么因素忽略了。。。    我愿意接受领导给我的任何处罚。。。 云云

退回几十年，大家觉得人定胜天，开始围湖造田，这个主意呱呱叫，从理论到实际都有无数的正面意见支持。当年那些投赞成票的还有活着的吧，奇怪怎么都没听他们说什么。连宝贝对不起都没有。。。

似乎不能只是就碳而论碳吧！其实地球上的主要的碳是固定在地壳中和溶解在海洋中的的碳酸盐，由于酸雨等地球酸化现象，这些基本处于固定态的碳不可逆的进入了大气中，这或许是地球二氧化碳浓度持续升高的一个重要的原因吧！当然酸雨等现象也是主要来源于矿物燃料的燃烧和矿业及合成化肥工业的高速发展。所以控制NOx和SOx等酸性物质的产生，不管是以气体形式还是其他形式才是当务之急。

[ 本帖最后由 delamost 于 2007-9-24 10:12 编辑 ]

原帖由 harp 于 2007-9-24 09:32 发表

                               
登录/注册后可看大图

要是把树砍完了，发现理论不灵怎么办----做决定的人说宝贝对不起，我把什么什么因素忽略了。。。    我愿意接受领导给我的任何处罚。。。 云云

退回几十年，大家觉得人定胜天，开始围湖造田，这个主意呱呱叫，从理论到实际都有无数的正面意见支持。当年那些投赞成票的还有活着的吧，奇怪怎么都没听他们说什么。连宝贝对不起都没有。。。

你说的把树砍完的情况不可能再发生，人类不再是傻子时代。只有在回到在一言堂的时代，才可能重蹈人定胜天的覆辙。正是因为在一言堂时代，人们不能畅所欲言的讨论科学问题，大家都人云亦云，才犯了错误。只要人们能够畅所欲言，发现错误后就能及时纠正。

我的一家之言，不可能铸成大错。

原帖由 delamost 于 2007-9-24 10:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

所以控制NOx和SOx等酸性物质的产生，不管是以气体形式还是其他形式才是当务之急。

确实，我没有考虑NOx和SOx等问题，但是，只要树木的生长有利于清除CO2、NOx和SOx，我说的理论就是成立的。除非能够证明旺盛的光合作用有害于环境。因为我提出的理论有两个要点：1、增加光合作用的效率（新树比老树的光合效率高）；2、抑制木材的降解。

原帖由 愚石 于 2007-9-21 11:13 发表

                               
登录/注册后可看大图

关于森林对环境的影响，我觉得人们有一个误区。要想让大气的二氧化碳降低，应该把尽可能多的木材做成家具储存起来才对。如果不对森林进行砍伐，它的“正作用”就是有限的，如果进行合理的砍伐，森林的正作用就是无限的。

对于原始森林来说，它的二氧化碳的吸收总量为零。因为它一方面通过树木生长吸收二氧化碳，另一方面又通过枯朽木材的腐烂释放二氧化碳，几百年以后，它的二氧化碳的吸收和释放就会达到平衡，吸碳作用就会停止。

更好的方法是，当一棵树成材以后，就把它砍伐运走储存起来，不让它发生腐烂降解，然后种植新的幼苗继续让它吸收二氧化碳。

老年树木的光和效率会很低，应该不断地砍伐老树，培育新树，尽力提高吸收二氧化碳的效率。因此培育速生林，不断地砍伐和种植是有效的缓解全球变暖的办法。

总的指标是每年地球上能够储存多少木材，这才是问题的总根源。所以，号召人们使用木质家具是有利于减缓全球变暖的措施。但是，现在人们的认识好像正好相反。

用一次性筷子对于二氧化碳的吸收作用不大，因为它会很快地腐烂降解，不能长期保存。总的效果可能是稍微有利一些。但是要保证做筷子用的树木砍伐以后必须恢复种植。如果一次性筷子使用的是做门窗家具的余料，则应该鼓励使用一次性筷子。因为你不做成一次性筷子，这些余料也会被烧掉或遗弃腐烂掉，那还不如做成筷子，延缓腐烂的速度。

标题有些标题党的味道。完整的标题应该是：必须加速森林的更新速度，把大量的木材存放到家里，才能阻止全球变暖

[ 本帖最后由 愚石 于 2007-9-21 11:18 编辑 ]

“它一方面通过树木生长吸收二氧化碳，另一方面又通过枯朽木材的腐烂释放二氧化碳”----假如是这样，只要把枯木砍掉不就得了？你砍一棵种两棵，最后枯木就会增加

千万年来，森林一直生长，一直存在枯死的树木，为什么没有现在这样快速升温？


为什么 ？

[ 本帖最后由 望天 于 2007-9-24 16:31 编辑 ]

到底为什么？

请欣赏我的原创：《造成全球变暖的尾气因素分析》
http://www.astronomy.com.cn/bbs/thread-79111-1-1.html

[ 本帖最后由 望天 于 2007-9-24 16:51 编辑 ]

原帖由 望天 于 2007-9-24 16:19 发表

                               
登录/注册后可看大图

“它一方面通过树木生长吸收二氧化碳，另一方面又通过枯朽木材的腐烂释放二氧化碳”----假如是这样，只要把枯木砍掉不就得了？你砍一棵种两棵，最后枯木就会增加

千万年来，森林一直生长，一直存在枯死的树木，为什么没有现在这 ...

1、等它枯死了你再去砍它，没有利用价值了，谁出砍树的费用？为什么不在它枯死之前就砍掉它换新树？看下来的木材能够用来做家具，所以容易推广。

2、你说“千万年来，森林一直生长，一直存在枯死的树木，为什么没有现在这样快速升温？为什么？”   这还用问吗？原来没有燃烧那么多的煤和石油，大自然自己就平衡了。现在烧煤多了，二氧化碳多了，为了让自然界恢复平衡，人类就的动手储存木材，以抵消自己烧掉的煤和石油。就这么简单。你烧了煤，就得劳驾你储存木材。

这个想法我也曾经有过，但是以人类的本性，只会加速森林的砍伐速度，而不会加速森林的更新速度

原帖由 楚天空 于 2007-9-24 17:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

这个想法我也曾经有过，但是以人类的本性，只会加速森林的砍伐速度，而不会加速森林的更新速度

相比之下，在已有的森林进行砍伐更新，应该比在荒漠栽树更容易一些，只要有合适的法规与之配套。因为这更接近趋利的人性。

这个，我想森林可能是人类家园的保护神吧，特怀念小时候要十多人合抱才能抱拢的大树，现在已经难找了

在第1帖中我说过，热带雨林吸收的碳，应该与它腐烂释放的碳是相等的。否则雨林的木头会越来越多。几万年以 ...
愚石 发表于 2007-9-21 12:41

                               
登录/注册后可看大图

    按你的说法，木头都只有腐烂降解一条路，那煤是怎么来的？

家具“储存”木材的说法实在太那个了。
我想知道谁家的家具（除了极少数珍稀木材实木雕刻版的）的使用时间能超过树本身的寿命？

旧家具的最终归宿只有一个，就是重归环境。不管是它被废弃后当了劈柴还是被卖给加工厂，或者打了浆造纸。