关于周波指责我为新浪网“辩护”的正式说明

现在，时间已经过了一个多月了，可我……还就是怎么也想不通啊！！！
——他苏华为什么要一而再，再而三地为“新浪网”辩护呀！？？？……


鉴于周波最后在牧夫和天之文的帖子使用指责和轮换转贴以及在其QQ群中不面对事实，随意歪曲的语言，在这里就我对新浪网报道的观点重述一下我的观点以及周波可能导致的不良影响做一个正式的声明，以正视听：

我的原帖如下：
[这个贴子最后由suhuasky在 2007/09/29 01:23am 第 2 次编辑]
波只是有点性急了，其实他一直是一个很热心的人，经常为大家提供天文书刊信息等方面的资料和文章，只是对于公共媒体和一些专业方面经验有些不足，对于媒体报道持有很大意见也确实有些道理，我也见识过一些媒体的夸大宣传和走样，不过有些方面波没弄清情况：
1、“我好象记得从2004年开始SOHO彗星的发现，就基本上不在“IAUC”上作通报了；
这次能在IAUC上通报，本身也就说明了它是一颗非同一般的彗星！”
IAUC一直在发布SOHO彗星的通报，只是我们没付钱就没权限看到详细内容，但可以看到通报标题，举例如下：
[url=http://cfa-www.harvard.edu/iauc/RecentIAUCs.html]http://cfa-www.harvard.edu/iauc/RecentIAUCs.html[/url]
IAUC 8848 (2007 June 12) V2467 CYGNI COMETS C/2007 J1-J6 (SOHO) COMET 8P/TUTTLE IAUC 8847 (2007 June 12) COMET 133P/ELST-PIZARRO COMETS C/2007 F2-F5, C/2007 G2, C/2007 H4-H9 (SOHO) IAUC 8846 (2007 June 11) V1281 SCORPII V2615 OPHIUCHI COMETS C/2007 D4, C/2007 D5, C/2007 E4, C/2007 E5 (SOHO) IAUC 8845 (2007 June 11) V1280 SCORPII COMETS C/2006 A8 AND C/2006 Y10-Y17 (SOHO) IAUC 8844 (2007 June 10) COMETS C/2007 A4-A7, C/2007 B4-B6, C/2007 C3-C13 (SOHO)   

2、"首先一点，这篇文章的题目本身，就不能让了解SOHO彗星的天文爱好者接受；"
不知道指的什么？题目是;科学家发现类似哈雷的新彗星 2011年回归(图)
波是认为哪个词有问题？我把英文原文也放在这里：“Astronomers Spot New Halley-Like Comet”，无非可以翻译成：天文学家发现（也可翻译为认出）新的类似哈雷的彗星，没什么大的出入？至少新浪翻译没什么问题，英文原文如此，实际情况应该说，这是多国业余SOHO彗星搜索者的共同努力的成果，不过卫星是人家美国的，就算感觉不服气也没办法，小叶发现的鹿林彗星还不是归鹿林天文台？按说他应该享有发现和命名权的。无论如何，新浪还是保持了消息来源的原意，没有乱改人家是做科普报道，哪会有专门人员去了解这些真实情况，这点我觉得没理由指责新浪。
3、至于波质疑新浪报道说这颗彗星和哈雷彗星极为相似，首先一点，英文原文就是这么写的，这只是一个“类比”，并不是说两者的本质就一样，只是在某些特性方面有共同之处，比如都是周期彗星、因轨道的关系都有机会很接近地球、都是从几次出现推算出周期性然后做出回归预报，并被证实，哈雷彗星是人类历史上第一颗被确认的周期彗星，而且被大众所熟知，用它来做类比是很恰当的。
4、新浪网所出的错误只在翻译方面的差错，最主要的是彗星的"彗"写成"慧"，另外一个最大的差错是"但是当它在经过太阳50亿英里(790万公里)处时",英文原文为“But as it passed within about 5 billion miles (7.9 million kilometers) of the sun”可以看出原文就把单位写错了，应该是5 million miles，只能说新浪没有仔细核对单位的转换，不过也不能完全责怪新浪，他们不熟悉专业天文，怎么会知道到底5 billion miles 还是7.9 million kilometers正确？

其它我倒没有发现有重大的原则性错误，即使有什么问题，也还是英文作者的问题，至少我感觉新浪还是比较准确地翻译了英文。



首先，请大家指正我的帖子中哪个地方有错误？
然后我总结一下上述观点
首先，波连IAUC一直发布SOHO彗星的通报都不知道，正是波用这个作为他的彗星特殊性的佐证之一，基本常识都错了，让媒体采用波的观点简直是闹国际笑话，玩笑开的不小。
我在贴中一再说明新浪的新闻准确翻译了英文的原意，这是我从技术角度来说，没看到很多翻译过来的新闻都面目全非的吗？好，这样波就说我为新浪辩护，我辩护的什么？周波你是错误百出，还比不上新浪这篇译文的正确率，无非什么？新浪没有报道这颗彗星是你发现的，我这句话你敢否认吗？我所有的对你的回帖都是尽量使用客观的、准确的一手资料（甚至费尽周折找到的英文原文）从技术角度来做出判断和修正你的观点，希望不要出丑到国际上去了，周波你是连个类比、国际惯例的常识和修辞手法都没搞清楚，只是对媒体没有把你的名字放在新闻报道中耿耿于怀，还有一个科学爱好者的平静心吗？


既然你对我技术性的回帖很反对，为什么又要把我的部分内容放到刊登你的报纸上？
“周波的发现在国内天文爱好者圈子引起不小的震动。一位国内知名天文爱好者这样评价：前两位国外发现者分别精确地计算出了P／2007R5彗星的回归时间和发现了彗星族，周波作为第一个捕获到这个彗星回归位置的搜索者，也就是前两位学者的理论和实践的验证者。”

对你有利的就是好话？不利的就让你听着逆耳？

还有重要的一点：如果门户媒体主动或者通过他人提供线索报道你的成绩，这是一件好事，问题是现在情况不是如此，而是你跳来跳去为媒体没有报道你发现了这颗彗星而发泄不满，这个差异明白人也应该能理会。


我说的就这些，目的不是要和你“对着干”，而是希望你能接受衷言，有些东西要看开，不要钻到死胡同里面了。


补充：
也不要在牧夫、天之文把帖子转来转去了，你不累我看着都累

[ 本帖最后由 suhuasky 于 2007-11-5 03:04 编辑 ]

在这充满功利的社会，想存一份平常心确实不容易

大概了解事情的过程，说句实在话，以国内媒体记者的科学素养，我更希望他们别来掺合到科学报道中去，不是夸大就是扭曲，搞天文的相信都是很严谨的，没必要和他们搅和在一起

引用: suhuasky 在文中说道:
补充：
也不要在牧夫、天之文把帖子转来转去了，你不累我看着都累

呼唤NB的程序员开通web下论坛的转信功能。。。

无聊无聊无聊无聊无聊
二位，与其有着闲工夫，不如再去发现一颗彗星，比较实际

和谐,牧夫要和谐...!  字不够,再打几个。

引用: azhd 在文中说道:
对周波说一句:天文发现应该淡薄名利  

你TMD上网就别挑拨离间，小星星！

可惜呀！当时，我怎么没有发现它呢？

按理说：这件事，早就应该过去了，甚至原本就不应该发生才对；
那么，又是为什么偏偏让我在几个月后，还能再看到它呢？……
好了，我也不想再占用大家的时间了，也无意与苏一直“对着干”下去。
不过，我相信：苏华，你和我在这个问题上，肯定还有一些误会的；
我看：不如这样吧！咱们俩找个时间，静下心来好好地沟通一下，如何？

两位好像都是为了一个大的目标（寻找SOHO彗星）在努力着，没必要为了一些和这个不相关的事情分心。

我觉得两位应该精诚合作，多观测多发现，这才是正事。

现在提倡和谐，大家少争论，多沟通，都是喜欢看天空的人，把心敞开了，没什么大不了的。

呵呵，和气生财和才！

和谐社会和谐办
莫为笔墨惹埋怨
何必你死或我活
发现彗星是好汉

看得我晕头转向。我对“搜狐”彗星不感兴趣，大家各有所爱，可以尽情讨论。
最好别打架。

8#既然说让他过去,
何必又翻贴挖坟.
到底还是看不开啊,何苦何苦

是啊~何苦何苦~~~
事情都这么久了，话都说了这么多了，相信是怎么回事大家都看得很清楚了
何必再这么痴迷不误呢，我们还是该干什么干什么去吧~~

不许翻旧帖，尤其是这样的，不利于和谐

晕

我现在只想等他苏华一个人上来，和我把一些与此有关的事情，彻底说清楚，不就没事儿了嘛！要说事发当时和过后，我也曾给苏去过电话……可是几年没用电话联系了，双方号码已经升位或改号了，打不通了；遗憾的是，当时我们俩都没有及时选择更为有效的电子邮件、论坛短信、“QQ”聊天等方式，却共同选择了在论坛上直接公开发帖……现在看来，双方都为此付出了“沉重”的代价！……
好了，苏，你若愿意的话，就请告诉我你的电话或手机号码，或约好时间用QQ上的语音通话也行，文字也行（只是我的打字速度比较慢罢了）；我的QQ号，你应该知道，在此就不必说了；另外，我也可以告诉你一下，我家的电话号，一年前就变了——区号已改为“029”了，同时也升位了，方法是在原号码前加“3”。
斗气“冤家”原本就是“好兄弟”——这样吧！最近这SOHO彗星也不多，明、后两天又是双休日，咱们俩找个时间，静下心来好好地沟通一下，如何？……

论坛貌是有悄悄话的，大可不必这样大声地喊话，看着不舒服，呵呵。
私下里沟通一下吧，总比在台面上...........

得罪，得罪。