QQ登录

只需一步,快速开始

对英田99%天顶的使用评测

[复制链接]
我爱祖祖 发表于 2007-11-30 15:32 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自: 中国–山东–青岛 联通

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入牧夫(请注明天文爱好者,否则无法通过审核,请勿使用gmail/outlook/aol/icloud邮箱注册)

×
摘自:天文家园,更多图片请见http://www.astroview.com.cn/dispbbs.asp?boardID=5&ID=419&page=5


TV1.25 99%电介质天顶,景德299%电介质天顶,国产OEM299%天顶以及英田299%天顶(各图的顺序不变)。
TV和景德是我自己的,国产OEM天顶是厂家提供的,英田2寸是厂家直接提供的。
虽然是测试,但是也不敢说是测试,天顶的测试太麻烦,除非有两只一样的主镜和一样的目镜,且素质差异不大,左右眼一起看,或者有专门的检测仪器,否则结果肯定主观。但是前面的两个办法对于我们这些一般的爱好者来说,基本是不现实的。
我是使用经纬台,不断的换各种天顶,主镜不断的瞄准,调焦,前面的画面记得不清楚,所以测试会比较主观,因此结果仅供参考。
从外观看,景德的做工最好,亮光光的,重量也小;英田重量居中,国产OEM的最重。接口长度也是WO的最短,英田居中,国产OEM的最长,因此光路上景德最短,英田居中,国产OEM最长。从外观上评价,英田的做工中规中矩,大小适中,既无太大的特色,也无太明显的缺点,从英田LOGO的位置看,有点感觉模仿了景德,但是还是有点粗糙;国产OEM的,两端接口做工接近景德,非常好,无LOGO,但是中间磨砂处理,整体感觉有点不协调,由于接口较长,与其它两个比较,感觉有点笨重。
两个国产天顶的2寸转1.25的接环的样式我是第一次见到,从图片中可以看出,英田与国产OEM的接口惊人的相似,基本上没有什么区别,两个接口可以通用,这不得不让我怀疑两个天顶是一个出处,但是我问过两个器材的提供者,这两个天顶都是由各自的厂研发的,因此这个可能被排除了。这两个接口不知道是不是加工的不规范,我的1.25寸的目镜无论哪一个都很难插入,要仔细找准位置才可以,卡入后间隙几乎没有,不用上螺丝也可以很稳定的固定住,不用担心目镜滑落,不知道这样的设计究竟是好还是坏。在我使用中,因为目镜经常插不进去,因此会造成主镜的移动,这方面无论和WO还是TV比,我都觉得方便性差了很多。
具体的测试过程不详细说了,分别用了XW20OR9OR7XW5ZOOM24115805上测试了TV以及两个国产的天顶。在几天不断更换观测目标的测试中,无论是对高明亮物体还是对低反差物体,三个天顶从低倍一直到400倍,目视上基本看不出任何的差距来。就是TV能看到的,其他两个都能看到,偶尔有一次对一个极其暗弱的目标观测时,TV的细节展示要比其他两个速度快一些。后来通过反复对比,确认TV能够看到的,其他都能看到。其实这个结果我在第一天晚上测试的时候就已经发现了,这个结果让我非常的惊讶,所以没敢发测试,后来有选了几个不错的天气进行了多次测试,还是同样的结果。顺便说一下,两个国产天顶的成像风格极其相似,晚上使用时,我基本分不出到底是用的哪一个在观测。这使我心里总在念叨是不是一个地方出的。
尽管这个结果让我自己都很难相信,即使TV的真的能在目视上超过其他两个而我没有能看出来,我想这个环境条件也一定非常苛刻。对于大多数观测条件来说,我可以肯定这几个天顶在使用上都不会有什么差别,因此绝对可以放心使用。
事后,我请教了一下LXY兄。他告诉我,这两个天顶有可能是加工精度确实很高,所以才看不出来,必须要用仪器检测可能才能看出差别,至于LXY兄教给我几个测试镜面平整度的方法,因为没有合适的目标,加上我对这方面要求不高,因此也没有进行进一步测试。
以上结论仅供参考,今后使用中如果有新的感受和发现,我将及时向各位同好汇报。
TMB115,TMB80,PENTAX XW、XF, TV ZOOM、BINO、POWERMATE
我爱祖祖的星空  http://blog.sina.com.cn/aizuzu
摩登家庭论坛  http://www.mfamily.net
QQ:2513382
天文器材讨论群:46697482
20040747 发表于 2007-11-30 15:52 | 显示全部楼层 来自: 中国–四川–雅安 联通/四川农业大学
看来国产水平不低!顶!
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

饿魔 发表于 2007-11-30 15:53 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 华数宽带
好东西
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Alone狼 发表于 2007-11-30 16:11 | 显示全部楼层 来自: 中国–福建–福州 联通
不错..来给老兄捧捧场~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

宁波模友 发表于 2007-11-30 16:14 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–广州 电信
菜鸟也来捧捧场
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 我爱祖祖 发表于 2007-11-30 16:18 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 联通
谢谢楼上两位兄弟
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 我爱祖祖 发表于 2007-11-30 16:18 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 联通
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Alone狼 发表于 2007-11-30 16:35 | 显示全部楼层 来自: 中国–福建–福州 联通

回复 #7 我爱祖祖 的帖子

好啊~赫赫~  不过我的贴子很主观... 算精华勉强了些~
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

nisan 发表于 2007-11-30 16:58 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–无锡 电信
目视确实主观性太强,建议用相机设定相同参数拍照测试。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 我爱祖祖 发表于 2007-11-30 17:09 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 联通
使用相机您就能看出差别来么?我想不见得把。
高精度天顶需要高倍下看出差别,如果大家差别不大的话,已经超出了目视可以分辨的极限;摄影固然是一个好办法,不过要考虑倍率的问题,怎么上到高倍则是一个更麻烦的问题。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

nisan 发表于 2007-11-30 17:16 | 显示全部楼层 来自: 中国–江苏–无锡 电信
不一定用高倍,长时间曝光拍暗天体应该可以看出差别,如果看不出,那应该是差别细微。
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| 我爱祖祖 发表于 2007-11-30 17:26 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 联通
奥,不过那种测试出来的意义也不大,摄影的话谁会用到天顶呢?关键还是看目视效果
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

Alone狼 发表于 2007-11-30 17:29 | 显示全部楼层 来自: 中国–福建–福州 联通

回复 #12 我爱祖祖 的帖子

同意...测试深空只能看出星点质量的好坏和锐度..
   目视有其不可替代的优越性
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

bg3hb 发表于 2007-12-11 15:25 | 显示全部楼层 来自: 中国–北京–北京 联通
英田的天顶买来后就被我拆开分解了。金属加工比较粗糙,镜片非常好。拍的照片放在了坛子上。
插PL15,NPL6目镜很费劲,绝对不用拧螺丝。K20目镜就松了,得拧紧固螺丝。
我没用过其他的天顶镜。学校有一个大牛反,95年世行贷款买的。上面有一个24.5的天顶,
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-31 21:45 , Processed in 0.058384 second(s), 4 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表