QQ登录

只需一步,快速开始

三镜片式复消色镜设计

[复制链接]
shunter 发表于 2008-1-25 08:24 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–宁波 电信/(余姚/慈溪)电信


这些图形,要是说明它的详细定义,很麻烦.但是只要记住一个规则就可以了,就是:弥散圆是越小越好,
球差曲线上,几条色光的曲线越靠近越好,数值越小越好.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhjj 发表于 2008-1-25 14:00 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 电信
是不是再把离焦的散点图放出来看看?(虽然不是很有必要,但可以看看象散情况)。。。还有,其他视场的数据呢?好像不全(还是我没注意看?),看起来有彗差啊
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

xujun 发表于 2008-1-25 15:59 | 显示全部楼层 来自: 中国–广东–深圳 电信
matrix spot diagram 图里的黑圆就是这个光学系统的艾利斑了(AIRY,左下角有它的大小),即衍射斑里最中央的那个光斑. 可以理解为这个光学系统在理想情况下的成像

[ 本帖最后由 xujun 于 2008-1-25 16:01 编辑 ]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

sdqdnym 发表于 2008-1-25 17:25 | 显示全部楼层 来自: 中国–山东–青岛 联通
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| maytel 发表于 2008-1-25 19:42 | 显示全部楼层 来自: 中国–台湾 中华电信(HiNet)
原帖由 shunter 于 2008-1-25 08:22 发表
我之所以选择这样的结构,是因为H-K9L是最便宜的玻璃,同时也是工艺最成熟的玻璃.这样的组合
其实是基于成本的考虑.


主要还是选择H-K9L玻璃是错误的
我帮你优化了一下

0001.JPG



纵向像差图如下
0002.jpg


你可以看到e线(绿色)虽然是一倒S型曲线
但与y轴几乎重合
代表e线球差被校正
接下来观察的C线(红色)与F线(深蓝色)
二者交错于.707环带处
代表在此处红光与蓝光的焦点一致
而e线在y轴跟C线F线有一定的距离
可是复消色镜的基本定义是三个波长的光聚集在同一焦点
所以对CeF而言这并非复消色镜
实际上这个组合仍然算复消镜
只是整个光谱都位移到UV处

再看Streh ratio
C线F线在整个视场都已经掉到0.8以下
整个系统规格远低于绕射极限
所以即使H-K9L便宜
但它仍然不适合与H-FK61搭配
0003.JPG




如果考虑成本问题可以试试H-K7玻璃
0004.JPG

0005.JPG


这边我只贴出第二个例子
注意第三片玻璃是非球面
上面H-K9L的例子中可以看到e线是倒S型
这代表球差未完全校正
现在我们利用非球面来做进一步修正
纵向色差图如下
0006.jpg

现在e线是与y轴重叠的直线
代表球差被修正的更完美
但实际上e线仍然是曲线
只是弯曲的程度极小
同时C线F线仍交会于.707环带
可是交点相当接近y轴的e线
大约仅相差0.004mm
与焦距714mm相比是很小的误差
证实了这个光学系统中
三个不同波长的光线聚集在同一点
也就是复消镜的条件

另外再看看紫光的g线(浅蓝色)
甚至其他波长的光线
似乎也有聚集在.707环带处的倾向
下图可以显示从波长435.8~706.5um的焦距误差只有10um
这代表此处有非常好的色差校正
0007.JPG


最後是streh ratio
如果忽略g線
整個視場的70%都在繞射極限以上

0008.JPG

[ 本帖最后由 maytel 于 2008-1-25 20:27 编辑 ]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhangheng1989 发表于 2008-1-25 20:24 | 显示全部楼层 来自: 中国–重庆–重庆 电信/IDC机房
晕哦`
  看不懂哦`
` 要是能接触这方面的工作我想`
  没什么问题的`
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

zhjj 发表于 2008-1-25 23:02 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–杭州 电信
非球面的话成本不是上去了吗?如果不用非球面,效果会怎么样呢?
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

shunter 发表于 2008-1-26 07:37 | 显示全部楼层 来自: 中国–浙江–宁波 电信/(余姚/慈溪)电信
在业余折射望远镜中,还是不要使用非球面的好.不管这个非球面和球面是如何的接近.检测是个大问题,不象反射镜,就一个面,可以一边修一边磨.折射镜要装到一起才能检测.
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| maytel 发表于 2008-1-26 16:14 | 显示全部楼层 来自: 中国–台湾 中华电信(HiNet)
原帖由 zhjj 于 2008-1-25 23:02 发表
非球面的话成本不是上去了吗?如果不用非球面,效果会怎么样呢?


就如同前面的例子一样
球差会变大
0009.JPG
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

 楼主| maytel 发表于 2008-1-26 16:30 | 显示全部楼层 来自: 中国–台湾 中华电信(HiNet)
原帖由 shunter 于 2008-1-26 07:37 发表
在业余折射望远镜中,还是不要使用非球面的好.不管这个非球面和球面是如何的接近.检测是个大问题,不象反射镜,就一个面,可以一边修一边磨.折射镜要装到一起才能检测. ...


很多顶级的折射镜都有非球面设计
原因如以上所言
而有趣的是这些顶级折射镜
都不会以此作广告宣传
非球面会增加成本
所以厂商还是会寻求降低非球面制作成本的方式
商业上的非球面其实并没有那么可怕
只是要花费时间人力制作
当然会转嫁到消费者身上
以上面H-K7的两个例子来讲
只要广告上把纵向色差图放上去
加上适当的宣传
还是有很好的商机
这个就是你看到的望远镜市场
如果是我就将焦比放到F7
专攻眼视观测
另外再设计一个F4.8减焦镜
这样子一方面能提高像场画质
同时再对消费者剥削一次



[ 本帖最后由 maytel 于 2008-1-26 16:34 编辑 ]
回复 顶~ 砸~

使用道具 举报

本版积分规则

APP下載|手机版|爱牧夫天文淘宝店|牧夫天文网 ( 公安备案号21021102000967 )|网站地图|辽ICP备19018387号

GMT+8, 2025-1-31 23:04 , Processed in 0.072345 second(s), 17 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表