深空观测和大小焦比的意义

severinoran(17:38:38):
你有150马卡了够用了
joshuashaw(17:38:48):
呵呵，可是看深空不能用呀。
joshuashaw(17:38:59):
深空最大的星云是什么？
joshuashaw(17:39:05):
m42是不是就挺大的了。
severinoran(17:39:15):
呵呵，是，看深空还是要大口径牛反才好
joshuashaw(17:39:16):
我看我的PL40能看60%的M42.
joshuashaw(17:39:23):
有没有PL80的呀。哈哈。
severinoran(17:39:26):
恩，是的，M42很大
severinoran(17:39:37):
呵呵，PL80是做不出来的
joshuashaw(17:39:46):
PL60，我在网上找到了。
severinoran(17:40:01):
那样的焦距目镜片要很大了
joshuashaw(17:40:02):
应该是能把整个M42装进去了。
joshuashaw(17:40:09):
嗯。
joshuashaw(17:40:15):
那用广角的呢？
joshuashaw(17:40:20):
也没什么帮助吧？
severinoran(17:40:22):
不是，你用广角目镜就很好解决了
joshuashaw(17:40:26):
哦？
joshuashaw(17:40:45):
那为什么说一定要短焦呢？我的长角，也不可以用吗？
joshuashaw(17:40:53):
是是最后就在出片的效果？
severinoran(17:42:27):
因为深空天体普遍暗淡，长焦比镜子集光力差，视野暗淡所以不适合深空，反之短焦比的镜子视野就很明亮，可以看到更多暗淡的天体了，当然前提是口径要大
joshuashaw(17:43:12):
我一直认为是视野小，不是视野暗呀。
joshuashaw(17:43:25):
只要口径上来了。
joshuashaw(17:43:45):
无论什么焦的。通光亮大了。都亮吧？
severinoran(17:43:57):
呵呵，你算算1800除以150，你那焦比多大了
joshuashaw(17:44:04):
12呀。我算过。
severinoran(17:44:27):
是啊，牛反的焦比一般才F4到F5左右
joshuashaw(17:44:31):
不过明暗和焦比有什么关系呀。我一直认为只和口径有关系。
joshuashaw(17:44:49):
我感觉要小焦比的原因是要大视野。
joshuashaw(17:45:05):
如果大焦比能做到大视野的话。应该也无所谓吧？
joshuashaw(17:45:33):
这个地方强烈不明白哦？
severinoran(17:49:03):
长焦比的镜子要想获得更高的明亮度口径就得做的足够大，而折射或者折返都不适宜做很大的口径，再一个主镜的口径越大，焦距就越长
joshuashaw(17:49:45):
150/600的反射和150/1800的马卡，亮度谁大？
severinoran(17:50:11):
肯定是150/600
joshuashaw(17:50:54):
为什么呢？
joshuashaw(17:50:59):
我感觉应该一样呀。
joshuashaw(17:51:06):
如果大家视野一样的话。
severinoran(17:51:54):
还是一个焦比的问题
joshuashaw(17:52:57):
没明白。
joshuashaw(17:53:02):
不是有广角的了嘛？
severinoran(17:53:59):
广角只是视野变大了，对集光力的提升没有做用
joshuashaw(17:54:17):
集光力，只和口径有关系吧？
severinoran(17:54:19):
集光力只针对于主镜的口径
joshuashaw(17:54:23):
是呀。
joshuashaw(17:54:29):
如果大家口径都一样的话。
joshuashaw(17:54:40):
集光力一样呀。
joshuashaw(17:55:02):
如果有同样的视野，那大焦比和小焦比的应该一样吧？
joshuashaw(17:55:17):
现在小焦比的好，因为小焦比的视野比大焦比的大。
joshuashaw(17:55:39):
不过要要是大焦比的用广角呢？
joshuashaw(17:55:43):
是不是大家都一样了？
joshuashaw(17:55:56):
当然广角有广角的问题。看东东变形了。
severinoran(17:57:49):
口径一样集光力是一样，但是反映到望远镜上又会牵扯到一个焦比的问题，焦比就如相机的光圈值数字越小,亮度越亮,为短焦;数字越大,亮度越暗,为长焦.F小于5的适合用于直焦摄影;F大于9以上的较适合做观测
joshuashaw(17:59:12):
亮度高是因为焦比小的，通常大，所以感觉亮。如果视野大家都一样的话。是不是就一样大了？
joshuashaw(18:00:02):
亮度高是因为焦比小的，通常视野大，所以感觉亮。如果视野大家都一样的话。是不是就一样亮了？
severinoran(18:01:20):
不一样，放大倍率才识直接影响视野大小，明暗的原因
joshuashaw(18:01:33):
那就不明白了。
joshuashaw(18:02:27):
你说从口径上过来的光携带的能量是一样的。仅仅是因为走的路远了。到了我眼镜的时候，能量就不一样了？能量不收恒呀？
severinoran(18:02:51):
光有衰减
joshuashaw(18:05:05):
衰减只有两个地方，一个是空气的吸收，一个是镜面的衰减，可是这两方面的衰减不可能因为焦比短了，就减小，也不可能因为焦比大了就增加呀？

因为要下班吃饭了。在IM上的话题到此为止，希望同好们，解我之惑：D

[ 本帖最后由 JoshuaShaw 于 2008-3-19 18:11 编辑 ]

这个对话很有意思哦！！顶一下下

好啊，关于150/600和150/1200的问题很有针对性。

但必须假设，两者视场相同（大焦比不一定大视场）

两个集光能力，一样。

靶面上接受的总光子，一样。

但单位面积上的能量，150/600多。因此看起来“似乎”亮了：因为150/1200的像更大，单位上的能量就少了。两者总能量相同

[ 本帖最后由 摇光_7 于 2008-3-19 18:17 编辑 ]

原帖由 摇光_7 于 2008-3-19 18:14 发表

                               
登录/注册后可看大图

好啊，关于150/600和150/1200的问题很有针对性。

但必须假设，两者视场相同（大焦比不一定大视场）

两个集光能力，一样。

靶面上接受的总光子，一样。

但单位面积上的能量，150/600多。因此看起来“似乎”亮了：因为150/1200的像 ...

也就是说，只要能做到大视野（当然实际的长焦比可能是是做不到这一点的，或者说做到了这一点，实际也就变成了短焦比了），长焦比，短焦比，对于看深空是一样的。
那么，如果用广角目镜呢（因为没有用过，故有此有一问）？

[ 本帖最后由 JoshuaShaw 于 2008-3-19 18:20 编辑 ]

呵呵，关键在于要观察的对象。
对于理想点光源，看起来的亮度只与口径有关，与焦距无关。
但对于面光源，比如深空天体或实际生活中的摄影对象，看起来的亮度与焦比有关。
因为口径决定了总进光量，但焦距决定了在焦平面的成象大小。
焦距越长，成象越大，口径决定的总进光量就会被分散在更大的面积上，所以会降低亮度。
所以对于面光源，亮度正比于焦比（而不单是口径）的平方。

广角目镜跟这个问题没有关系。
目镜的功能是把已经成象在焦平面上的像再放大成一个眼睛可顺利看到的虚像。
所以所谓广角，只是让眼睛看到的范围更大。当然对于同焦距的目镜来说，这就意味着它能收入焦平面上的更大的范围内的物镜成像。但它无法改变物镜成像的亮度。
但是对于不同焦距的目镜，也由于它们的放大倍率不同，导致总亮度被分散到射入眼中的立体角不同，所以看起来亮度也不同。但这个也与是否广角目镜无关。

也就是说，只要能做到大视野（当然实际的长焦比可能是是做不到这一点的，或者说做到了这一点，实际也就变成了短焦比了），长焦比，短焦比，对于看深空是一样的。
那么，如果用广角目镜呢（因为没有用过，故有此有一问）？

熊猫说的不错，我曾经讨论过口径、焦比、焦距对于极限星等的影响，这便是其中的一种情况。

另外，理想点光源不存在，所以对于点源测光，焦距是有作用的。

相同口径下
长焦距+ 广角目镜
短焦距+普通目镜
后者效果好，原因有二，一是长焦距难做大视场，二是广角目镜难以消除像差。

[ 本帖最后由 摇光_7 于 2008-3-19 18:28 编辑 ]

其实简单的说，焦比（或相对口径）就相当于摄影镜头的光圈，只是这个光圈是固定的、不能变换的。在相同镜头下，用大光圈就可以缩短快门时间，小光圈就延长快门时间。换了望远镜，就是说大相对口径（F值数字小）拍天体，用的时间比较少，所以适合深空天体，因为他们都比较暗。这个道理很简单。

强！这个也帖！

原帖由 arr10 于 2008-3-19 19:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

其实简单的说，焦比（或相对口径）就相当于摄影镜头的光圈，只是这个光圈是固定的、不能变换的。在相同镜头下，用大光圈就可以缩短快门时间，小光圈就延长快门时间。换了望远镜，就是说大相对口径（F值数字小）拍天体，用的时间比较少，所 ...

光圈和这个不能类比吧？光圈实际调节的是口径吧？

原帖由 摇光_7 于 2008-3-19 18:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

熊猫说的不错，我曾经讨论过口径、焦比、焦距对于极限星等的影响，这便是其中的一种情况。

另外，理想点光源不存在，所以对于点源测光，焦距是有作用的。

相同口径下
长焦距+ 广角目镜
短焦距+普通目镜
后者效果好，原因有二，一 ...

这么解释，基本就明白了。

焦比就是光圈呀.晕.看点光源焦比不重要.看面光源就要大光圈,也就是小焦比才亮.小焦比的镜子视野也大.可以装进大的天体.

[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-3-19 20:35 编辑 ]

其实通俗一点.短焦可以低倍.长焦不能.高倍的话视野和倍数成反比.面光源亮度和倍数平方成反比.明白了吗?

[ 本帖最后由 jiangq007 于 2008-3-19 20:36 编辑 ]

长焦加广角目镜只能扩大视野不能提高单位面积的亮度，但是看坛里某贴，用减焦镜就可以把长焦改造成短焦，估计要质量比较好的镜子才行，入门的镜子效果本来就不不怎么样。

原帖由 搜星星 于 2008-3-20 07:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

长焦加广角目镜只能扩大视野不能提高单位面积的亮度，但是看坛里某贴，用减焦镜就可以把长焦改造成短焦，估计要质量比较好的镜子才行，入门的镜子效果本来就不不怎么样。 ...

阔大了视野，为什么就不能提高单位面积的亮度呢？这是新的问题，之前，我以为主要是广角镜不能很好的克服色差的原因。

不是新问题啊，就是前面几位解释的原因，口径和焦比决定了单位面积的亮度，就像100W灯泡和50W灯泡的差别，即使你看到的面积大了，但不能做到更亮。

原帖由 搜星星 于 2008-3-20 09:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

不是新问题啊，就是前面几位解释的原因，口径和焦比决定了单位面积的亮度，就像100W灯泡和50W灯泡的差别，即使你看到的面积大了，但不能做到更亮。 ...

我是这样认为的：
1. 相同口径的吸收的光能量相同。
2. 视野越大，成像越小，在单个像上的单位能量就越高。(当然实际上也就是视野中暗黑面积就更大，总视野的单位亮度和光能量是不变的)。给人的感觉就是天体更亮。
3. 对于行星，因为本身足够亮，所以在要看清细节的前提下，需要大焦比；对于单颗恒星，因为无论怎么看都是点光源所以焦比实际无影响；对于星云等面光源来说，焦比小，成像小，所以像面积上单位面积（不是整个视野，而是视野里要被观测的像）亮度高，给人感觉就亮了。
4. 也就是我的问题。如果大焦比用广角镜呢？视野大了，成像小了，同样成像范围内的亮度高了，也会感觉变亮呀？单纯从亮度上来看，是不是用广角，大焦比也可以。最后不能用的主要原因是广角的色差问题等其它的成像质量问题呢？

是不是这样呢？

[ 本帖最后由 JoshuaShaw 于 2008-3-20 10:07 编辑 ]

好好文章,,,学习了

原帖由 jiangq007 于 2008-3-19 20:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

焦比就是光圈呀.晕.看点光源焦比不重要.看面光源就要大光圈,也就是小焦比才亮.小焦比的镜子视野也大.可以装进大的天体.

焦比是由两个数据决定的。一是焦距，另一个是口径。
修改光圈，是直接修改了口径，然后同过口径再间接影响焦比。
在焦距不变的情况下，口径（光圈）越小，焦比越大，否之，焦
比越大。

这和我问的问题不一样。因为，在相机的情况下，由于修改焦比是
通过修改口径达到的。所以光能量本身是有变化的。而我的问题的
前题是口径不变，也就是光圈不变，在这个前题下，总的光能量应
该是一样的。