关于2片式和3片式（镜片材料不同）的理论差异和实际差异

又看了一遍shuter介绍ED材料的文章，部分内容如下：
从市场价格看，同样是80口径，FPL51虽然是3片式，价格还没有2片式FPL53的高。而且从厂家角度来说，镜头组成当然是越少越好了，说明FPL51在实际设计和生产中，作用确实和FPL53差不少。

按照上述说法，三片用51的不一定比两片用53的好，那么材料的差距足够抵消设计的差距吗？本人不会计算，不知道理论上的结果如何。是不是后者材料更贵但是制造相对方便？所以成本不一定更高？如果想知道实际使用效果或者说评测起来哪个更好，理论上的差异能否起决定性作用？还是实际制造水平、装配精度起决定性作用？

二级色差由玻璃材料决定，三片式设计得好可以兼顾轴外像差。

谢谢楼上的回答，那么说2片式没法兼顾轴外像差，但是色差不见得比3片式差？或者说是色差控制与2片还是3片无关？只和玻璃材料有关？

原帖由 搜星星 于 2008-9-20 09:26 发表

                               
登录/注册后可看大图

谢谢楼上的回答，那么说2片式没法兼顾轴外像差，但是色差不见得比3片式差？或者说是色差控制与2片还是3片无关？只和玻璃材料有关？

二者軸外像差校正應該都差不多
原則上只有像散在作怪
雙鏡片也可以達到十分接近三鏡片式的效果
雖然不是百分之百
只是與瑩石或ED搭配的玻璃目前已經不再生產
所以廠商才轉向生產三鏡片式設計
三鏡片式設計優於雙鏡片的重點並不在於色差
單單雙鏡片復消二級色差已經可以做到焦距的1/8000以上
主要還是球差與色球差的控制
此外三鏡片式設計焦比可以到F/6

双分离物镜由于可以利用正负透镜之间的间隙设计，使带球差有所降低，但色球差依然不能校正，二级光谱反而有所增大，其他像差校正与双胶合透镜雷同。三分离物镜 由于可以任意选择镜面的曲率半径、透镜材料、透镜厚度及相互间隙，可以有利地校正色球差。在相对孔径很小时，如果玻璃选择合适，是可以消除二级光谱的。

很感谢两位的回答，还需要找时间学习。问个直接的吧，就是3片式和2片式各自更适合看哪些目标？摄影有何不同？或者说二者看哪些目标有明显差异？当然可能还是相对的。另外，3片式可以做更小的焦比，那么2片式加减焦镜的效果是肯定不如3片式的（都做到相同焦距）咯？

两镜都可以有利地校正色球差，2片式加减焦镜的效果是肯定不如3片式的。因为在相对口径很小时，3片式如果玻璃选择合适，是可以消除二级光谱的。

原帖由 搜星星 于 2008-9-22 09:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

很感谢两位的回答，还需要找时间学习。问个直接的吧，就是3片式和2片式各自更适合看哪些目标？摄影有何不同？或者说二者看哪些目标有明显差异？当然可能还是相对的。另外，3片式可以做更小的焦比，那么2片式加减焦镜的效果是肯定不 ...

原則上雙鏡片能校正藍綠紅光,
但是紫光會嚴重失焦,
如下圖中是KzF2/CaF複消,
明顯的紫光(淺藍色線)失焦,
如果是偏重觀測因為人眼對紫光感度差,
所以並無太大影響,



三鏡片式對紫光也能做校正,
由於現在CCD攝影普遍,
而CCD的感度涵蓋深紅至深紫光,
所以偏重攝影三鏡片式有較好的效果,
如下圖是S-BSL7/S-FSL53/S-BSL7三鏡片複消,
紫光也在校正的範圍內.
此外你可以比較上下二圖,
如果忽略紫光其實色差相差的不多,
色差只受光學玻璃與焦比影響.




原本望遠鏡的視場大約只有1度,
即使是完美的復消色鏡也會有像散的問題,
根本達不到135像機要求的視場大小,
減焦或是平場鏡是專為攝影所設計,
用來校正像差擴大視場,
所以裝上減焦鏡的效果一定比未加的好.
有加平場鏡或沒加平場鏡丞相的比較,
你可以去翻我貼過的舊文.
這些東西全部講出來會長篇大論,
附上一個pdf檔你自己參考.

[ 本帖最后由 maytel 于 2008-9-23 19:57 编辑 ]

naytel的英文真好啊

原帖由 fengsheng 于 2008-9-23 22:24 发表

                               
登录/注册后可看大图

naytel的英文真好啊

一點也不好

这样讲就更清楚了，很感谢啊！

简单了 看用2片 拍摄用三片

不错，很好的帖子！！！！

学习了，正好在选择2片还是3片的问题。