看了楼主的帖子，楼主主要还是想表达，拍出来的天文照片和用肉眼通过望远镜看到的景象不同。其实这是大部分初学者都会有的疑问。
但楼主在顶楼的问题中，没有界定你所谓的真实性是指什么，是导致争议的原因。
38# 瓦西里
在我看来，视觉意义上的真实，在不考虑视觉误差（欺骗）的情况下，和物理意义上的真实是一码事。
我们的视觉，说白了就是一个透镜系统+一个后台处理系统而已。而天文照片，拍摄->相机->透镜系统（通常的光学相机），后期处理->另一种后台处理系统。两种从根本上，是一码事，不过，一个是自然进化而来，一个是由人类智慧创造。
自然进化出的各种生物结构，有着及其大的复杂性，对视觉而言，现在对视觉的种种并未完全了解清楚。我们所发明的仪器，只是我们感官的延伸，它们对我们感官的不足进行了补充。但限于科学定律和技术，我们只能做到对其一定程度的模仿。
人眼在进化过程中，为了自身的需要，形成了对特定光波的敏感而对其他光波的不敏感，在不同环境下对不同景象的不同敏感性，这是进化使然。实际上，我们自身的眼睛以及大脑所组成的视觉系统在工作时，丢失了大量的信息，使我们只能获得真实物体的部分内容，如一些昆虫或其他生物看到的景象和我们人类看到的是不同的，即因为视觉系统的不同。对观测仪器而言，因为仪器的局限性，它们也无法对所有的物理信息进行反应，只能精确反应所设计功能条件下的信息，而对其他信息基本上是完全不可见。
天文摄影的后期制作只是对仪器所获得信息的进一步处理罢了，这类同于大脑对眼睛感光细胞所获得信息的处理。我记得脑科学好像是说大脑在处理这些信息时会进行筛选、加工，所以如果可以使用某种方法将眼睛感光细胞所获得的信息进行直接显像，所获得的图像和我们大脑所反映的景象肯定会有所出入。这时候，哪个是真实的呢？
当然，两者都是真实的，同样，通过摄影得到的图像，只要没有认为地加入一些不真实的东西，也是真实的。技术建立在科学的基础之上，而科学又建立的严格的逻辑之上，说技术处理所得的图像不真实，实际上相当于说它们是错的，这也相当于说我们的科学、我们的逻辑是错的，相当于否定的我们的真个科学体系，这是不敢想象的。
看了楼主的帖子，楼主主要还是想表达，拍出来的天文照片和用肉眼通过望远镜看到的景象不同。其实这是大部分初学者都会有的疑问。
但楼主在顶楼的问题中，没有界定你所谓的真实性是指什么，是导致争议的原因。 ...
愚公 发表于 2009-1-13 16:05 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
是的是的，愚公兄所言极是，今后发言要先定义，不过本身就是探讨，有争议很正常，我也从各位前辈身上学到了很多东西。
个人认为，用软件叠加DDS,Registxa则可以，PS不能接受，
本帖最后由 protoplast 于 2009-1-13 18:58 编辑
看一下Hubble Ultra Deep Field http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2004/07/
哈勃为了拍摄此照片，在4个月间（2003.9-2004.1）进行了800次曝光(平均每次连续曝光21分钟），期间在轨运行400圈，曝光时间总计1百万秒(合11.3天）。终于获得有史以来据我们最远的星系图像。为了这幅图其他观测项目为此让路。
我只有惊叹！没有怀疑.
楼主，呵呵~
从最简单角度出发吧~月亮是什么颜色呢~~~
本帖最后由 瓦西里 于 2009-1-13 19:09 编辑
也许，月亮可以是任何颜色的。
哈哈~其实我也不知道哦~
我调整相机的白平衡可以拍出四种不同颜色的月亮呢~
那不算多，如果你用PS可以做出N种颜色的月亮。
恩，其实我也了解你所问的问题，月亮这个例子很好
呵呵！摄影嘛~艺术创作~所以~呵呵
长时间曝光所见，就和录像机一样真实——个人理解！
我十分同意老大的观点。不仅艺术摄影没必要较真其真实性，就是严谨的科学摄影也是对天文图像技术处理后才成形。所以楼主的疑惑可以消除了。
可见光、红外、X射线、微波……所呈现出来的画面大不一样。
给自己拍张照片，比如选用16张连拍模式，一瞬间你会看到16个不同的你，究竟哪一个才是真实的你呢，这16个你每一个都在不同的时空节点上，哪一个才代表最最真实的你呢？把这16张照片叠加起来，就是真实的你了吗？我觉得摄影的真实性是无法定义的，因为我们每个人（或者说所有物质）都处在时空的惯性中，而人类发明的照相机其实是最原始的时空机器，是对这种惯性的一种反动，但不可能克服这种惯性，所以不管是人眼的0。1秒，还是相机的几分钟，几小时，事实上呈现的都是“一段”时空中的东西，而不是一“个”东西。时空的唯一性只是一个相对的概念，真实也只是相对的真实。
看了老兄的感言，似乎听见了一位哲学家说过的话：“人不能两次踏入同一条河流”。
光线也有自己的速度哦！
关于类似的话题，我想起有个朋友举了一个旅游摄影的例子，我认为有点意思。摄影家通过自己的艺术创作，包括前期拍摄和后期处理，可以把旅游景点的风光拍得非常美，但我们只能说这幅作品很出色，并不代表你到此一游的时候真的能看见那样的美景。
对头~就是这样~
我自己学摄影研究过风光片，各位可以去参考一下
HDR后期的照片~呵呵！
对头~就是这样~
我自己学摄影研究过风光片，各位可以去参考一下
HDR后期的照片~呵呵！
故园旧梦 发表于 2009-1-14 12:01 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
HDR照片，确实很精彩，看看这个链接http://www.x-force.cn/article.asp?id=379
楼主看一下吧
这个是 仅仅曝光900秒 没叠加没处理什么都没做的原图