连亮度什么 都没调整的
经过 多张不同时间曝光的片子 叠加后
玫瑰星云也~真漂亮！！！
说白了,楼主认为PS过的就是不真实,单张的没PS过的,就是真实(不管是天文照还是风景照,或是其他日常照),我刚开始的时候也有这样抱怨过::42::
上面是叠加完了的照片
之后的工作就是后期处理了
比如吧右边的柱子去掉
调整一下曲线之类等Photoshop工作
希望楼主能了解PS不是伪造
Photoshop是一种很优秀的图像处理软件
真做假时假亦真，管他那么多。
我就相信有木星人，科学家说没有，可他明明就在我脑子里。
::070821_11.jpg::
上面是叠加完了的照片
之后的工作就是后期处理了
比如吧右边的柱子去掉
调整一下曲线之类等Photoshop工作
希望楼主能了解PS不是伪造
Photoshop是一种很优秀的图像处理软件 ...
GreenWolf 发表于 2009-1-15 00:52 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你能教教我怎么用PS叠加照片吗？就是推荐一些天文摄影后期的相关教程和软件好吗？谢谢！
本帖最后由 Wah! 于 2009-1-15 17:31 编辑
说白了,楼主认为PS过的就是不真实,单张的没PS过的,就是真实(不管是天文照还是风景照,或是其他日常照),我刚开始的时候也有这样抱怨过::42::
xmanlily 发表于 2009-1-14 23:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
嘿嘿, 這種想法, 就等於認為剛摘下來的苹果是真的, 用刀切削了皮以後, 那苹果就是假的了!
正常的數碼處理, 並不是在畫畫, 而是把原圖噪訊減低, 把原圖訊號放大, 那可不是造假.
另外, 不知各位可記得/知道嫦娥飛船拍到並公開的第一張月面圖, 是經過拼貼處理而成的, 而且出現拼貼對位錯誤而出了一個新的环形山?
拼貼出錯, 那個"新环形山"當然是假的, 但是如果沒拼錯, 樓主覺得那圖是真不是? ("拼圖" 也是數碼處理哦!)
本帖最后由 瓦西里 于 2009-1-15 18:54 编辑
68# Wah!
我希望探讨“视觉意义”上的真实，如果没有拼错，拼出来的和你用望远镜看出来的是一样的，这就是“视觉真实”，这有什么不对吗？
至于你说的苹果，削皮的和没削皮的都是苹果，已经扯到“物理意义”和“哲学意义”去了，跟“视觉意义”无关。
别那么说.我想很多天文爱好者是被美丽的星云照片所吸引的,但并不是所有人都了解这其中的玄机.
我想说的是既然大家都是被浩瀚星空所吸引的,我们就都是天文爱好者,这点不要苛刻地要求别人,
无论如何只要自己喜欢就可 ...
rjxie 发表于 2009-1-13 12:58 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
完全同意您的观点，也许我们的年龄相差很远，可我同样是被这璀璨的星空所吸引。
对，星空引发我们无限的遐想和思考。无论它是否有光彩，只凭它的壮阔，我也必须爱上它！
本帖最后由 瓦西里 于 2009-1-16 10:20 编辑
71# since1999
哈勃望远镜和其他探测器当然应该发射上去，其科学上的伟大意义就不在此阐述了。
如果仅从摄影的角度来说，哈勃作为超级照相机雄踞太空，为人类打开了天眼，拍摄了有史以来最伟大的天文照片，不仅为天文研究提供了更详实的数据，也为广大天文爱好者和其他爱好艺术的人们带来了无以伦比的美的享受！
然而，大部分人都承认哈勃的照片并非“视觉真实”，关于这一点我想你也是同意的吧？
本帖最后由 Wah! 于 2009-1-16 11:53 编辑
樓主可以先定義一下你的“视觉真实”嗎?
否則無從討論.
另外, 人眼看到B格比A格淺色, 那又是否屬於你的“视觉真实”?
呵呵，人眼也是有限的嘛~
红外线紫外线不也是看不到吗？
仅从人眼视觉上来说，这些照片和肉眼对比，的确是不真实了
这一点我是承认并支持楼主的哈~
73# Wah!
你给出的AB图例很好，我们用眼睛看B格子比A格子浅，这就是视觉真实。但是如果用仪器测量发现A格子与B格子的亮度相等，那叫物理真实。
原來這就是樓主對於"視覺真實" 的定義.
那我就不參與此主題的討論了.
LZ这么告诉你吧，数码摄影现在已经普及了，用于天文是必然的结果，后期处理是艺术的结果，你看到的是数码摄影，当你看到胶片摄影的作品你就知道这是真实存在的东西了。不信你可以使用胶片拍摄一次，如果能使用正片拍摄，色彩更是惊人！
大家不要费劲了，这是一个不值得讨论的话题，一切机器拍摄下来的都不是肉眼所得，只是有的很近似，有的差别很大而已，LZ如果认为一般风景人物照片是所见即所得，那有些天文照片仅仅是曝光时间更长而已，难道你会说凡是肉眼看不到的就是假的？那就不需要讨论什么真实性了，而是......算了，不说了
看这个帖子看了几天了，每次都忍不住想发言，还是忍住了，到今天真的忍不住了::42::忍不住想笑啊，呵呵。
笑的是到最后LZ居然用所谓“视觉真实”来质疑“天文摄影的真实性”，完全是强词夺理+狡辩啊:P
如果是这样，我们完全可以去质疑射电天文学了！完全不是肉眼看到的东西嘛！
最后，向不畏严冬酷暑、持之以恒地拍摄出美丽的天文照片的大侠们致以崇高的敬意！！:handshake