顶绿豆兄, 我也有同感啊. LZ还是钻牛角尖的话我也没法了...
73# Wah!
你给出的AB图例很好，我们用眼睛看B格子比A格子浅，这就是视觉真实。但是如果用仪器测量发现A格子与B格子的亮度相等，那叫物理真实。
瓦西里 发表于 2009-1-16 12:15 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
眼睛就是一架仪器，把它眯起来看，就完全不同了。并不是眼睛欺骗了你，而是大脑蒙蔽了真实。
yct63.gifyct63.gif
已經沒討論的必要.
如果看不到就等於不真實:
色盲的人說顏色是假的.
近視人說遠景是假的.
遠視人說近景是假的.
人人閉上眼睛說這個世界是假的......
我的理解是天文摄影是在真实的基础上，利用现代科技电脑技术加工成的映像，它的使用克服了人类的视觉缺陷，将一个真实的宇宙呈现在人类的面前。
已經沒討論的必要.
如果看不到就等於不真實:
色盲的人說顏色是假的.
近視人說遠景是假的.
遠視人說近景是假的.
人人閉上眼睛說這個世界是假的...... ...
Wah! 发表于 2009-1-16 15:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
色盲、色弱、近视、远视，都是非正常视觉现象，用它来说理没有意义吧。
至于“闭上眼睛说世界是假的”，这是谈哲学，不是本主题要探讨的范畴。
已經沒討論的必要.
如果看不到就等於不真實:
色盲的人說顏色是假的.
近視人說遠景是假的.
遠視人說近景是假的.
人人閉上眼睛說這個世界是假的...... ...
Wah! 发表于 2009-1-16 15:02 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
的确是没有讨论的必要了。
呵呵，看来长篇的讨论结束了~
学到了东西就是最好的啦～
胶片好像不需要叠加，数码曝光时间长了噪声信号把正常信号都淹没了，胶片没有这个问题，不考虑倒易率失调的话，多长时间都没啥问题。当然，几十年的曝光，胶片会分解滴。。。
本帖最后由 JH芋头 于 2009-1-20 17:14 编辑
想到一个形象的比喻，与大家分享。关于天文摄影的后期处理，，
通过软件叠加形成多张曝光效果，好比女人化装或打扮，在脸上涂抺或增白等。
PS相当于女人整形，像割双眼皮，注射增胸，补处女膜，甚至变性。。。当然PS也有程度：像隆鼻，隆胸等比较轻，重的PS很像变性。。。
目的都是为了更漂亮或根据自己想像中的喜好改变自己的样子，关键看你能接受的程度。
胶片好像不需要叠加...
harp 发表于 2009-1-18 09:55 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
不是的, 膠片年代已經有疊加的了! 只不過不能大量疊加, 因為疊在一起的膠片透光性低, 難以對齊和沖晒.
个人理解：如果严格说的话，没有什么图像是完全真实的（多少都有干扰因素），反过来说一切图像都是真实的反映。电脑辅助工具是使模糊变清晰，化平淡为漂亮，无非为了迎合人的视觉习惯。好的图像必需有好的连续的色阶，这是是符合人的审美的习惯的。看起来会比较悦目。电脑不会无中生有，只是美化而已。如果是科学地美化会反映更多的信息而已。
其实我也曾经考虑过这个问题，就是我们看到的绚丽的深空图片，是经过长时间曝光和多次叠加而成，和我们肉眼所见有所不同，事实应该是怎样的呢？其实说我们肉眼看到的和照片不一样，从而认为照片是不真实的这也是我最初的想法。所谓眼见为实，这是我们的世界观里面很重要的基础。但是，眼见的就是真实的吗？回答当然否定的，我们眼睛所见到的应该都是“假象”，一方面，由于可见光的限制，我们肉眼只能接收到光谱中非常有限的信息，天文摄影只是通过技术手段把深空更多的信息展现在一起，而这些信息的存在是真实的。其他的射线带来的信息我们还没有涉及，或者说用肉眼根本看不到，只能通过仪器和其他的设备捕获，当然也是真实的。另一方面，由于物质运动的绝对性，我们所看到的只是相对静止的影像，不管是照片还是肉眼直接所见。所以，用一个假象证明另一个假象为假，逻辑上应该是讲不通的。
个人看到那些深邃绚烂的照片的时候，会设想自己身处离地球数万光年之外的太空，看这些深空中的幽灵……虽然未必看得到
我觉得还是应该感谢瓦西里提出了这个问题，所谓理不辨不明，通过这些天的讨论大家也更清楚天文摄影的概念了吧，向敢于提问题的瓦西里致敬！
致敬不敢当，牧夫里专家太多，我等菜鸟备受打击啊，难得版主理解，多谢！
年终总结：我们总是习惯性地认为脑子是人体最重要的器官，但是别忘了这个判断是谁做的。
96# 瓦西里
我觉得我们每一个人都是菜鸟，在宇宙之中，又有谁全知全能呢？只有敢于探索敢于提问才能不断进步，这也是人类进步的原动力吧。当然，对于问题的认知程度和分析方法的不同会导致一些分歧，但这应该不会影响我们探索的追求，所以也没有什么打击之说吧……有机会多交流
坛主说得好
::070821_01.jpg::