原来叠加是这么回事啊，还真就是取透明度的，那一般用什么软件呢？肯定有专门软件自动移动主体重叠，并且自动设1/x的透明度三。 能对有位移的十多张进行自动校正重叠么？ ...
琴弦 发表于 2009-8-2 13:06 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
只是相当于取透明度，实际上叠加是取平均值，ps里面的要完成透明层叠加其实也是加权平均值而已。。
40d像素低了 没发和450d 500d比
我的意思很简单 你的说得理论依据都对
我和你说的是实际操作
你拍天文 亮度不高你放大倍数大了拿不稳!
300%锐没错 是差值 插值不可以锐么.我是用这个例子来说你的目镜摄影的不可实施性 并不是说你的方法没理论依据 ,因为你的放大率的提升对细节的展现受限于你的目镜的素质 受限于天体的亮度 受限于你相机的能力.
也就是说有更好的方法拍到更大的更清楚的东西. 没有利用价值的开发是没有意义的.每个光学品牌都有自己的显微目镜比如海鸥的是s开头的 为什么大家不拿他们来用呢因为效果衰弱太多了.
我前面说的东西你再好好看一遍 每个细节都说到了 还觉得有希望的话 你可以多做点试验.而不是用理想的测试环境来实验.
我初中做出来 只用透镜的全正像变倍望远镜系统,色差也不大,原理和这个类似,我们以为自己有了新的发明 ,把这事告诉 邱宏云博士,很容易想到结果,那不是什么发明.只是不适用的结构,一个字 !效率!邱博士叫我多找点书看看.多找点镜头试验一下,画一画光路,自己就可以得到答案.
光学系统光力取决于物镜,后面的全是衰减!越少越好,要加也要加最好的,但是加了也只是捉衿见肘.对综合的素质没好处.
还有就是你的话的光路我看不懂.
本帖最后由 cwh 于 2009-8-2 15:30 编辑
做了一個小測試,把樓主的圖,在比較的部份剪下,放大5.5倍,得到一幅不是很清析的圖片,再與樓主的原圖放在一起比較一下,哈,很好玩的.
再把樓主用投影法放大攝影後得出的圖項,直接縮小0.1818(投影時是放大5.5倍),與不用投影時再比較.
这都行::070821_04.jpg::都是ps高手呀.
这都行::070821_04.jpg::都是ps高手呀.
做了一個小測試,把樓主的圖,在比較的部份剪下,放大5.5倍,得到一幅不是很清析的圖片,再與樓主的原圖放在一起比較一下,哈,很好玩的.
193293
193295
cwh 发表于 2009-8-2 15:29 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
所以说数码放大是没有任何意义的。
本帖最后由 琴弦 于 2009-8-3 03:26 编辑
40d像素低了 没发和450d 500d比
我的意思很简单 你的说得理论依据都对
我和你说的是实际操作
你拍天文 亮度不高你放大倍数大了拿不稳!
300%锐没错 是差值 插值不可以锐么.我是用这个例子来说你的目镜摄影 ...
非非 发表于 2009-8-2 14:45 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
放大倍数高了我是拿不稳，但是放大倍数低也不是靠拿的。。。况且倍数高了寻星和稳定都有困难不用你说我前面已经说了，你可能没看到，但拿不稳是条件限制
40D像素太低无法和500D比？
光学系统光力取决于物镜,后面的全是衰减!
你这两句话我觉得真牛，前者我不说了，后者我觉得你把光力和分辨率搞混淆了，我给你个100口径，10倍你光力再强也比不过100口径50倍口径的细节。。。我还说得是肉眼看，不是cmos，你要知道肉眼比cmos分辨率还是高多了。。。
呵呵，较上劲了，好，你赢了。作为摄影你还是多学习些基础的东西我们再交流吧，不过说实话，摄影和这个不一样，摄影作品不是主要靠器材的，除非你走商业挣钱路线，不是说器材不重要可以忽略，但摄影不讲镜头，更不讲分辨率，别说450D和40D毕竟不是一个级别的相机，就算是450D更好又怎么？摄影重要的是想法和思想，表现力，其次才是如何应用光去表现自己的想法，再其次才是什么样的器材能完成我的要求，而最后一点恰恰往往不是必须得东西，对于一副好的作品。你拿个85F1.2L，拿个2470F2.8L又能怎样？都是上万的镜头，能比有些用普通镜头拍的更好么？我想你也知道答案的。不过我理解你的心情哈，真的理解。。。这个事情我两人的讨论到此为止。
既然那是讨论，肯定就不是完美的，对不成熟的想法大家逐渐趋完善它，发现它积极地一些效果，比去盲目否定它肯定更有价值，我说盲目是因为谁也没资格说自己真的很懂这个，你我都不是，难道你是？呵呵。
其他有建设性意见的兄弟还是要继续上哈，实践出真知哈。我已经尽力去实践了，只能等有机会继续实战，成都这个天气。。。真的要死哦。。。
对于这样的争论，我还煞有介事的回复了那么多，我真的很鄙视我自己。。。。我有错，我悔过。。。
本帖最后由 非非 于 2009-8-3 10:41 编辑
我玩过的光学玻璃还是有几百斤了.你说的那些条条款款的没意思.
我最讨厌说话说半句的人!!!方言就是爱装怪.牙尖日怪的.最烦了.
你挖苦我的话,让我眼前浮现起你对我挤眉弄眼的怪异表情,怪异的话,怪异的心态.
我还好说什么.我前面和你讨论讨乱而已,你要来说你知道我的心态!还用那么怪异的文字排列.这不是人身攻击么,我说话从来是直言不讳的.结交朋友也很坦荡,对人对事很真诚. 还很大方! 有话就直说. 不要山路山路十八弯的,累!
至于我看你的作品那是很小儿科的东西.我本来也没说出来.我开始给你推荐450d1000d 500d 为了不让大家误解我要推销自己的的450d故意说了500d, 因为我已经把升级450d为500d的钱用来买大反射了,没预算了.
至于你用一个普消的小口径 玩具天文望远镜做的实验,完全没有参考价值. 我用海鸥显微镜摄影系统里的校正镜装在望远镜物镜后面的诸多位置出图素质都要比你这个普消来得要好了.不是和你比器材.我电动车和你汽车怎么比呢.我只是热心参与而已,你没想到你是势利眼. cwh说话够陡了,你还不是乖乖的听着陪笑脸.
我说得很含蓄了,你却把我拿来挖苦.你说你不是势利眼是什么.
看了你回的帖子我就想吵架了.反正和你谈理论谈实验 都没用.你很固执的.不如想到什么说什么来得痛快.
我估计上面有很多错别字 希望没有让观众开花眼::hairsmile::
本帖最后由 非非 于 2009-8-3 10:56 编辑
还要说一下你打的比喻 没有一个是恰当的. 分析的东西有点理不清楚楚
我一开始回复(32楼 33楼)就很严谨的吧这个方式的所有弊端 分析透彻了,
根本用不着更多人出马了,
不是说打压你的想法,是没必要再你所谓的"清楚"这个字眼上较劲了.
(清楚是什么?科学的解释是像素高,像素是什么?是位图里的一个独立的单元,可以有别于相邻的单元.你的实验样张只能说明你拍的图放大倍率高而已,开始时f6的光圈 被你改到了f18以上了,你用你自己造的小光圈镜头拍东西出来非要说比f6拍出来的要好.
然后上的图完全体现不出像素的优势,也就是你所谓的清晰.)
已经可以完贴了.
后面却还那么多陈词滥调.
越彻越乱.
为了让这个帖子有个水落石出的结果,我看我要吧这个细节阐述清楚才能罢休,不然这帖子误人子弟可不好,本来标题就很嚣张了. 真理不辨不明.但是我不希望再有一来一回的人身攻击了.
说话好好说,不要歪着说.意味深长的说意犹未尽的说,千呼万唤屎出来得说,听得人急!
本帖最后由 蓝色行星 于 2009-8-3 21:13 编辑
菲菲已经说了很多了，俺这个局外人再来总结陈词一下？呵呵。其实，楼主的意思我很清楚，是强调要有合适的放大倍率，这当然是很正确的。但其他同学的意思同样很明确，那就是要达到合适的放大倍率有更合适的方式，而目镜投影相对来说不算是很理想的一种。没有指责的意思，只是尝试把争论理清楚一点点。
本帖最后由 非非 于 2009-8-3 11:25 编辑
不过我试了10mmPL目镜的放大摄影，再损失还是比直焦拍摄的清楚地多，大得多。这个不知道咋解释了，估计是因为直焦倍率实在太低了，像大的细节带来的画质提升压过了目镜镜片带来的画质损失。
来分析这一段."再损失还是比直焦拍摄的清楚地多，大得多"这是你主观感受.大得多是没错,清楚就是你在40d30多万像素的取景上看和在电脑100多万像素的屏幕上看缩略图的先入为主的结论了.
放到100%看,cwh已经帮你对比过了.说明很多,特别是说明一点!那就是40d的1000万像素 aps幅面的像原大小没有成为这个系统的瓶颈!瓶颈只有一个80的口径,普消.你的实验就是吧这个短板所得更短,让摄影目镜再来降低光通量,把光圈缩到了f20的水平,快门降低三档先!
然后你把2片透光干预怎加到了6片或者更多.假设你的镜子是一流的 通光率99%,6片12个空气面计算(也许更少也许更多) 99%的(12-4)次方 ,把情况看得好点光圈减一档把.
你的系统焦距增加3倍,画面的物体移动速度增加3倍.要让物体在单位时间的移动控制在可以接受的范围,那么快门要降到1/3 ,算1档好了.
衣裳累计 快门降低到4档 ,本来是1/8秒可以搞定的曝光,需要用2秒.
而你的测试是
你的目镜工作在摄影的状态,有可能出现系统中不可预知的物理结构阻挡光路,让有药效通光变得更小.复杂的物理结构会漫反射一些有害的光降低对比度.你的目镜会引入新的相差和色差.
你这个方式倒是可以用于叠加`拼接 处理, 单反摄影是没有前途的.特别是现在单反引擎越来越先进,像圆可以在高素质输出的情况下做得越来越小.那么口径越来越成为系统的瓶颈了.
我用过1/10 手灵活的话 在10x放大下 没有微调 对焦慢点而已.之所以你觉得又有效 那是因为你加上了目镜 改变了系统的焦点变化规律,把目镜物镜的相对位置变化带来的焦点变化和ccd面与摄影目镜之间理论距离关系复杂画了,而你有固定了摄影目镜到相机的距离,这使得你调整焦距的行程缩得很短.af镜头这样子设计有利 手动对焦却有害,也就是需要你把调教的搞得很精细 这是这恶搞方式的有一个大缺点 显微镜上的微调一半是几十比一 不在乎这点望远镜就不一样 可以说这个望远镜为了迎合天体的移动都是悬着的,在是这个本来就不稳定的系统上再加上更多的精度要求,加重了这个系统的设计难度.
说的有点道理，不过要实际操作实验过才行，我有个疑问，就是对于高倍目镜，也能这么做吗？难度很大啊！
宏观上看 ,你的样张也很说明问题,查看照片色阶 可以看到一样的照片无端多了些东西 那是光线的漫反射造成的有害光破坏了画质 对比度下降, 而且应为目镜的放置位置,目镜投射出来的相面的照度分布都是有个性的,是没有经过设计的.所以出现了周围光衰严重.
从垃圾桶那个样张看出 500的效果好600的效果特点就是色差 缩略图可以看到蓝色的色差,
注意600的样张局部图可以看到红色的色差,
而楼主的评价是锐度600好 色差两者类似
这有可能是我们眼睛的差异也可能是我们用的显示器的差异,还有可能是我们对颜色认知的差异 或者评判的差异 都有可能.
看来是审判标准的不同 导致了楼主相信自己的眼睛.
本帖最后由 非非 于 2009-8-3 12:24 编辑
再请看cwh的对比. 可以说局部放大乍一看一样 也可以说原始的细节真实一些,连着差别在哪里?
在于 直焦摄影只用了 加目镜摄影的缩用到ccd面积的1/9来来作为目标面积的靶面!也就是说这个方法不但没有让这个操作变得更好还多浪费了那么多ccd面积
如果按照楼主所说相机面积没有人眼像素高 是问题的症结所在所以要让目标靶面大点,获得更多的细节
如果是这样的话,按理说cwh对比的东西应该一样就看出差异看到放大摄影的图上有更佳细微的细节出来
但是我没有看到而且我也知道不会看到因为系统的瓶颈就在于物镜而不是相机
楼主相机很好了
宽容度比450d大处理器比450d块 但是你的镜子没有我的镜子好我的镜子是67mmnikon apo焦距610mmf9
说这些不是要比器材比谁更牛 二是要用事实说话
我们来分析一下 我的 apo 67应该是比楼主的普消分辨率要高 因为精度要高得多锐度也好得多 光力大些 通光率也大些 我那天拍月亮直焦拍摄的图像开到100%看!锐!所以证明香吉士系统的瓶颈 我用了巴罗很好的巴罗放大1.5x 2x 2.5x 分别拍了若干张照片在1.5x的时候分辨率低于了相机的线对了. 可见相机的像圆是足够小的. 画质最大的主宰是物镜面积.
所以说在同样的物镜上再怎么折腾也是杯水车薪的.应该把大笔的钱花在物镜上,而不是中间的环节.
其实蓝色行星总结的很客观，对我要说明的问题也看的很清楚，至于说我不谦虚，问题在哪里呢？尊重别人别人才会尊重你，我欢迎讨论，因为说白了，都只是各爱好者，都有不懂得，对于很多讨论，我也是很虚心学习的，因为我就是新手在天文摄影上来说，但并不欢迎权威一样的去评论或者否定别人，说话不能太绝对，什么叫完全没有意义，什么叫是人都应该懂得这个道理，加上你的一些理论的确也有几处明显的错误，还如此肯定，所以我语气可能酒不是那么客气了，如果有得罪，请包涵，但希望你以后评论别人的意见尽量尊重别人，你可以说你的观点，但不要把别人的想法说的一塌糊涂毫无意义之类的。
我并不势力，cwh也没啥利的，只是cwh说的我至少是服气的，因为别人发的东西的确让我了解到原来有这样的东西，是我之前不知道。那怕语气不好听，但那在理。翼风也有对我的方法不足和问题的执政，cy也有对这一方法的利弊的分析，和他们你不同哈，那是客观的讨论和意见。你最开始说的还是很好的，我也说了是很有道理的，也在和你描述我的感觉和看法，但到了后面的个人感觉。你字里行间透露的东西我想别人也能感觉到，那之前我没有对你不敬。
到此为止，我们继续争论这个真没啥意义，我都觉得浪费时间。这个帖子到这里基本上利弊讨论已经差不多了，感谢各位善意同好的提醒和帮助，剩下有时间我会多实践几次哈，找到一个可行的平衡点，但菲菲后面说的过于绝对的理论我的确不敢完全苟同哈，我不认为合适倍数的目镜后放大出来一定比直焦看到的细节少，或者效果更差，只有损失没有提高。