本帖最后由 xiaobo2 于 2011-8-12 15:40 编辑
回复 10# 成都巽风
消消火,不用太当真。精度固然重要,但是玩的开心更重要。话说我的WM的修改ROM也有铃声问题,总找不到完美ROM 哈哈
回复成都巽风
消消火,不用太当真。精度固然重要,但是玩的开心更重要。话说玩的WM的修改ROM也有铃声问题, ...
xiaobo2 发表于 2011-8-12 15:34 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我从来没有强调精度很重要，一定要符合标称。我只是说了，如果要想在全世界闯出名头的话，那么自然是越真实越好，当你无法保证自己估算的误差值偏离有多大的时候，那么标注一个保守数值，并不会让品牌贬值，反而是增加了一定的诚信。镜子本来就是玩。
从技术层面的分析讨论，被某些人直接无视了，差不多回复都要是顶楼截图中的那些话语了，一切都变质了！
淡淡的看完了这几天的这几个热门贴，最后我只想到了俩个字：惯的。
关注中，主要是关注镜子的问题
哎，大家都别吵了吧。
引用“yuxuegang”的意见：“我来说说我的想法和观点吧。
第一 问题争论的焦点是，是否王师傅的反射抛物面精度D=150 F=750精度达到1/8波长。
第二 如果王师傅的D=150 F=750抛物面没有达到1/8波长，是否是虚标行为。
第三 到底我们该以什么标准作为大家都认可的手段来认可加工精度，我们又该以什么样的心态做一名天文爱好者。做一名镜片加工者
上面的3个问题，我觉得可能是大家或者是某些人关注的。我谈一下自己的看法：
第一 王师傅标称的D=150 F=750精度是否达到1/8波长那？测试者给出了干涉图，及检测结果。一般来说干涉检测结果是非常客观的，也是不大会发生错误的。因为从事检测的人员都是经过相关培训，并且检测过程中采用的负责器件都是满足要求的，至于微弱误差的存在对检测结果不会造成大的误差和出入。所以我个人认为王师傅的这个镜面很可能没有达到1/8波长，但可以肯定的是非常接近这个值。
第二 王师傅是否是虚标行为？我认为不是，因为这个和标称所采用的检测手段有很大的关系，大家都知道王是否是靠刀口仪来检测的，我不是说刀口仪检测精度低误差大。可能由于外界因素影响，造成了检测精度没有达到这也是可能的。最主要的是刀口检测和人的判断有很大的关系，所以没有定量性，而且误差就在这里，会有一些偏差存在，这是完全正常的。如果王师傅是采用干涉仪检测，并且知道自己的镜片没有达到1/8波长，却硬标了1/8，那确实是虚标了，但我相信任何一个加工者和爱好者都不会这样去做。王师傅更不会那样去做。
第三 大家统一的检测认定肯定是干涉检测。作为一名天文爱好者，这个样的信价比，可以使用王师傅的镜子，已经非常不错了，比普通厂家的镜片精度高了很多的。大家应该知足才是。王师傅也应该从这次争论中体会一些东西，在提高精度和检测手段和方法上应该提升一些。更客观定量的评价自己的镜片，如果自己用刀口检测，不妨把自己的检测精度写的低一些，或者给出一个工差范围，并同时标出采用刀口检测，精度与干涉仪检测可能存在出入，等等一些提示。
最后，我还是希望看到，王师傅的水平越来越高，能提供更好的镜片。我也希望能看到更多的天文爱好者投入到讨论系统性能的话题中，只有这样我们才知道我们的望远镜到底是达到了什么情况。还有多高的空间可以提升。”
结论应该是：
1、王师傅的这个镜面很可能没有达到1/8波长，但可以肯定的是非常接近这个值。不管是正接近还是负接近。
2、王师傅认定自己使用的刀口检测仪器达到了1/8波长。如果没达到，王师傅绝不会虚标。
3、有人使用更高级的仪器测出没有达到1/8波长精度，尽管如此，但也非常接近。
我认为情况可能是，这个王师傅做出的产品中较差的，实际精度略低于1/8波长，但王师傅使用的刀口检测仪显示达到了精度要求。客户重新用更高档仪器检测，结果表示有异议，王师傅同意更换。这在商业上也属于正常情况。
考虑到王师傅不可能购置高档检测仪器，预计未来仍旧使用刀口检测仪，所以也没办法。王师傅以后制造镜子过程中稍微注意一下就行了。
人在争论过程中容易说一些不够客观的话，属人之常情。帖子虽有偏离原意，但也没有恶语相加。建议还是不要投诉了。帖子没删，大家都看得出问题所在。
双方都要淡定啊:dizzy:
结论应该是：
1、王师傅的这个镜面很可能没有达到1/8波长，但可以肯定的是非常接近这个值。不管是正接近还 ...
niegengsheng 发表于 2011-8-12 17:59 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
你这个推测是不能过关的，不能因为检测手段落后，就把精度与标称不符不视作虚标，充其量只能说是非故意虚标。我觉得王师傅可以如成都坛主建议，附简单的检测报告，并把可能与专业检测设备的检测结果有偏差以及偏差原因进行简要的说明。
谈定！！！！！！！！！！！！怎么了？ 王老师可是我一直很敬佩的，镜子也很好
很赞赏楼主严谨的态度，其实楼主和王师傅都是某些人的受害者。
总感觉这次把简单的问题复杂话了
淡定。。。。。。。。。。。
最开始的帖子发言很正常，当事双方都表现了诚恳的态度。大家也都表现的礼貌有序，说话有度，但就是在某些高级别会员的推波助澜之下，还有帮助打杂的，才搞到现在这个程度。
最开始的帖子发言很正常，当事双方都表现了诚恳的态度。大家也都表现的礼貌有序，说话有度，但就是在某些高 ...
hldcloudyou 发表于 2011-8-13 00:53 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
我不知道我算不算高级别会员，但是我重新浏览过我所发的帖子，自认为没有太过激的行为。难道就是因为我指出了平面镜那个错？
在王师傅第一次指名点姓说“我团队“怎么样的时候，我也只是要求给个解释
现在是第二次了，而且语言不明白，我不能不要求其给个解释，否则别人上下读文，还以为我是个小人，故意要怎么样呢！
即便再生气的时候，我也没有指名点姓说一些含沙射影恶意攻击的话！
所以顶楼的那些问题很重要，团队有哪些人，团队是否是他所说的恶意攻击的人，谁白要他的镜子没给故意攻击他！别说这么不明白，我可不想无缘无故被不明真相的人误会！
我个人认为楼主的申辩的合理的，我也支持楼主申辩.....
但任何人都有申辩的权利不是吗？
是，王师傅有些语言可能是有些过激，但楼主以同样的态度去处理这件事岂不是使事态变得更糟？
所以请双方都冷静下来，首先思考下自己在处理这件事上面做的是不是完全没有错？
本是一次很有深度，也很让人学习的学术讨论，为什么最后要变成一场无休止的争吵呢？
大家都是天文爱好者，因为天文，我们走到了一起，因为我们热爱它！！！
所以，请不要同样因为天文，让我们渐行渐远......
这样的话，就太悲凉、太可悲了.........
所以，请大家都能心平气和地去发言，去讨论......
因为天文而相聚，因为天文而感动.............
唉......有些悲凉........有些伤心啊..........
淡定吧在这个浮躁的社会背景下~~~~~~~~~
相信大家都能看清楚谁是谁非，牧夫不希望得罪谁，本来也一直在默默支持某些人的产品，未求什么回报，但一旦出了问题当事人不能正视反而却攻击牧夫的团队。我宁愿相信是他一时的激动，希望当事人能好好冷静下，其实承认下也不会损失什么，论坛上在推广自己磨制反射镜的还是有几位的。对于此次事件的当事人如果愿意息事宁人，牧夫仍然会欢迎和支持他们，只要他们真心支持牧夫和牧夫的团队。
本帖最后由 shunter 于 2011-8-13 09:35 编辑
很多人都认为只是一点点虚标，标1/8，实际是1/7.X。但是根据了解，卖家宣传的是1/10，而且从店铺里的数据看，卖家根本就没有1/10以下精度的东西提供。
这次讨论我是参与了很多，不知道是否被归到了巽风的团队里，如果被划进去了，确实很荣幸。
不管某些人是否说自己卖镜子了，事实是确实存在这么一个镜子，实际精度和宣传精度不符合，你自己要靠上去，也没人拦着你，你说不是你的，也没人拦着你。
作为一个卖商品的人，最起码的是诚信。如果检测手段不能保证，最好小心点标指标。ASA就不知道1/7精度没1/20精度好看吗？
另外随便提一下巽风的帖子里的一个小问题：
镜子表面经过一次褪膜操作，对表面粗糙度会有一定影响（视具体褪膜工艺，基于此判断是因为文佳的回帖说，你们所使用的镜胚并非是高等级产品，镀膜都容易出问题，更何况是强腐蚀性的褪膜操作），这个时候的测试结果不论好坏，已经无法复原第一次操作了。
褪反射镜铝膜是用的稀盐酸，正常情况下，K9玻璃在里面泡个2天2夜都不会出问题的。
就算是有腐蚀性的脱膜剂脱减反膜，只要选对脱膜剂，脱膜后的镜面可以直接使用。