polrbear 发表于 2012-6-18 19:30 static/image/common/back.gif
不对啊，经典的也还有问题啊，对于变质量问题，真的像你说的可以解出质量吗？
当然，纯粹的经典问题本质 ...
你觉得经典没问题就行了，，，，量子力学里已经没有点粒子模型了，暂时我就不管了，，，
polrbear 发表于 2012-6-18 19:30 static/image/common/back.gif
不对啊，经典的也还有问题啊，对于变质量问题，真的像你说的可以解出质量吗？
当然，纯粹的经典问题本质 ...
话说，“没有人懂量子力学”
polrbear 发表于 2012-6-18 19:43 static/image/common/back.gif
先不说量子论了，这个我也搞不清楚，就说经典的吧。我总感觉你这种历史决定论的思想并非主流观点，因为大部 ...
嗯，其实没啥新东西的，只是比较数学化，，，，
polrbear 发表于 2012-6-18 20:01 static/image/common/back.gif
呵呵，拉格朗日力学和哈密顿力学一样只是数学化，可人家稍加变化导出了薛定谔方程。
我认为你的最有吸引 ...
努力中，，，，
polrbear 发表于 2012-6-18 20:01 static/image/common/back.gif
呵呵，拉格朗日力学和哈密顿力学一样只是数学化，可人家稍加变化导出了薛定谔方程。
我认为你的最有吸引 ...
话说，我这种帖子在别的论坛直接被打成水贴的，，，，，，就是民科倾向
polrbear 发表于 2012-6-18 20:33 static/image/common/back.gif
我有种感觉，你的思想是可以检验对错的。对经典力学，你的那个r（t）=W（R（T），r（t ...
行，以后有机会考虑把量子力学公理化了，，
多谢帮忙分析，，，，