小蔡能否再解释一下？
就是最后那句结论，“我发现巴罗组合替代顶级短焦点目镜，有个前提最好在2X/口径毫米下用”，是什么情况？是说巴罗不要高于2X还是要加入口径的因数？
最后面建议2X以下是针对长焦主镜来说的，那么短焦主镜的情况呢？
powermate 5X的价位折算成人民币，大概在什么范围？
http://www.perseu.pt/media/powerm5.jpg
不知道tv 3×、2×的巴罗组合是否要更好一些，以前和有条件的同好谈过，似乎目视胜过powermate5×的组合。
楼主体会良多 :D
看木星我从来没有用过巴罗镜, 全靠NZ3-6了. 上个星期天倒是进行了一些地面目标的测试, 我选的目标是以天空为背景的白色通风管, 这个目标的头部有黑色裂隙,算高反差结构,主体是白色油漆涂覆,表面的起伏和淡淡的瑕疵是一个理想的高亮度低反差面目标. 比较在180~200倍左右进行:
1. UO 18毫米 HD Or+Powermate 4X巴罗
2. UO 9毫米 HD Or + Antares 2X巴罗
3. NZ 3-6, 4+5毫米焦段
4. UO 9毫米 HD Or + UO 2X巴罗
结果: 锐度和反差: 1,2,3,4都是平手. 色差: 2明显有些蓝边, 1,3,4通通没有. 偏色: 4最白, 1次之(2因为有色散,退出),3轻微偏暖.
结论: 说明Powermate 4X很优秀 (拧开一看,里面的消光和镀膜也不错), UO的2X做工还是差点, Antares的2X较逊色. NZ的偏暖看来确定了, 如果主镜是长焦马卡, 那么直接上UO的Or目镜可能会小胜NZ3-6.
一条龙
powermate 5X的168-190美金。
TV的普通巴罗质量也很好，如果不用PO等广角目镜，普通的和powermate没什么区别。
只有两寸TV巴罗，有人说玻璃太厚，光线吸收大，有人说上面用1.25规格的目镜，只用到中心一块，比1.25寸的巴罗效果好等等，众说纷纭。
我这边Bic-barlow外加PO interface光学单元才24000日元，实际光学结构等于powermate 2X,但是便宜很多。
这帖子好!
正准备换镜子,在NP101和102I里选一个,请蔡兄谈谈如何?
单论光学质量，这个级别上可能有和NP101持平的镜子，但是绝对不会有超过它的镜子，NP101的色散修正到肉眼完全不可见，不论是焦点内侧还是外侧都这样，锐利度和反差都是超一流，这个镜子对于目视观察是没有什么好抱怨的了。
唯一不足的是相对于焦距而言这个镜子长了点。
TV102i和NP101一样长，102在光学上反差最多你的FS102好点，机械上合理些。
如果是为了双眼，那么当然是TV 102i.
没有，不过TV的调焦还行。
denebman
上次你发给我的mail都是乱吗。
看来你对Nagler 31不满了。 :D
我到现在都不上个2寸的广角，主要是没啥好看的，现在这个24就足够了。
上次jxj001来这里，我们去TVJ,jxj001看了Nagler 31和Wide scan III 30说还是前者反差高，不过我要买最多买个Wide scan III 30,便宜啊。
denebman
上次你发给我的mail都是乱吗。
看来你对Nagler 31不满了。 :D
我到现在都不上个2寸的广角，主要是没啥好看的，现在这个24就足够了。
上次jxj001来这里，我们去TVJ,jxj001看了Nagler 31和Wide scan III 30说还是前者反差高，不过我要买最多买个Wide scan III 30,便宜啊。
回头给你打电话得了. 一直想上个PO24 (我这里有人出二手的, 大约合2100人民币, 贵了) 考虑一下, 感觉和Nagler T4/17的规格有些重复(真实视场差不多,倍数还高),算了. 刚才看了APM的网站, 看来他们的monocentric目镜比以前便宜了, 上面还有一只TMB/Zeiss 非球面的Or目镜, 焦距25毫米, 眼点20毫米, 市场环24毫米, 很诱人啊. 不过目前买来也只能做低倍观察, 用途不大. :(
还有, 关于目镜, 从我的切身体会来看, 在这上面投资是最"冤枉"的, 如果没有一只出色的主镜, 再好的目镜也白搭. 例如我以前的一代景德80, 本身色差就很明显, 再好的目镜放上去都没用; 后来升级到所谓的ED APO, 目镜的差别才慢慢看出来; 再后来到了TMB的4.5寸主镜, 目镜的区别才拉开了, 高倍下锐度, 反差和所谓的Lateral Color才显出了庐山真面目. 而且也能清晰地看出反射式天顶和棱镜正像镜之间像质的显著差异.
刚刚给APM去了信, 回头听听他们对行星目镜的看法.
denebman
看来你对Nagler 31不满了。 :D
我到现在都不上个2寸的广角，主要是没啥好看的，现在这个24就足够了。
我觉得上两寸的广角目镜主要是那种投入和眼前没有玻璃无边无际的感觉, Nagler T5/31的好处是反差和边缘锐度在2寸目镜中很不错, 不过还得看天说话, 期待今后能带它到肉眼看得到银河的地方去观测.
那个TMB/Zeiss有点抢钱，这个规格制造没什么难度，东西大概是过去Zeiss的库存。
super monos没有赤道仪电跟不敢买。
那个TMB/Zeiss有点抢钱，这个规格制造没什么难度，东西大概是过去Zeiss的库存。
super monos没有赤道仪电跟不敢买。
趁你在线,再紧急询问一下, TMB的1.8X ED巴罗镜用过没? 感觉如何? (现在说这话有点晚了, 就当马后炮吧)
1.8xED没有实际用过，不过入手看过，镀膜很不错。
似乎short barlow不容易造。
网上评测都说比TV的Powermate 2.5X要好, 和Zeiss的2X基本一个素质, 适合配搭TMB Mono 目镜看行星, 这个螃蟹马上就要吃到了:)
烧无止境啊。
昨天用上了TV的powermate4X， 搭配TV N6 13mm和Pentax XW 14mm看了看木星和月亮， 还是没看出什么区别， 我打算放弃比较了， 等有了大点的镜子再说。
第一次用powermate， 印象的确很不错， 粗俗的说就是“除了放大以外没有感觉加了东西”， 但从美国拿的powermate和N6目镜上都印着"JAPAN"， 难道是在日本生产的？ 我不太清楚TV的情况， 小蔡了解吗？
昨天用上了TV的powermate4X， 搭配TV N6 13mm和Pentax XW 14mm看了看木星和月亮， 还是没看出什么区别， 我打算放弃比较了， 等有了大点的镜子再说。
第一次用powermate， 印象的确很不错， 粗俗的说就是“除了放大以外没有感觉加了东西”， 但从美国拿的powermate和N6目镜上都印着"JAPAN"， 难道是在日本生产的？ 我不太清楚TV的情况， 小蔡了解吗？
Powermate 4X 有四片玻璃，N6/13和XW14估计要7片或8片玻璃，隔着10几片玻璃和更多的空气面看木星或月亮，这个区别估计很难看出来的。我拿到的Powermate 4X 和NZ3-6字标都是日本产的，Nagler T4/17和T5/31都是在台湾生产的。
TV好像除了天望，目镜都是在日本台湾产的。
我最近正在考虑是否买套bic barlow加上PO interface.