愚石 发表于 2013-4-30 21:13

gohomeman1 发表于 2013-4-30 11:19 static/image/common/back.gif
关于你们前一篇文章中的质疑,毫无疑问,如果严格地存在 θ=0,磁场当然是不会旋转的。

但是,这样严格的 ...

磁场是否转动,在我们的文章中并未深入讨论。我们是从平动开始讨论的,转动只是一个延伸讨论。我们只是想通过转动实验证明,当 θ=0 的时候,磁铁的转动不能驱动周围的水银,因此可以想到,如果脉冲星的磁倾角为零,它就不能驱动它外围的等离子体。这与现在的脉冲星理论是相矛盾的。
前两天,我们的那篇文章又被拒稿打回来了。不过,编辑还未死心,让我们修改后再提交,再作为新稿件处理。

gohomeman1 发表于 2013-4-30 21:59

愚石 发表于 2013-4-30 21:13 static/image/common/back.gif
磁场是否转动,在我们的文章中并未深入讨论。我们是从平动开始讨论的,转动只是一个延伸讨论。我们只是想 ...

事实上我前面已经提到了,绝对=0的倾角是不存在的。
所以这里必须考虑在倾角存在下,磁场是否被带动以及磁冻结是否存在的问题。这才是那个模型的真正关键。灯塔模型之所以有效,就是因为存在倾角,而不是 倾角=0 的特例。他们在严格=0的时候确实存在假设错误,但这个貌似并不影响最后的推论。

顺便再说另一件事情,磁流体发电机的原理,是旋转产生带电粒子的涡流,然后产生磁场。所以你们的那个验证实验,如果不能产生涡流,我建议就不必浪费材料、时间和金钱了。

愚石 发表于 2013-4-30 23:20

gohomeman1 发表于 2013-4-30 21:59 static/image/common/back.gif
事实上我前面已经提到了,绝对=0的倾角是不存在的。
所以这里必须考虑在倾角存在下,磁场是否被带动以及 ...

关于磁流体发电,我知道的就是百度上的这种。似乎和你说的不是一回事。
http://baike.baidu.com/view/742847.htm

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:33

愚石 发表于 2013-4-30 23:20 static/image/common/back.gif
关于磁流体发电,我知道的就是百度上的这种。似乎和你说的不是一回事。
http://baike.baidu.com/view/742 ...

晕死,你该不会忘了曾经看过的视频吧,CCTV好像还应你的请求特意重放过!不要告诉我你忘记了~~

这些事情,我还记得呢!

愚石 发表于 2013-4-30 23:33

gohomeman1 发表于 2013-4-30 21:59 static/image/common/back.gif
事实上我前面已经提到了,绝对=0的倾角是不存在的。
所以这里必须考虑在倾角存在下,磁场是否被带动以及 ...

你说的“绝对=0的倾角是不存在的。”应该没有问题。
但是要注意,在磁倾角为零的时候,磁铁不能驱动外围的等离子体转动。难道磁倾角为0.0000000000000001度的时候,就突然能驱动?
其实,驱动的能力与磁倾角有关,磁倾角越大驱动能力越大。我们的实验正是在验证这种现象。我们观点是:磁场对磁流体的驱动作用不需要用磁冻结理论来解释。因为理论证明,流体在磁场内可以沿着等磁面自由移动,丝毫不会受到磁冻结的作用。对于磁倾角为零的脉冲星,外围等离子体可以以任意加速度转动。因为它们是沿着等磁面运动。

等磁面的特殊性才是我们文章的重点。流体在磁场内可以沿着等磁面自由移动,这一点从未有人关注过。

愚石 发表于 2013-4-30 23:36

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:33 static/image/common/back.gif
晕死,你该不会忘了曾经看过的视频吧,CCTV好像还应你的请求特意重放过!不要告诉我你忘记了~~

这些事情 ...

我看过那期节目。但是他们的实验并没有得到偶极磁场。因此,我们才要进行新的大球实验。

愚石 发表于 2013-4-30 23:39

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:33 static/image/common/back.gif
晕死,你该不会忘了曾经看过的视频吧,CCTV好像还应你的请求特意重放过!不要告诉我你忘记了~~

这些事情 ...

你说的磁流体发电,因此我就没有往你心中的那方面想。你想说的应该是涡流发电机,那是星体磁场起源的模型。你说成了磁流体发电机,那是发电工程中的一种实际的发电机。两者不搭界。

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:40

愚石 发表于 2013-4-30 23:33 static/image/common/back.gif
你说的“绝对=0的倾角是不存在的。”应该没有问题。
但是要注意,在磁倾角为零的时候,磁铁不能驱动外围 ...

这点我确实没仔细注意过。我只考虑了他们的PDF是否真正有用,因为脉冲星的辐射是需要解释强度和精确度的。

你们的模型,在这两方面是否能圆满说明呢?毕竟灯塔模型已经说明了,中子星的辐射仅在一个很窄的区间射出,这点也是能够合理想象的——它的引力其实已经与黑洞视界很接近了。

而你们的模型认为辐射是朝向所有方向的,这样的总辐射功率大得太多了,而产生辐射的物质仅是中子星表面不到1mm厚的极薄的大气层,还需要保持极高的精度,我认为这几点很难啊。

愚石 发表于 2013-5-1 00:11

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:40 static/image/common/back.gif
这点我确实没仔细注意过。我只考虑了他们的PDF是否真正有用,因为脉冲星的辐射是需要解释强度和精确度的 ...

我们认为,我们的模型能更好地解释你关心的问题:
关于强度,我们的模型需要更少的能量。似乎,向四周辐射比定向辐射需要更多的能量,但是我们的模型中,大部分时间是不辐射的,辐射的时间占空比很低。传统模型中,能量向着特定的空间集中,我们的模型中,能量是向特定的时段集中。传统模型中,通常只能看到两个磁极中的一个,因此,实际功率需要乘2,。我们的模型没这个问题,因此需要的辐射功率反而更低一些。

更重要的是,传统模型需要脉冲星具有极高的磁场,我们的模型降低了要求。在有些主序星上,磁场只有数千高斯,也能辐射非常相似的脉冲,这对我们的模型极为有利。

关于精度,可以点击我的签名,其中有专门讨论。

愚石 发表于 2013-5-1 00:16

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:40 static/image/common/back.gif
这点我确实没仔细注意过。我只考虑了他们的PDF是否真正有用,因为脉冲星的辐射是需要解释强度和精确度的 ...

关于精度参见
http://hi.baidu.com/liangzx_yushi/item/7e2c1f3666ad0af3e7bb7aa6

愚石 发表于 2013-5-1 00:36

本帖最后由 愚石 于 2013-5-1 00:38 编辑

gohomeman1 发表于 2013-4-30 23:40 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
这点我确实没仔细注意过。我只考虑了他们的PDF是否真正有用,因为脉冲星的辐射是需要解释强度和精确度的 ...

你说的“而产生辐射的物质仅是中子星表面不到1mm厚的极薄的大气层”,已经过时了。我的头像图片,就是蟹状脉冲星的“脉冲星云照片。在脉冲星的外围,有很厚的云层。双脉冲星食 给出的B脉冲星的等离子层直径约一万公里,而公认的脉冲星的直径只有10公里左右。10公里的星体带动一万公里的云层以完全相等的角速度转动,这可能吗?我们的模型不需要这种共转条件,因此更可信。

gohomeman1 发表于 2013-5-1 11:25

愚石 发表于 2013-5-1 00:36 static/image/common/back.gif
你说的“而产生辐射的物质仅是中子星表面不到1mm厚的极薄的大气层”,已经过时了。我的头像图片,就是蟹 ...

灯塔模型不需要等离子体云层共转啊,它的辐射来自星体本身。

我是因为考虑到中子星大气极薄,才会有这个疑问:这么薄的物质能产生如此巨大的辐射?

愚石 发表于 2013-5-1 17:05

你可以仔细看一些脉冲星辐射机制的材料,全都认为辐射产生于星体外围的等离子层。全都假设了磁层粒子跟随星体一起共转。在这个楼里提及的F的论文,不光尝试确定星体的转向,而且尝试确定辐射区的高度。结果他们算出的辐射区高度高的离奇,因此还不敢贸然发表,正在想法解释中。

愚石 发表于 2013-5-1 19:11

本帖最后由 愚石 于 2013-5-1 19:14 编辑

gohomeman1 发表于 2013-5-1 11:25 http://www.astronomy.com.cn/bbs/static/image/common/back.gif
灯塔模型不需要等离子体云层共转啊,它的辐射来自星体本身。

我是因为考虑到中子星大气极薄,才会有这个 ...

现在的灯塔模型认为,是极区的一些磁层粒子沿着开放的磁力线高速运动时产生曲率辐射,形成了我们看到的光束。也有一些更为复杂的辐射理论。
为什么会有开放的磁力线?因为星体转动很快,磁力线跟随星体一起转动,自然就会有些地方(所谓的光速住附近)的磁力线因接近光速而断开。算一算光速柱的半径就知道,光束的发生区在磁层中,而且磁层半径远大于星体半径。
原来人们认为磁层厚度只有几毫米。那是因为忽视了磁场的作用,只考虑了引力的作用。当然,在看到我的头像那样的图片以后,很难再相信磁层会很薄。

愚石 发表于 2015-2-16 21:50

nngs 发表于 2012-11-8 01:36
As indicated in the attached screenshot, in 6 years, you published 6 papers on internet (one of th ...

那时候,我们的文章确实还没有人引用。但是现在不同了。已经有人在正式发表的文章中引用了。
不信的话你再搜一下。

ppenppen 发表于 2015-2-24 14:31

愚石 发表于 2012-11-5 21:10
你说的问题分两个层面:
如果我们的技巧被验证,就能证明或证伪脉冲星的灯塔模型。
如果我们的预言被证实 ...

对这两个问题我有自己的观点,如若能证明先前的有误。那么我的观点就有发表的底气。

ppenppen 发表于 2015-2-24 18:03

另外麻烦楼主把你头像的清晰图片发一份到我的QQ邮箱 27457553 ,谢谢!!
页: 1 2 3 4 5 [6]
查看完整版本: 我们新提交的一篇论文