天狼N 发表于 2014-4-10 15:13

Wah! 发表于 2014-4-10 15:05
科學理論 =/= 真理
剛才已提到科學理論一直在演化, 一直在優化.



我说了,我今天不是在讲真理的,我是来玩游戏的,我之前就是被什么真理啊,给喷死了。我只说了是我认为的,我也会接着思考,不断校正。错了我改,对了我坚。可能我那天自己推翻了我的理论,这就是我的大进步。。

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:14

天狼N 发表于 2014-4-10 14:50
关于折射角的事吗,我之前也想过,我认为就没有折射一说,这就是光的反射角,因为光在三维空间中,一直是 ...

光线通过不同媒介时,折射率也会有所不同。请教楼主一个问题:一双筷子放进装有水的杯子里,我们会看到,筷子“弯曲”了,这是什么原理?

天狼N 发表于 2014-4-10 15:14

夜星河 发表于 2014-4-10 15:10
楼主的底细暴露了,他自己说还没上高中,意味着楼主可能是中学生或者小学生,或者幼儿园的小朋友,当然以 ...

听风就雨,知道中国还有个中专吗?我学会计的,这个没什么不能说的

Wah! 发表于 2014-4-10 15:16

天狼N 发表于 2014-4-10 15:13
我说了,我今天不是在讲真理的,我是来玩游戏的,我之前就是被什么真理啊,给喷死了。我只说了是我认为的 ...
最後補充一點:
任何科學理論, 都必須要建基於實驗/觀測數據上. 若有的猜想/推論未有實驗數據的支持, 科學家們都盡力尋找方法去驗證理論的正誤(例如:最近發布的引力波證據、世界各地的粒子加速器實驗). 若發現數據和理論有沖突時, 馬上對理論進行修正, 甚至推倒重來. 所以科學理論是在觀測數據的基礎下不斷改良和優化的, 並不是空中樓閣空想出來的!

天狼N 发表于 2014-4-10 15:16

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:14
光线通过不同媒介时,折射率也会有所不同。请教楼主一个问题:一双筷子放进装有水的杯子里,我们会看到, ...

这就是科学在认为的折射,这眼睛一直都会骗人了,不然魔术怎么来的

天狼N 发表于 2014-4-10 15:19

Wah! 发表于 2014-4-10 15:16
最後補充一點:
任何科學理論, 都必須要建基於實驗/觀測數據上. 若有的猜想/推論未有實驗數據的支持, 科學 ...

可认何的科学都是在发现了问题会,想解决之法后,才实验,才论证的

夜星河 发表于 2014-4-10 15:19

天狼N 发表于 2014-4-10 15:14
听风就雨,知道中国还有个中专吗?我学会计的,这个没什么不能说的

你是猴子请来的逗比吧哈哈
论坛被你那么一闹就活跃了许多
看的你贴贴纯粹是未来寻找笑点了哈哈

什么学历不重要啊,关键认识要建立在理性的基础上
态度要端正
否则一切想法可能就是南辕北辙,徒劳的妄想而已
那么多前辈都指出了这点,我觉得应该好好反省下才是

Wah! 发表于 2014-4-10 15:20

天狼N 发表于 2014-4-10 15:19
可认何的科学都是在发现了问题会,想解决之法后,才实验,才论证的

你發現了什么問題, 認為折射並不是折射? 折射率又不能有效計算/預測? 有實驗數據嗎?

天狼N 发表于 2014-4-10 15:23

我受不了了,我说了多少遍了,我是来玩游戏的,我的主题是图,不想跟大家打嘴战,可以研究图,不要在去计较别的了,行吗?要是我有了进一步的研究我会和大家讨论的。

火星蒙面侠 发表于 2014-4-10 15:24

本帖最后由 火星蒙面侠 于 2014-4-10 15:29 编辑

大气层怎么能看成一张布呢,就算没有大气层也是能看见太阳的,你看不见不能说明它就不存在,有可能是你眼睛还没睁开......楼主有探索精神还是值得鼓励的,不过真想要研究还是要理论基础学好,就像我小时候,总是想关于宇宙关于时空的那点破事,为此还洋洋自得,好长一段时间不把老艾老霍放在眼里,现在想一下真是幼稚得可笑,人家说的东西我想的根本不在一个层次上,境界上的差距不是靠一时头脑发热就能弥补的,任何一个理论的成立都需要大量的事实依据来支持,我想这应该就是为什么霍金到现在都没有拿诺贝尔

Wah! 发表于 2014-4-10 15:28

1:有六个火堆,分别是100度,成六边形放置在地上(图1),问题A1,A2,A3点的温度是多少?哪个温度大,哪个温度小?
答案是: 初始條件不足, 無法計算. 包括(不限於)不知道火堆的光功率, 不知道各點的探測器的熱容量和散熱功率.

2:有六个放大镜和六个光源,成六边形放置(图2)中心形成一个交点,这个交点有物质A存在时,我们能看见它,没有物质存在我们就看不见这个交点了吧,是不是它就不存生了呢?
旁邊看不見不代表沒光射到那里, 當空氣夠透明時, 光束也是不容易產生光柱的.

3. 不知所云矣.

mabb 发表于 2014-4-10 15:31

我是论坛新人。看过了楼主这一系列的贴后有点想法了。
个人向楼主提个建议。
其实这里没有人质疑你的学历。但是现在有这么个问题。楼主发帖的目的,不论是为了辨明"真理"也好,提供一种思路供大家思考也好,还是借助大家的力量一起求证也好,这都需要你把你的思想表达清楚。这个表达能力的强弱跟你什么学历一点关系都没有,但至少你应该具备使用一些一般的科学术语的能力。
现在的问题是,你的脑子里已经想好的以及正在想的那些思维,你无法用正常人能理解的文字和语言表达出来。你的任何目的都达不到。楼主你说对吗?
所以个人建议楼主,先找些科普读物读一读,不用去接受里面的谈到的科学内容,但至少要学学这些科普读物的表达方式和常用的科学术语...
否则,就算你真是爱因斯坦或者霍金转世……你发的这些帖子都没正常人能看得懂,你的理论讲给谁听?
既然没人看得懂,不如不发帖了,自己一个人闷声研究好了。
行不楼主你看?

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:35

天狼N 发表于 2014-4-10 15:16
这就是科学在认为的折射,这眼睛一直都会骗人了,不然魔术怎么来的

魔术,利用的是人眼的暂现原理+背景道具+魔术师的勤学苦练。没有哪一个人随随便便就能成功的。魔术,是一门学问,而魔术师尊重的是科学,这一点,与你不同。

天狼N 发表于 2014-4-10 15:39

mabb 发表于 2014-4-10 15:31
我是论坛新人。看过了楼主这一系列的贴后有点想法了。
个人向楼主提个建议。
其实这里没有人质疑你的学历。 ...

提的不错,我会改正的,也会慢慢总结的。但你们也不要总是在我的语法上找错误,你们都是高学历的人,就不能想想我说的意思吗?关键在于理解,对事不要对人就行。

mabb 发表于 2014-4-10 15:45

sorry。。。
顺手把霍金带上了....
勿怪勿怪……霍老爷长命百岁……

天狼N 发表于 2014-4-10 15:47

Wah! 发表于 2014-4-10 15:20
你發現了什么問題, 認為折射並不是折射? 折射率又不能有效計算/預測? 有實驗數據嗎?
...

我发现的是我们的眼睛,看事物有问题。一个眼睛看和两个眼睛看的不是一个事物。知道我的鼻子是干嘛的吗,除了呼吸外,还会测距。鼻尖就是最近的距离点,只有集中精神,让眼睛对视才能看到,不然,会看到三个物体,你们这三个物体那个是真的。所以我说有的时候独眼龙,比两个眼睛的人看事更真。。。这也是相对的。。

Wah! 发表于 2014-4-10 15:49

本帖最后由 Wah! 于 2014-4-10 15:50 编辑

天狼N 发表于 2014-4-10 15:47
我发现的是我们的眼睛,看事物有问题。一个眼睛看和两个眼睛看的不是一个事物。知道我的鼻子是干嘛的吗, ...
你說的是視差, 不是折射, 請翻書.

算了, 幫你把書翻出來:
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E8%A7%86%E5%B7%AE

天狼N 发表于 2014-4-10 15:50

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:35
魔术,利用的是人眼的暂现原理+背景道具+魔术师的勤学苦练。没有哪一个人随随便便就能成功的。魔术,是一 ...

那大维的大变自由女神是什么科学,可以解释一下吗?

Wah! 发表于 2014-4-10 15:52

你用這套折射實驗設備學習折射吧:
http://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z10.1.w4004-3442753759.26.Cuw2Qt&id=14607969643

不懂就問, 不是亂猜想.

天狼N 发表于 2014-4-10 15:53

Wah! 发表于 2014-4-10 15:49
你說的是視差, 不是折射, 請翻書.

算了, 幫你把書翻出來:


你眼睛本生看的东西都有问题了,还以什么在辩别事物了。那我问你我们用肉眼看到的夜空,有多大。。
页: 1 2 [3] 4 5 6 7 8
查看完整版本: 和大家一起玩数学游戏。。