和大家一起玩数学游戏。。

Wah! 发表于 2014-4-10 15:05
科學理論 =/= 真理
剛才已提到科學理論一直在演化, 一直在優化.

我说了，我今天不是在讲真理的，我是来玩游戏的，我之前就是被什么真理啊，给喷死了。我只说了是我认为的，我也会接着思考，不断校正。错了我改，对了我坚。可能我那天自己推翻了我的理论，这就是我的大进步。。

天狼N 发表于 2014-4-10 14:50
关于折射角的事吗，我之前也想过，我认为就没有折射一说，这就是光的反射角，因为光在三维空间中，一直是 ...

光线通过不同媒介时，折射率也会有所不同。请教楼主一个问题：一双筷子放进装有水的杯子里，我们会看到，筷子“弯曲”了，这是什么原理？

夜星河 发表于 2014-4-10 15:10
楼主的底细暴露了，他自己说还没上高中，意味着楼主可能是中学生或者小学生，或者幼儿园的小朋友，当然以 ...

听风就雨，知道中国还有个中专吗？我学会计的，这个没什么不能说的

天狼N 发表于 2014-4-10 15:13
我说了，我今天不是在讲真理的，我是来玩游戏的，我之前就是被什么真理啊，给喷死了。我只说了是我认为的 ...

最後補充一點:
任何科學理論, 都必須要建基於實驗/觀測數據上. 若有的猜想/推論未有實驗數據的支持, 科學家們都盡力尋找方法去驗證理論的正誤(例如:最近發布的引力波證據、世界各地的粒子加速器實驗). 若發現數據和理論有沖突時, 馬上對理論進行修正, 甚至推倒重來. 所以科學理論是在觀測數據的基礎下不斷改良和優化的, 並不是空中樓閣空想出來的!

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:14
光线通过不同媒介时，折射率也会有所不同。请教楼主一个问题：一双筷子放进装有水的杯子里，我们会看到， ...

这就是科学在认为的折射，这眼睛一直都会骗人了，不然魔术怎么来的

Wah! 发表于 2014-4-10 15:16
最後補充一點:
任何科學理論, 都必須要建基於實驗/觀測數據上. 若有的猜想/推論未有實驗數據的支持, 科學 ...

可认何的科学都是在发现了问题会，想解决之法后，才实验，才论证的

天狼N 发表于 2014-4-10 15:14
听风就雨，知道中国还有个中专吗？我学会计的，这个没什么不能说的

你是猴子请来的逗比吧哈哈
论坛被你那么一闹就活跃了许多
看的你贴贴纯粹是未来寻找笑点了哈哈

什么学历不重要啊，关键认识要建立在理性的基础上
态度要端正
否则一切想法可能就是南辕北辙，徒劳的妄想而已
那么多前辈都指出了这点，我觉得应该好好反省下才是

天狼N 发表于 2014-4-10 15:19
可认何的科学都是在发现了问题会，想解决之法后，才实验，才论证的

你發現了什么問題, 認為折射並不是折射? 折射率又不能有效計算/預測? 有實驗數據嗎?

我受不了了，我说了多少遍了，我是来玩游戏的，我的主题是图，不想跟大家打嘴战，可以研究图，不要在去计较别的了，行吗？要是我有了进一步的研究我会和大家讨论的。

大气层怎么能看成一张布呢，就算没有大气层也是能看见太阳的，你看不见不能说明它就不存在，有可能是你眼睛还没睁开......楼主有探索精神还是值得鼓励的，不过真想要研究还是要理论基础学好，就像我小时候，总是想关于宇宙关于时空的那点破事，为此还洋洋自得，好长一段时间不把老艾老霍放在眼里，现在想一下真是幼稚得可笑，人家说的东西我想的根本不在一个层次上，境界上的差距不是靠一时头脑发热就能弥补的，任何一个理论的成立都需要大量的事实依据来支持，我想这应该就是为什么霍金到现在都没有拿诺贝尔

1：有六个火堆，分别是100度，成六边形放置在地上（图1），问题A1，A2，A3点的温度是多少？哪个温度大，哪个温度小？
答案是: 初始條件不足, 無法計算. 包括(不限於)不知道火堆的光功率, 不知道各點的探測器的熱容量和散熱功率.

2：有六个放大镜和六个光源，成六边形放置（图2）中心形成一个交点，这个交点有物质A存在时，我们能看见它，没有物质存在我们就看不见这个交点了吧，是不是它就不存生了呢？
旁邊看不見不代表沒光射到那里, 當空氣夠透明時, 光束也是不容易產生光柱的.

3. 不知所云矣.

我是论坛新人。看过了楼主这一系列的贴后有点想法了。
个人向楼主提个建议。
其实这里没有人质疑你的学历。但是现在有这么个问题。楼主发帖的目的，不论是为了辨明"真理"也好，提供一种思路供大家思考也好，还是借助大家的力量一起求证也好，这都需要你把你的思想表达清楚。这个表达能力的强弱跟你什么学历一点关系都没有，但至少你应该具备使用一些一般的科学术语的能力。
现在的问题是，你的脑子里已经想好的以及正在想的那些思维，你无法用正常人能理解的文字和语言表达出来。你的任何目的都达不到。楼主你说对吗？
所以个人建议楼主，先找些科普读物读一读，不用去接受里面的谈到的科学内容，但至少要学学这些科普读物的表达方式和常用的科学术语...
否则，就算你真是爱因斯坦或者霍金转世……你发的这些帖子都没正常人能看得懂，你的理论讲给谁听？
既然没人看得懂，不如不发帖了，自己一个人闷声研究好了。
行不楼主你看?

天狼N 发表于 2014-4-10 15:16
这就是科学在认为的折射，这眼睛一直都会骗人了，不然魔术怎么来的

魔术，利用的是人眼的暂现原理+背景道具+魔术师的勤学苦练。没有哪一个人随随便便就能成功的。魔术，是一门学问，而魔术师尊重的是科学，这一点，与你不同。

mabb 发表于 2014-4-10 15:31
我是论坛新人。看过了楼主这一系列的贴后有点想法了。
个人向楼主提个建议。
其实这里没有人质疑你的学历。 ...

提的不错，我会改正的，也会慢慢总结的。但你们也不要总是在我的语法上找错误，你们都是高学历的人，就不能想想我说的意思吗？关键在于理解，对事不要对人就行。

sorry。。。
顺手把霍金带上了....
勿怪勿怪……霍老爷长命百岁……

Wah! 发表于 2014-4-10 15:20
你發現了什么問題, 認為折射並不是折射? 折射率又不能有效計算/預測? 有實驗數據嗎?
...

我发现的是我们的眼睛，看事物有问题。一个眼睛看和两个眼睛看的不是一个事物。知道我的鼻子是干嘛的吗，除了呼吸外，还会测距。鼻尖就是最近的距离点，只有集中精神，让眼睛对视才能看到，不然，会看到三个物体，你们这三个物体那个是真的。所以我说有的时候独眼龙，比两个眼睛的人看事更真。。。这也是相对的。。

天狼N 发表于 2014-4-10 15:47
我发现的是我们的眼睛，看事物有问题。一个眼睛看和两个眼睛看的不是一个事物。知道我的鼻子是干嘛的吗， ...

你說的是視差, 不是折射, 請翻書.

算了, 幫你把書翻出來:
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E8%A7%86%E5%B7%AE

天狼星666 发表于 2014-4-10 15:35
魔术，利用的是人眼的暂现原理+背景道具+魔术师的勤学苦练。没有哪一个人随随便便就能成功的。魔术，是一 ...

那大维的大变自由女神是什么科学，可以解释一下吗？

你用這套折射實驗設備學習折射吧:
http://item.taobao.com/item.htm? ... &id=14607969643

不懂就問, 不是亂猜想.

Wah! 发表于 2014-4-10 15:49
你說的是視差, 不是折射, 請翻書.

算了, 幫你把書翻出來:

你眼睛本生看的东西都有问题了，还以什么在辩别事物了。那我问你我们用肉眼看到的夜空，有多大。。