Turkish Cats 发表于 2007-2-14 20:16

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 20:38

Eldghost 发表于 2007-2-14 20:41

我就是学文科出身的……

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 20:47

活动星图 发表于 2007-2-14 20:55

水木社区天文版一些天文牛人就是搞文的

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 20:55

活动星图 发表于 2007-2-14 20:57

1 我的专业和我的爱好没有关系
2 你说的是天文爱好者不是投票者本人
3 不能P来P去的!要尊重你大叔!(或者说版主::0022:: )

活动星图 发表于 2007-2-14 20:58

原帖由 Turkish Cats 于 2007-2-14 20:47 发表



http://zhiqiang.org/blog/112.html

::0020:: 推荐您看一下这个...认真看哦.
你行啊!yjrg的东西!

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 20:58

Eldghost 发表于 2007-2-14 21:09

原帖由 Turkish Cats 于 2007-2-14 20:47 发表



http://zhiqiang.org/blog/112.html

::0020:: 推荐您看一下这个...认真看哦.



看了,很好读的一篇文章
这个博客也很好,谢谢!
其实小学二三年级的时候我的天文的启蒙书是一本《新编十万个为什么天文卷》
当时一些很理科的分卷也能看的津津有味

不过说实话:我学文科是因为理科太差,而文科综合的成绩还算不错
高考前倒数第二次模拟考试数学150分我考了15分!

成都巽风 发表于 2007-2-14 21:13

尽管我已经沦为器材爱好者了,但是俺还是地道文科出生::0014:: ::0022::


既然是爱好者,文理倒不是很重要了,除非以后准备搞专业天文研究。不论是何种情况,都需要文理兼修的~理性离不开感性,感性同样需要理性。

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 21:19

Eorapa 发表于 2007-2-14 21:23

文理无所谓,只要偶以后的工作能赚够钱买喜欢的器材就OK了(对于天文我只是想玩而不是和人比牛)

TO TC:偶的画只不过是素描水粉速写,不如去看出版的书籍的画好了::0023::

成都巽风 发表于 2007-2-14 21:29

原帖由 Turkish Cats 于 2007-2-14 21:19 发表


::0020:: 这么强的分数,PIA死我也考不出来~后来呢,大叔去学什么专业了?



理科生可以去研究 Wordsworth 的诗歌,但没见过哪个文科生去研究 Transition Energy 的. ...


这种因素有很多的~~而且理科和文科研究同一事物的视角不一样的……
就像科幻小说要分硬科幻和软科幻一样,前者往往是理科的出身,后者往往是文科出生一样,有时候写的事物或许都是一样的。

大家的视角不一样,自然没有硬性摊派的必要,就像研究历史,同样是需要文理结合的,很多东西需要两方面来验证的。

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 21:29

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 21:34

成都巽风 发表于 2007-2-14 21:41

这个情况要因实际人而改变的,因为历史是母语教育,而物理相对而言要进行一些抽象教育……

跑题啦~作为爱好者没有必要限制于倾向于某一学科,不过得承认,理科转文科比较容易,文科转理科就要因人而异了。

至于思维,两个方向其实都在涉及,只是理科偏重于逻辑的理性、文科偏重于感性罢了。天文爱好者只是一个泛称,就跟天文学同样要下分很多细枝一样。偏重于理论研究的选理科无可厚非,观测一类选不选理科问题不大的。

花楹 发表于 2007-2-14 21:45

只把天文当作爱好,理科还是不行啊~~~

但很扯的是我数学考的很不错,物理却不及格::20::

Turkish Cats 发表于 2007-2-14 21:48

成都巽风 发表于 2007-2-14 21:53

不能拿专业观测方向和业余观测等同,毕竟很多爱好者还处于目视、照相而已~~这里是我拿大众观测作为基础的,毕竟长期、细致、统计、专注于某类的观测的爱好者并不多。

选任何一科都会失去很多东西,所以我为什么一直要说兼修呢?
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 关于天文爱好者是不是一定要选理科的讨论