这个帖子以前看过，里面道出了这么些事实。
(101点) Takahashi μ-300
(96点) ASTRO-PHYSICS 160EDF
(96点) Zeiss APQ150
(96点) Takahashi TOA-150
(95点) Takahashiμ-250
(93点) ASTRO-PHYSICS 155EDFS
(93点) TMB152mm/F8
(90点) INTES-MICRO ALTER A-608
---------------------------
以上除了 μ-300 和iμ-250 外，其他全部是6寸左右的顶级折射，ALTER A-608 是俄罗斯产的4片结构的超级APO,而那些APO无一例外都是三片以上的结构。
这里可以看出折返要比折射口径大上80%-100%，才能得到和APO匹敌的眼视像质。
----------------
(90点) ZEN250
(88点) C-11
(88点) Takahashi FS-152
(88点）INTES-MICRO ALTER-7N
(86点）AOK K150/3000ゼロデュア仕様
(86点）Orion 250cmF6.3
(85点）Takahashi TOA-130F
(84点）Zeiss APQ130
(83点) TEC-140
(83点) ASTOROSIB 250RC
(82点) Zeiss MENISCAS180
(80点) Vixen VMC260L
------------------------------
这一组的领头羊是ZEN的10寸马卡，这是个超小遮蔽的马卡，焦比F20还是F25的。
而马牛是廉价APO杀手，这点也体现出来了。
这组里值得注意的是AOK K150/3000，这是个无遮蔽的反射镜，这个镜子的素质可以和同口径的APO匹敌。
还有5寸TOA-130F ，Zeiss APQ130 素质都强于更大口径的TEC-140 ，这说明了什么？各位可以好好想想。
ASTOROSIB 250RC 是个遮蔽超过40%的摄星镜，但显然眼视效果只能达到1半口径的APO镜子。
---------------------------------
(77点）Takahashiμ-210
(75点）INTES-MICRO ALTER-607
(75点）INTES MN-61
(74点）Takahashiμ-180
(73点）INTES-MICRO ALTER-7
(72点）Takahashi FS-128
(72点）Takahashi CN212
(72点）TV NP127
(70点）PENTAX 125SDP
(70点）Takahashi FS-102ツインEMS
(70点）CELESTRON C8
-----------------------------
这一组是Takahashiμ-210 领头，一个8寸半的DK镜。
而6寸马牛们的表现都很好。
Takahashiμ-180 和INTES-MICRO ALTER-7 寸马卡相当。
这里比较有趣的是，居然三款5寸APO和一款4寸APO双筒差距不大.
C8的素质大概稍强于一只4寸APO。
------------
(68点）BORG150ED
(67点）Orion OMC-140
(67点）Zeiss APQ100/1000
(66点）William Optics10cmF8
(65点) TV NP101
(65点）Takahashi TSA-102
(65点) Vixen FL102
(65点）NIKON 10cmED
(65点）William Optics FLT110
(64点）Zeiss APQ100/640
(64点) TV TV101
(63点）Takahashi FSQ-106
(62点) TV TV102
(62点）Takahashi FS-102
(62点）PENTAX 105SD
(60点) TV SDF
(60点）PENTAX 105SDP
(60点）SCHWARZ150(F8)
(60点）Vixen VMC200
(58点) Takahashi Sky90
------------------------------------
这组可以看出Orion OMC-140 马卡的强大，这和我的测试相符合。
[ 本帖最后由 小蔡 于 2007-7-10 15:22 编辑 ]
很理性的分析，但個人認爲這個排行還是有出入的。
这里还可以看出些门槛镜。
OMC-140显然是只高素质的目视门槛镜，它比大多数高级4寸APO看得都好，且高倍目镜容易配。
Takahashiμ-180是高一个级别的好镜子。
另外这个测试里，我们还要注意到“评测基准镜： TOA-150,ALTER-7N,TOA-130,μ-180,TSA-102”，这应该是评测者拥有的镜子。
一般来说自己的镜子总是用得比较顺手，且性能也容易得到发挥，而别的镜子呢，性能评价上总会有点“损失”。
而相邻点数接近（2，3）点之内的，基本可以认为是一样的素质。
蔡兄的点评不错，但您说的“ 这组里值得注意的是AOK K150/3000，这是个无遮蔽的反射镜，这个镜子的素质可以和同口径的APO匹敌。”这个“无遮蔽的反射镜”是什么结构？能给说说吗？
原帖由 2eye 于 2007-7-10 13:45 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
蔡兄的点评不错，但您说的“ 这组里值得注意的是AOK K150/3000，这是个无遮蔽的反射镜，这个镜子的素质可以和同口径的APO匹敌。”这个“无遮蔽的反射镜”是什么结构？能给说说吗？ ...
就是这么个东西，不过这东西焦距太长，且光轴需要调，也不太好用支架。
所以不是主流。
(70点）Takahashi FS-102ツインEMS
小蔡给解释一下啥意思这是？和后面那个fs102怎么不同呢？
先收藏了再慢慢问！::pill::
原帖由 wzc 于 2007-7-10 14:02 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
(70点）Takahashi FS-102ツインEMS
小蔡给解释一下啥意思这是？和后面那个fs102怎么不同呢？
双筒。
经小蔡点评，这个贴子终于有肉了，这个排名比较符合我的口味。::hairsmile::
双同啊？和5寸相当。。。。
这里面可以得出些结论。
买4寸顶级APO不如C8。
买5寸顶级APO不如买mewlon 180或者210。
不过这位测试者，应该是行星测试为主的，深空de话，结论肯定不tong。
[ 本帖最后由 小蔡 于 2007-7-10 15:28 编辑 ]
mewlon是好东东，但是校准问题和冷却的问题却能吓走一大批人。
离完美还是有数步之遥的。
原帖由 leexeen 于 2007-7-10 16:18 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
mewlon是好东东，但是校准问题和冷却的问题却能吓走一大批人。
离完美还是有数步之遥的。
我帮你修改一下这话
---------------
mewlon是好东东，但是谣传中校准问题和冷却的问题却能吓走一大批人。
离胡思乱想的完美还是有数步之遥的。
评测比较有参考价值，不过对于反射和折射放在一起评价总感觉反射亏点，反射镜对于环境要求比折射镜高一些，再完全没有环境干扰的情况下，mewlon250这样的镜子与6寸apo对比，估计6寸apo完败。
原帖由 小蔡 于 2007-7-10 13:53 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
就是这么个东西，不过这东西焦距太长，且光轴需要调，也不太好用支架。
所以不是主流。
难道用的是偏轴镜？
连mewlon300都有，不是有很多行星月面照精品的C14怎么没位置？
[ 本帖最后由 synight 于 2007-7-10 17:26 编辑 ]
看来4W的镜子是势在必行了::0024::
還是apo更加實用，易于發揮，相對mewlon也便擕。m 的重量不可小視。