关键看用途
我认为是你能接受那种效果的问题，就好象如果能接受晶华目镜的效果，又何必花几十倍的价买TV的？
原帖由 sun2100 于 2007-7-18 10:48 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
400D装的是zeiss镜头,D70的是NIKON引以为荣的AIS50/1.4，NIKON的这只镜头与ZEISS的在分辨率上差别不大，差的只是色彩和层次感
zeiss镜头是哪一个？
另外AIS50/1.4二手才卖一千元不到应该不算牛头吧（没用过只是根据一分钱一分货来猜测）
我还是比较希望看到同样的zeiss镜头分别在同档次不同像素机器上的表现
毕竟这样才客观才更有说服力吧
zeiss 50/1.4。
还不明白吗？D70与400D的区别不是C和N的区别，也不是镜头的区别，而是600W和1000W的区别
我没有可接NIKON机身的ZEISS镜头，如果那位同好有且有兴趣比较的话，可以拿来一试
这个还有什么可争论的?单论分辨率aps画幅千万像素肯定高过６００万，拍片涉及的因素太多，日常使用区别不大，因为你出大片的机会也不多．
经常出24寸以上片子的人,在DSLR的使用人群里能占多大比例呢?
晚上来点极具说服力的东东 敬请期待::victory::
更新了::hairsmile::
綜合考慮，還是d80優勢多。
相同镜头还是没排除掉镜头解析力
无法达到sensor极限的因素
另外600跟1000万画素CCD的大小相同吗
原帖由 maytel 于 2007-7-18 23:48 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
相同镜头还是没排除掉镜头解析力
无法达到sensor极限的因素
另外600跟1000万画素CCD的大小相同吗
你说的非常正确
事实上也是我下一步的考量
现阶段的我的结论是：在APS-C画幅的CCD上，用狗头600W像素的表现完全不差给1000W像素
而在高解析度的镜头上，600W像素是否依然有如此表现就有待验证
所以我会找些牛头在K100D和K10D上的表现对比图
应该不是很难完成
另外CCD大小是一样的
所以问题很基本,
收集讯号镜头的辨识能力,
跟镜头后面纪录讯号CCD的辨识能力是否相符.
这个问题在底片机也有,
没记错的话,
底片机镜头的画面中心素质远超过底片.
这可以归结为是一种误差合成，
假设影响最终误差X的因素有n项， 它们产生的误差各为x1，x2，x3，....xn。
则最终误差
X=(x1^2+x2^2+x3^2+....+xn^2)^0.5
就拿 APS-C画幅的感光元件来说，像素600万时，像素大小约为7.5*7.5微米，像素1000万时，像素大小约为5.8*5.8微米，也可以看作是感光元件可分辨误差的极限。
而镜头的分辨力假设为每毫米70线对（非常好的镜头中心分辨力才能达到）相当于该镜头具有1/（70*2）=7.1微米的误差；
那末如果我们认为照片分辨率仅由这两个影响因素，
则在像素600万时的综合误差为（7.5*7.5+7.1*7.1）^0.5=10.3微米,约相当于每毫米48.5线对，
在像素600万时的综合误差为（5.8*5.8+7.1*7.1）^0.5=9.1微米，约相当于每毫米54.9线对
二者有一定差别，但是只有12%的差别，而不是600与1000之间40%的差别。如果考虑到影响因素还有其他种种，如噪声，那末像素的多少实在形不成决定因素。
由以上的分析可见，照片最终的分辨率应当是多种因素综合影响的结果，高像素感光元件对提高分辨力有一定作用，但是不如像素数本身表现得那样明显。
单纯提高小DC 的像素数，而不提高镜头素质，没有多大意义的噱头而已。
用木桶理论来说，水会从最短的木板缺口处漏出。
楼上分析的思路很正确
虽然公式未必全对
成像是综合因素相互影响的结果
镜头素质、CCD/CMOS尺寸、CCD/CMOS素质、像素密度、噪音控制、图像处理芯片等等许多
相互制衡 此消彼长
提高了像素，理论上分辨率会提升，但像素密度也高了，噪点控制就会变差，还会有感光不足的可能
所以，实测才是王道
[ 本帖最后由 wanjilin 于 2007-7-19 11:58 编辑 ]
公式是误差理论的基本公式，不会错。
原帖由 九大行星 于 2007-7-19 14:44 发表 http://www.astronomy.com.cn/bbs/images/common/back.gif
公式是误差理论的基本公式，不会错。
“如果我们认为照片分辨率仅由这两个影响因素”
看掉了这个前提::hairsmile:: ::yun2::
我都糊涂了
到底是水最好
不错，真是一个好帖子