我的总结,小行星撞击对地球轨道"抬升"的影响,,

偶大学学的不是物理，后来工作也用不到，所以不碰这些东西N多年了

看你们在知识版盖的大楼，忽然燃了～
讨论时说话如果有错误或说法不地道的，请求任何人指正，谢谢

回复 41# 家猫战斗力


    家猫真热心,,,,赞,,,,,,

回复 42# feng1734


再订正你一个错误～   
“推倒”正确的写法是“推导”

可能是你在某些别的论坛“推倒XX”写惯了，天文论坛不许这么写的

还有老是“合体”“合体”的也不好，不能换个词吗

回复 44# 家猫战斗力

没办法,心中有爱嘛,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

这个不是悖论～

因为地球谁也不撞的话，机械能也远小于同轨道的石头的机械能 ...
家猫战斗力 发表于 2011-4-6 09:12

                               
登录/注册后可看大图

    谢谢，你说的是对的，是我犯混了。

回复 46# 愚石


    谁都会有错的～

撞与不撞都符合宇宙变化法则

我总结一下我对这个问题的思考结果。前面的讨论中，我曾犯了一些错误。

小行星追击地球的本质是两颗不同轨道的星体，碰撞后并入一条新的轨道。假定原来地球的轨道为A，小行星的轨道为B，合体的轨道为C。

对于原来的地球来说，碰撞以后它的势能不变，动能增加（因为假定了切向追击），因此，它的机械能增加了。轨道由A升到了C，升高了。
对于原来的小行星来说，碰撞后机械能减少了，轨道由B降到了C，降低了。
合体的轨道C高于原来的地球轨道A，低于原小行星的轨道B，C轨道处于A、B轨道之间。
对于合体，因为碰撞前并不存在，因此说它的机械能增加还是减少没有意义，同样，说它的轨道升降也无意义。
feng1734得出的结论是碰撞后的地球机械能减少，是因为两个原因：1、他把势能的零点定在了无穷远处；并且，2、他把合体也叫做地球，把合体的机械能与原来地球的机械能进行了比较，如此比较两个不同东西的机械能，让我们弄不清地球的轨道是升了还是降了。

合体的机械能取决于轨道参数和质量这两个因素，而我们想用机械能的变化判断轨道的高低时，并不想考虑质量的变化。否则就会出现混乱。举一个例子也许能说明问题：火箭与空间站对接前，它们各有一份机械能，对接后合体的机械能，既大于原空间站的机械能也大于原火箭的机械能（势能零点要是定在无穷远，这里的大于就要换成小于，），但是，轨道并不变化。这说明，用合体的机械能不能判断轨道的升降。

在我提出用机械能的加减来判断轨道高低的时候，并没有考虑合体这个问题，我前面已经说过了，碰撞后粘合在一起并不是机械能增减的必要条件。因此我在考虑合体问题时，是把两部分分别考虑。feng1734则认为必须一起考虑，就像地球上的山，不能单独考虑。正是这个差异造成了相互矛盾的结果。

总而言之，只有在忽视碰撞后地球的质量变化这个前提下，才能用机械能的增减来判断轨道的升降。
在忽视地球质量变化这个前提下，机械能的增加对应于半长径的增长，机械能的减少对应于半长径的缩短。无论把势能的零点定在那里，无论机械能的值是正是负，这个结论都成立。这与浪淘沙的判断标准达到了完全的一致。

回复  家猫战斗力

没办法,心中有爱嘛,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
feng1734 发表于 2011-4-6 09:48

                               
登录/注册后可看大图

    谢谢你和家猫战斗力的发言，让我对这个问题有了更深的认识。也弄清楚了你我分歧的根源。

回复  愚石


    谁都会有错的～
家猫战斗力 发表于 2011-4-7 08:48

                               
登录/注册后可看大图

这正是我喜欢参与讨论的原因：纠正自己的糊涂认识。

回复 51# 愚石


    我也学到了不少东西,,这回终于可以结束了

没看各位的讨论，对1Ｌ的三点，抛一个球：

第一个不考虑，第二个和第三个，一个用半长轴，一个用能量，各位可以考虑下：这两个其实可能是等价的。

一个用半长轴，一个用能量，各位可以考虑下：这两个其实可能是等价的。
positron 发表于 2011-4-8 10:45

                               
登录/注册后可看大图

正是。

我在第一次回发言中就指出了这一点（http://www.astronomy.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&ptid=165521&pid=2032849&fromuid=25785）。
在49楼的总结发言的最后一句，又一次表达了这个观点。